Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/386 Esas
KARAR NO : 2018/865
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/04/2018
KARAR TARİHİ : 20/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin otoyol işletmecisi olduğunu, davalıya ait …. plakalı aracın müvekkilinin işletttği otoyoldan kaçak geçtiğini, kaçak geçiş tutarının 10 katı bedelin tahsili için takip başlattıklarını, borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek; davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış ancak cevap dilekçesi verilmemiştir.
Dava, hukuki niteliği itibari ile otoyol geçiş ihlali alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir.
İstanbul Anadolu 14. İcra Müdürlüğü’nün ….. Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin 02/05/2017 tarihinde borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun 04/05/2017 tarihinde borca ve faize itiraz ettiği ettiği, hem icra takibine itirazın hem de iş bu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı, uyuşmazlığın borca, faize kısaca esasa ilişkin olduğu, icra müdürülüğünün yetkisine bir itirazın olmadığı anlaşılmıştır.
Davacı, davalı firmaya ait ….. plakalı aracın kendi işletmelerinde olan köprü ve otoyollardan ihlalli geçiş yaptığını, bu nedenle geçiş ücreti olan 88,75 TL ile bunun 10 katı tutarındaki ceza bedeli olan 887,50 TL’nin tahsili için icra takibi başlattıklarını beyan etmektedir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; celp edilen geçiş kayıtları uyarınca davalıya ait…. plakalı aracın 30/11/2016 tarihinde geçiş ihlali yaptığı, bu nedenle davacının geçiş bedeli olan 88,75 TL ile ihlal nedeniyle kesilecek olan ceza bedelini tahsilini isteme hakkına sahip olduğu, yargılama sırasında 10 kat olan ceza bedelinin 4 kata düşürüldüğü ve davacının talebini bu şekilde revize ettiği anlaşıldığından davanın bu kapsamda kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulü ile; davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 443,75 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,
3-Alacak hesabı yargılamayı gerektirdiğinden davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına,
4-Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yapılan 28,00 TL yargılama giderinin ret ve kabul oranı dikkate alındğında 12,73 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, arta kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı taraf gider yapmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı lehine AAÜT uyarınca taktir olunan 443,75 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/09/2018