Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/365 Esas
KARAR NO: 2019/321 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/03/2018
KARAR TARİHİ: 21/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil firma adına kayıtlı —- ————– nolu bağımsız bölüm iki bodrumda deposu kısmi zemin kata bürosu olan dükkan hakkında davalı firma ile — noterliği’nin — tarih,— yevmiye sayılı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi yapıldığını, sözleşme uyarınca; davalı şirketin taşınmazın boş ve inşaat için yıkıma hazır bir şekilde kendisine teslim tarihinden, yeni dükkanların iskanlı olarak teslim tarihine kadar hak mahrumiyeti bedeli ödeme yükümlülüğü mevcut olduğunu, müvekkil firma; ———-tarihinde taşınmazı boş ve yıkıma hazır olarak olarak davalı şirkete teslim ettiğini, davalı şirket de bu tarih itibariyle sözleşmede kararlaştırıldığı şekilde hak mahrumiyetlerini ödemeye başladığını, sözleşme uyarınca ödenmesi lazım gelen; birinci yılın ilk üç aylık dönemine ilişkin; —, devam eden dokuz aylık dönemine ilişkin; ——-, ikinci yılın altı aylık dönemine ilişkin; ———–, devam eden üç aylık döneme ilişkin; ———- TL ödeme yapmıştır. Ancak ikinci yılın son üç aylık dönemi ve —- tarihleri arasında devam eden üçüncü yılın yedi aylık hak mahrumiyeti bedelleri hiç ödenmediğini, bu güne kadar yapılan ödemelerin eksik olması ve takip tarihine kadar geçen 7 aylık döneme ilişkin hiç ödeme yapılmamış olması olması nedeniyle davalı aleyhinde İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğü’nün ——– E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı firmaya ödeme Emri 10.01.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, Davalı taraf; takibe, borca ve ferilerine itiraz etmiş, icra takibi itiraz nedeniyle durdurmuş olduğundan, davalarının kabulü ile Anadolu 20. İcra Müdürlüğü ——— E. sayılı dosyaya davalı tarafça yapılan haksız itirazın iptaline, davalı taraf kötü niyetle itiraz etmiş olduğundan aleyhinde asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline, karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve karşı davalarına ilişkin özetle: Davacı ile müvekkili şirket arasında -tarihli ————- Noterliği ———- yevmiye numaralı düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, davacı, iş bu sözleşme uyarınca yükümlendiği sözleşme konusu taşınmazların %46’sını müvekkil şirkete devretme edimini hala gerçekleştirmediğini, Üstelik davacıya— Noterliği’nin —- tarihli ———– yevmiye numaralı ihtarnamesi ile tapu devrini gerçekleştirmesi ihtar edilmiş, davacı buna rağmen devri gerçekleştirmeyerek temerrüde düştüğünü, müvekkili şirket davacı da dâhil tüm hak sahiplerine hak mahrumiyeti ödemelerini düzenli bir şekilde yaptığını, iş bu dilekçe tarihi itibariyle de davacıya——–TL. toplamda tüm hak sahiplerine ise yaklaşık ——-TL ödeme yapıldığını, davacı/karşı davalının —Tarihli — Noterliği- yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi gereği, ——- Parselde —— kayıtlı arsa payının %46’sımn müvekkil şirket adına tesciline karar verilmesi gerektiğinden, İzah edilen sebeplerle, davacının haksız davasının reddine, karşı davamızın kabulü ile davacı/karşı davalı adına ——– kayıtlı arsa payının %46’sının müvekkil şirket adına tesciline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki davaya konu uyuşmazlık; Asıl davanın itirazın iptali davası olduğu, karşı davanın arsa payının tescili istemli dava olduğu görüldü.
Dosyamız arasına alınan İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğü’nün ——— Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin – tarihinde takip başlatıldığı ödeme emrinin davalı/borçluya- tarihinde, tebliğ edildiği davalı —- tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğü’nün —–Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin dayanağının; – tarihli -. Noterliği- yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ve sair yazışmalar ile tespit edilen iş yeri olarak kullanılan, ———- Parselde kain bağımsız bölüm kira bedeli alacağı olduğu belirtilmiştir.
Kira bedeli alacağı – ile – arası dönem aylık- ile—- arası dönem aylık -ile – arası dönem aylık -TL kira bedeli alacağı olarak dönemleri de belirtilmek suretiyle takip talebinde açıklanmıştır.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/6462 E. 2019/558 K. Sayılı Güncel İlamı, Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/5402 E. 2018/7547 K. Sayılı ilamında ve Yerleşik Yargıtay Kararlarında belirtildiği üzere ”Dava dilekçesinde davanın asıl kaynağının kira sözleşmesi olduğunun iddia edilmesi karşısında taraflar arasında yazılı veya sözlü kira sözleşmesi bulunup bulunmadığını, uyuşmazlığın anılan sözleşme kapsamında olup olmadığını araştırıp değerlendirme görevi kira uyuşmazlıklarında münhasır yetkili sulh hukuk mahkemelerine ait bulunduğundan uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. ”
6100 Sayılı HMK’nun 4. maddesinde sulh hukuk mahkemesinin bakacağı davalar açıkça belirlenmiştir. Görev kamu düzenine ilişkin olup, dava şartı olduğundan mahkemece resen ele alınır. 6100 Sayılı HMK’nun 4/1-a bendi gereğince; kira ilişkisinden doğan tüm uyuşmazlıklara bakma görevi sulh hukuk mahkemelerine aittir.
Mahkememiz kira ilişkisinden kaynaklanan davalara bakmakla görevli olmadığından, taraflar arası ——– tarihleri arasında senelik dönemler halinde miktarı belirtilmek suretiyle belirtilen kira alacaklarının tahsili amacıyla yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasında; davacı ile davalı arasında yazılı veya sözlü kira sözleşmesi bulunup bulunmadığını, uyuşmazlığın anılan sözleşme kapsamında olup olmadığını araştırıp değerlendirme görevi kira uyuşmazlıklarında münhasır yetkili sulh hukuk mahkemelerine ait bulunduğundan mahkememizin görevsizliği ile dosyanın İstanbul Anadolu Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine karar vermek gerekmiş, karşı dava açısından ise Dosyanın tefrik edilerek yeni esasa kaydedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
ASIL DAVA AÇISINDAN;
1-HMK 20 ve 114 ve 115 maddeleri gereğince MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİ NEDENİYLE AÇILAN DAVANIN REDDİNE,
2-Görevsizlik kararının kesinleşmesinden veya kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize başvurulduğu takdirde dosyanın görevli İSTANBUL ANADOLU ADLİYESİ NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİNE HMK 20. maddesi gereğince GÖNDERİLMESİNE,
3-Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmemesi halinde HMK 20 maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
4-Yargılama harç ve masraflarının gönderilen mahkemede dikkate alınmasına,
KARŞI DAVA AÇISINDAN;
Dosyanın tefrik edilerek yeni esasa kaydedilmesine, duruşma gün ve saatinin taraf vekillerine tebliğine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.21/03/2019