Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/352 Esas
KARAR NO : 2020/437

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 23/03/2018
KARAR TARİHİ : 06/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait —- plakalı araç—— tarihinde trafikte seyir halinde iken çarpışmaları neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza tutanağında —–plakalı araç sürücüsü ——— şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymamak kuralını ihlal ettiğini, ——- plakalı araç sürücüsünün kural ihlalinin olmadığı belirtildiğini, kazaya karışan ve tam kusurlu olan ——- aracın ZMMS poliçesi ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ödenmesi gereken ancak şu an için miktarı belirsiz olan araçta meydana gelen değer kaybının şimdilik 1.000,00-TL’nin HMK’nın 107.maddesi uyarınca belirlenerek başvurunun reddi tarihi olan 30/06/2017 tarihinde itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; —- plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ——-Poliçesi ile sigortalandığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigorta poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olup, kaza tarihinde müvekkili şirketin maddi hasar sebebiyle araç başına 33.000 TL teminat sınırı olduğunu, Değer kaybı hesabında Yargıtay kriterlerine uygun bir hesaplama yapılması gerektiğini, haksız ve mesnetsiz davanın sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmadığından reddine, teminat dışı hallerden biri olması durumunda davanın reddine, mahkeme masraflarının ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini, Kusur ve zararın tespiti yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmesini, temerrüt süresinin delillerin şirkete tebliğ tarihinden itibaren 8 iş günü geçmesi ile başlayacağını beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE;
Dava hukuki niteliği itibari ile trafik kazası sonucu davacının aracında oluşan değer kaybının tazmini amacıyla açılmış olan alacak davasıdır.
08/04/2017 tarihinde davacıya ait —— plakalı aracın çarpışması sonucu trafik kazasının meydana geldiği, kaza nedeniyle davacının aracında değer kaybı oluştuğu iddiasıyla bunun tahsilinin istendiği görülmüştür.
Davacının davadan önce davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduğu, bu konudaki davalı itirazının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların bildirmiş oldukları delil ve belgeler toplandıktan sonra dosya makine mühendisi——- tevdi edilerek rapor düzenlenmesi istenmiştir. Dosyaya sunulan 15/03/2019 tarihli raporda; meydana gelen trafik kazasında davacının tam kusurlu olduğu, davalı tarafa atfedilecek bir kusurun bulunmadığı ve bu nedenle değer kaybının hesaplanmadığı belirtilmiştir.
Bu raporun mahkememizce denetime elverişli bulunmaması nedeniyle dosya bu defa trafik kusur uzmanı ——- ile makine mühendisi —– yeni heyete tevdi edilmiştir. Bu heyet tarafından dosyaya sunulan 25/12/2019 tarihli raporda; meydana gelen trafik kazasında davalı sigortalısının tam kusurlu olduğu, davacı tarafa atfedilecek bir kusurun bulunmadığı, davacı aracında oluşan değer kaybının 17.634,20-TL olduğu ayrıntılı olarak açıklanmıştır. Aldırılan kusur raporlarında çelişki görülmesi üzerine dosya bu defa——- gönderilmiş, bu kurul tarafından düzenlenen 16/03/2020 tarihli raporda davalı sigorta şirketine sigortalı olan ——– plakalı aracın dava dışı sürücüsü —- %100 oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa atfedilecek bir kusurun bulunmadığı ayrıntılı olarak açıklanmıştır.
Mahkememizce trafik kusur uzmanı bilirkişi —— aldırılan 25/12/2019 tarihli rapor ile yukarıda özetlenen——– 16/03/2020 tarihli raporunun her yönüyle tutarlı olması ve tespitlerin olay sonrası tutulan tutanaklarla da uyumlu olması hususları da gözetilerek bu raporlardaki kusur oranı dikkate alınarak tespit edilen değer kaybının davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile, 17.634,20 TL’nin temerrüt tarihi olan 30/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Alınması gereken 1.204,59-TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 35,90-TL peşin harç, 285,00-TL ıslah harcı toplamı 320,90-TL’den mahsubu ile bakiye 883,69-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından bilirkişi ve tebligat ücreti olarak yapılan 2.197,10-TL yargılama gideri, 35,90-TL peşin harç, 285,00-TL ıslah harcı, 35,90-TL başvuru harcı toplamı 2.553,90-TL’nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan —–göre takdir olunan 3.400,00-TL’nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.