Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/346 Esas
KARAR NO: 2022/349
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 22/03/2018
KARAR TARİHİ: 21/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle : Müvekkillerinin murisi —- tarihinde, —-sevk ve idaresindeki, davalı şirkete —–numaralı—— plakalı aracın kaza yapması sonucu vefat ettiğini, kazada murisin bir kusuru bulunmadığını, kaza sebebiyle ——– Sayılı dosyası ile ceza takibatı yapıldığını, —–gereğince davalı —- yazılı başvuruda bulunulduğunu, başvurunun davalı tarafa —– tarihinde tebliğ edildiğini —–nolu hasar dosyası oluşturulduğunu, tazminat taleplerinin olumlu sonuçlandırılamadığını, talep edilen maddi tazminat fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere; müvekkillerimizden ——olmak üzere toplamda ——- destekten yoksun kalma tazminatı olduğunu, destekten yoksun kalma tazminat tutarları belirlendikten sonra arttırılmak kaydıyla işbu dava açıldığını belirterek açılan davanın kabulüne karar verilmesinin belirtmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Meydana gelen kazada vefat eden ——- sürücü——– %25 kusurlu olduğu —-tarihli kaza tespit tutanağında tespit edildiğini, sigortalı araç sürücüsünün %25 kusurlu olduğu tespit edilmişse de, kusur oranının bilirkişi raporu dahilinde yeniden tespitinin yapılmasını talep ettiklerini, kazanın meydana geldiği tarihin —– olduğunu, —- tarihinden itibaren yürürlüğe giren ——– tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan sigorta poliçesi genel şartlarına atıf yapıldığını belirtmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatına ilişkindir.
Yargılama sırasında davacı vekili ——- dilekçesi ile dilekçe ekinde ibraz ettiği protokol ile davalı ile sulh olduklarını beyan ederek, konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, protokol uyarınca taraflar lehine ve aleyhine vekalet ücreti ve yargılama masrafı takdirine karar verilmemesini talep etmiştir.
İbraz edilen sulh protokolünün incelenmesinde, tarafların sulh oldukları, protokolde kararlaştırılanın dışında tarafların birbirinden vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmeyeceklerinin kararlaştırıldığı görülmüştür.
Açıklanan nedenlerle konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm altına alınmıştır.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-KONUSUZ KALAN DAVADA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gereken 80,70 TL harcın, davacı tarafından peşin yatırılan 35,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 44,80 TL harcı davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair tarafların yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde——— Adliye Mahkemesi’nde İstinaf yasa yolu açık açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.21/04/2022