Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/329 Esas
KARAR NO : 2019/139 Karar

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 19/03/2018
KARAR TARİHİ : 15/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 16/07/2017 tarihinde maktüle —– ——— ölümüyle sonuçlanan trafik kazası meydana geldiği, davalı şöför —– yönetimindeki ——- plakalı ticari taksi——— ilerlerken —-kenarında duran müşteriyi görmesi üzerine ani fren ile sağ tarafa geçmek isterken, maktulün himayesindeki motosiklet, yanda aracın olmasından dolayı sola kıramamış olup, yanlamasına yolu kapatan ticari taksiyle çarpmak zorunda kaldığı, bunun sonucunda ölümlü trafik kazası meydana geldiği, davalı … Karayollarında durulmaması gereken yerde durmaya çalışarak elim kazaya kusuruyla sebep olduğunu, davalı … şirketine başvuru yapılmış dava açmadan önce gerekli tüm belgeler ile başvuru yapılmış, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile kısmi ödeme alındığını, bu nedenle maktulun anne 1.000,00 TL olmak üzere destekten yoksun kalma tazminatı en yüksek banka mevduat faizi ile davalılardan tüselsilen tahsilini, müvekkili … için 60.000,00 TL maktul enin kardeşi … için 30.000,00 TL olmak üzere toplam 90.000,00 Tl manevi tazminat taleplerinin kabulü ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar tarafına yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP :Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle: Göreve ilişkin itirazlarının kabulü ile dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini, Birleştirme taleplerinin kabulü ile iş bu dava dosyasının Kırıkhan ——. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2018/24 esas sayılı dava dosyasıyla birleştirilmesini, esasa ilişkin itirazlarının kabulü ile müvekkili aleyhine açılan iş davanın esastan reddine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar … ve ———— usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. HMK’nun 128. Maddesi uyarınca; Süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olan davalı, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılır.
Mahkememizin yukarıda numarası yazılı dosyası —— tarihli celsede Başvuruya bırakılmış olup davacı vekilince 12/02/2019 tarihli dilekçe ile yenilenmekle dava dosyası incelendi.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazmınat davasıdır.
Kırıkhan ——-. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/24 Esas sayılı dava sayılı dosyasına yazılan dosya isteme müzekkeresine cevap verildiği, dosya incelendiğinde davacının trafik kazasında vefat eden———— babası olduğu, davalının bizim dosyamız davalıları ile aynı olduğu, dava konusunun dosyamız dava konusu ile aynı trafik kazası olduğu ve destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminat isteminden ibaret olduğu, ilgili dosyada yargılamanın devam ettiği görülmüştür. Mahkememiz dosyasında davacı trafik kazasında vefat edenin annesi ile kardeşidir.
HMK’nun 166. Maddesi uyarınca birleştirmenin yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden yapılabileceği düzenlenmiştir. Bu nedenle HMK’nun 150. Maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilen dava dosyası yenilendiğinde; mahkememizce yenilenme kararı ile birlikte birleştirilme hususunda da HMK 30. Maddesi uyarınca usul ekonomisi gözetilerek re’sen değerlendirme yapılmıştır.
Mahkememiz dosyası ile Kırıkhan ——Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/24 Esas sayılı dava Esas sayılı dosyası arasında irtibat bulunduğu, her iki dava dosyasının trafik kazasında vefat eden ——- vefatı nedeniyle talep edilen destekten yoksun kalma ve manevi tazminat isteminden ibaret olduğu, dosyamız davacılarının vefat edenin kardeşi ile annesi; ——— Mahkemesinden görülen dosya davacısının vefat edenin babası olduğu, HMK’nun 166/4 maddesi gereğince davaların aynı sebeplerden doğduğu ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceği, yargılamanın bütünlüğü, ileri safhalarda alınacak kusur ve aktüerya raporlarının birbiri ile çelişmemesi açısından yargılamanın tek bir mahkemede yürümesinin daha sağlıklı olacağı anlaşıldığından, aralarında bağlantı olduğu sabit olmakla HMK’nun 166. Maddesi gereğince bu iki dosyanın birleştirilmesine ve davanın Kırıkhan————. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/24 Esas sayılı dosyası üzerinden devamına karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1- Davanın kaldığı yerden devamına,
2- Dava dosyasının Kırıkhan ——. Asliye Hukuk Mahkemesinin —– Esas sayılı dava dosyası ile fiili ve hukuki irtibatın bulunduğu anlaşıldığından HMK 166 maddesi gereğince bu dosyanın Kırıkhan ———. Asliye Hukuk Mahkemesinin —— Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
3-Bu dosyanın esasının bu nedene dayalı olarak KAPATILMASINA,
4-Yargılamanın Kırıkhan———. Asliye Hukuk Mahkemesinin —- Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine,
5-Yargılama gideri ve vekalet ücretinin esas mahkemece karar altına alınmasına,
6-Birleştirme kararının derhal ilk açıldığı mahkemeye bildirilmesine,
Dair, mahkemece yapılan inceleme sonucunda esas hükümle birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.