Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/315 Esas
KARAR NO : 2022/872
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/03/2018
KARAR TARİHİ : 10/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ——- günü saat —-davalı —- yönetimindeki—— takiben ——caddesi kavşağına hızla girerek müvekkili ——– yönetimindeki —— plaka sayılı aracın sağ tarafına ——kusurlu olarak çarpmasıyla müvekkiline ait araçta —— tutarında hasar meydana geldiğini, aracın 25 gün onarımda kaldığını, bu süre içinde kiralanan araca —– tutarında ödeme yapıldığını, müvekkile ait araçta onarım sonrası meydana gelen değer kaybı olarak şimdilik 500.-TL ile, onarım süresi için kiralanan araca verilen 3.245.-TL nin davalılardan ticari faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yana ait araç sürücüsünün olay yeri kontrolsüz kavşağa yaklaşırken hızını düşürmediğini, —– yaptığını ve sağdan gelen müvekkiline ait araca ilk geçiş hakkını vermediğini, KTK’nun 56/a-2, 57c-2 maddelerini ihlal etmesi nedeniyle olayda asli kusurlu olduğunu, ikame araç bedelinin yüksek olduğunu ayrıca bu bedelin sigortadan tahsil edilmiş olabileceğini, böyleyse mükerrer ödeme söz konusu olacağını, onarım faturasında onarım süresinin——- yazıldığını bu kadarlık çalışmanın——— yapılmasının abartılı olduğunu, davacı aracının sağ taraf ön ve arka kapılarında hasar olduğu halde kapılarla ilgili olmayan onarımlar yapıldığını bu hususlara da itiraz ettiklerini, davanın usulden reddedilmesi gerektiğini beyan ve iddia etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile ——- tarihli kaza nedeniyle davacının arasında meydana gelen ——- değer kaybı ile ——- ikame araç bedelinin davalılardan tahsili talepli dava olduğuna ilişkindir.
—– Müdürlüğü, ——— yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.
Dosyamız Makine Mühendisi Bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan———–tarihli bilirkişi raporunda özetle ; Dava konusu —————plaka sayılı araçta bu olay sonucu meydana gelen hasarlı kesimlerin onarılmasından sonra meydana gelen değer kaybının ——- olduğu, Aracın değişen parçalarının——– sipariş edilmesi nedeniyle onarımda kaldığı 25 günlük sürenin tamamının —— kazaya karışan taraflara mı ait olduğu, yoksa satış sonrası hizmetler yönetmeliğinin 14. Maddesine göre 15 günlük kısmının——– yada——-ait olduğunun takdirinin mahkemeye ait olduğunu, kusur yönünden sonuç bölümünde açıklanan seçeneklerden hangisine itibar ederse davalının kusur oranına göre yukarıda belirtilen ———- çarpılmasıyla net miktarların hesaplanması gerektiğini belirten raporunu mahkememize sunmuştur.
Dosya kusur durumunun tespiti için bilirkişi heyetine tevdi edilerek aldırılan —– tarihli bilirkişi raporunda özetle ; —– tarihli trafik kazasında; —– aracın sürücüsü ———— 75% oranında kusurlu olduğu——-aracın sürücüsü ——— 25% oranında kusurlu olduğu, ——- plakalı araçta meydana gelen değer kaybının —– olduğu, Dava konusu aracın makul onarımı süresince araçtan yararlanamaması nedeniyle meydana gelen davacı zararının—- olduğunu belirten raporunu mahkememize sunmuşlardır.
Dosya———görevli bilirkişi heyetine tevdi edilerek aldırılan bilirkişi raporunda özetle ; Olay yerindeki düşey işaretlemede bulunan eksikliğin ikinci derecede ve takdiren % 20 (yüzde yirmi) oranında etkili olduğu, Davacı taraf sürücüsü——— hatalı sevk ve idaresinin ikinci derecede ve takdiren % 30 (yüzde otuz) oranında etkili bulunduğu, Davalı sürücü——hatalı sevk ve idaresinin birinci derecede ve takdiren % 50 (yüzde elli) oranında etkili olduğu, araçtaki değer kaybının 32.000.-TL, davacının araç—–olup, davacının toplam Zararırın; ——-olduğu, ancak bu bedelin, davalınır kusur oranına karşı gelen kısmı olan —– davalı tarafın sorumluluğu altına verilmesi gerekeceği sonuç ve kanaatine vardıklarına ilişkin raporlarını mahkememize sunmuşlardır.
Dosya Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilere—–raporunda özetle ; Davalının——yevmiye defterleri ve defteri kebirlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, bu defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, Davalının ————defterlerinin davalı tarafından ibraz edilmediği için incelenemediği, Davalı—————– yıllarına ait yevmiye defterleri ve ——- ile dava dosyasında bulunan belgelerin incelenmesinde; davalı ile dava dışı üçüncü şahıs —–arasında————– sözleşmesinden kaynaklanan bir ticari ilişki bulunduğu,——- dönemlerinde davalı tarafından dava dışı —————- sözleşmesinden kaynaklı —— ile ilgili, uzun dönemli kiralaması yapılan —– plakalı aracın kira bedeli ile ilgili, başka—— kiralamaları ———– kullanımı ile—— ihtarname yansıtma bedelleri ile ilgili faturalar düzenlendiğini, Davalı tarafından dava dışı üçüncü şahıs————–kira hizmet bedeli——-arasındaki her ay için âyrı ayrı olmak üzere toplam—– düzenlendiği, Mahkemeniz dosyasında——–yazısı ekinde yer alan söz konusu 24 adet faturanın davalının —– dava dışı ncü şahis—– adına açılan hesapta kayıtlı olduğu, ayrıca bu faturaların tamanının ödenmiş olduğu ve ödemelere ilişkin kayıtların ticari defterlerde mevcut olduğu, yönündeki görüşünü belirten raporunu mahkememize sunmuştur.
Davacı vekili ————- tarihli ıslah dilekçesinde özetle ; ——- taleple birlikte, —— ıslahla arttırılan harcı tamamlanan olmak üzere fazlaya ilişkin tüm dava ve talep haklarımız saklı olmak kaydıyla; toplam 19.245,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılar üzerine tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, aşamalarda aldırılan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede; davacı şirkete ——- davalı ——— sevk ve idaresindeki ve diğer davalı————- plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiği, davacının aracında meydana gelen hasar sebebiyle oluşan değer kaybı ve ikame araç bedelinin tazmini talebiyle mahkememize dava açtığı, davalı——–. tarafından husumet itirazında bulunulduğu, aracın ——- kiraladığı, ——- tarihli——————- sözleşmesini dosyaya sunduğu, bu doğrultuda davalı ———– ile dava dışı ——————defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verildiği, davalının ticari defterlerinde ———- adına ———— arasında her ay için ayrı ayrı 24 adet fatura düzenlendiği, bu faturaların tamamının ödenmiş olduğu,———– vergilendirme müdürlüğünün————- tarihli müzekkere cevabında da söz konusu 24 adet faturanın sunulduğu dolayısıyla davalı şirketçe davaya konu aracın dava dışı———- hususunun ispatlandığı, husumet itirazının yerinde olduğu bu sebeple iş bu davalı yönünden davanın husumet yönünden reddine karar verildiği, diğer davalı bakımından yapılan değerlendirmede————heyetçe hazırlanan denetime elverişli bilirkişi heyeti raporuna göre ,Olay yerindeki düşey işaretlemede bulunan eksikliğin ikinci derecede ve takdiren % 20 oranında etkili olduğu Davacı taraf sürücüsü ——- hatalı sevk ve idaresinin ikinci derecede ve % 30 oranında etkili bulunduğu, Davalı sürücü ———- sevk ve idaresinin birinci derecede ve takdiren % 50 (yüzde elli) oranında etkili olduğu, araçtaki değer kaybının 32.000.-TL, davacının araç Mahrumiyet zararının —– olup, davacının toplam Zararırın;———- olduğu, ancak bu bedelin, davalınır kusur oranına karşı gelen kısmı olan ——- olduğu anlaşılmakla davalı ———- için bu bedel üzerinden davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE, —– değer kaybı ile ——ikame araç bedeli olmak üzere toplam 16.967,50 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte Davalı ——- dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Davalı ————————–açılan davanın HUSUMET NEDENİYLE REDDİNE
2-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 1.159,05-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 328,67-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan —— harcın davalı ——- alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden —– göre hesaplanan— maktu vekalet ücretinin davalı ———— alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı——-kendisini vekil ile temsil ettirdiginden———-ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden—– vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davalı——– vekil ile temsil ettirdiginden —— göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 2.282,50-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak işbu davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan; —– olmak üzere toplam ———– harcın davalı ————— alınarak davacıya verilmesine, ,
7-Davacı tarafından yapılan; 5.400,00-TL —-Bilirkişi ücreti, 250,00-TL —— olmak üzere toplam 5.650,00-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 4.980,07-TL lik kısmanın davalı ——– alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,
8- Davalı —————– tarafından yapılan —— yargılama giderinin davacıdan alınarak———– verilmesine,
9- Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise karar kesinleştikten sonra yatıran taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.