Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/157 Esas
KARAR NO : 2019/528
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/02/2018
KARAR TARİHİ: 09/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı şirketin davalı aleyhine İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğü’nün ———– esas sayılı takip dosyası ile alacağının tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafın borca, faize ve diğer feri alacaklarına itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde özetle, davacı ile gerçekleşen alım satımlar nedeniyle ———- tarihleri arasında davalının davacıya ——– TL’liködeme yaptığını, davalının anılan tarihler arasında ——- tarihinde —————TL avans göndererek alımlara başladığını, davacı tarafından tanzim edilen fiyat farkı faturasıan yönelik taraflar arasında herhangi bir anlaşma yahut davalının onayı bulunmadığını, tarafların alım satım akdini kurmuş ve fiyat üzerinde anlaşıldığını, davacı taraf iddiasına göre vadesinde ödeme yapılmadı ise vade farkı faturası düzenleyebilecekken fiyat farkı faturası düzenlendiğini davacı tarafından tanzim edilen faturaın taraflar arasındaki anlaşmaya aykırı olduğunu bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile davacı tarafça alacaklı sıfatı ile cari hesap ilişkisinden kaynaklanan fatura alacağından kaynaklı icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasına ilişkindir.
Dosyamız arasına alınan İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğü’nün——- Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin ———– tarihinde takip başlatıldığı ödeme emrinin davalı/borçluya —- tarihinde tebliğ edildiği davalının süresinde ——– tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Davacının; İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.
Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.
Taraflar tacir olup, delil olarak ticari defterlere dayandıklarından; taraflara inceleme gün ve saatinde belirtilen yıllara ilişkin ticari defter ve kayıtlarını hazır etmeleri aksi halde HMK 220 ve devamı maddeleri gereğince defterlerini sunmayan tarafın ticari defterlerine lehine delil olarak dayanamayacağının ve tekrar sunamayacakları usulüne uygun biçimde ihtar edilmiş; defter inceleme neticesinde dosyamız bilirkişiye tevdii edilmiş olup , bilirkişi mahkememize hitaben sunmuş olduğu raporunda özetle: her iki tarafın ticari defterlerinin kendi lehlerine delil niteliğine sahip olduklarını, her iki tarafın ticari defterlerine göre davalı şirketin davacı şirkete 31/12/2017 yıl onu itibariyle 5.749,19 TL borçlu olduğunu, 2018 yılında herhangi bir ticari işlem veya ödeme gerçekleşmediği için bu rakamın sabit kaldığını, icra takibine konu işlemiş faiz rakamı olan 144,36 TL’nin hesaplanmasının doğru şekilde yapıldığı faiz başlangıç ve bitiş tarihlerinin uygun olduğu yönünde mütalaa etmiştir.
Bilirkişi raporu HMK 280. Maddesi uyarınca taraflara tebliğ edilmiştir. Bilirkişi raporu yeterli, denetlenebilir ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan itibar edilerek hükme esas alınmıştır.
Toplanan deliller, icra takip dosyası, dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ticari defterler, bilirkişi incelemesi bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacı ile davalı arasında ticari ilişki olduğu davacının ve davalının incelenen defterleri ile sabittir. Ticari defterlerin ticari davalarda delil olarak kabul edilmesi için HMK’nun 222. Maddesi uyarınca kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması gerekmektedir. Bilirkişi raporunda davacı taraf ve davalı taraf defterlerinin HMK 222.Maddesinde belirtilen usulde olduğu ve kayıtların birbiri ile örtüştüğü tespit edilmiştir. İcra takibine konu fiyat farkı açıklamalı 5.861,00 TL bedelli davacının davalı adına kestiği fatura, gerek davacı gerek davalı defterlerinde kayıtlı olup, akabinde davalı tarafından iade faturası da kesilmediği ibraz edilen defterlerinden görülmüştür. Faturada davacı ve davalı şirketin mutabıkız yazısı ekli kaşesi olduğu bilirkişi incelemesi ile tespit edilmiştir. Davacı ile davalı arasındaki cari hesap ilişkisinde davacı adına bir adet 5.861,00 TL bedelli fatura düzenlendiği, faturanın davacı ve davalı defterlerinde kaydedilmesi ile teslim-ifanın davacı tarafça isoat edildiği sabit olup; davacı tarafça faturaya konu malın-hizmetin teslimi-ifası ispatlanmış, bedelin ödendiği yönündeki ispat yükü davalı tarafa geçmekle; mevcut deliller ve mutabakat karşısında davalı tarafça takibe konu faturaya konu tutarın ödemesi ispat edilemediğinden davalının icra takip dosyasındaki itirazının hukuki dayanaktan yoksun olduğu anlaşıldığından; İstanbul Anadolu 4. İcra müdürlüğünün———– esas sayılı dosyasındaki alacak miktarına ilişkin davalı borçlu tarafından yapılan itirazın 5.749,19 TL TL için İİK 67 maddesi gereğince iptaline karar verilmiş; davacı taraf icra takip talebinde işlemiş faiz talep etmiş ise de davada bu talepte bulunmayıp mahkemece talep ile bağlı kalınacağından işlemiş faize yönelik değerlendirme yapılmamış, Yargıtayın yerleşik içtihatları gereğince fatura alacağı likit olmakla; alacağın %20’si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
DAVANIN KABULÜ İLE;
1- İstanbul Anadolu 4. İcra müdürlüğünün ———– esas sayılı dosyasındaki alacak miktarına ilişkin davalı borçlu tarafından yapılan itirazın 5.749,19 TL’sinin İİK 67 maddesi gereğince İPTALİNE, takibin devamına,
2-Faturaya dayalı alacak likit olduğundan 5.749,19 TL’nin %20’si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 392,72 TL harcın davacı tarafça yatırılan 68,72 TL peşin harçtan mahsubu ile 324,00 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 68,72 TL peşin harç, 107,00 TL posta-tebligat masrafı, 750 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 925,72 TL giderin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/05/2019