Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/261 Esas
KARAR NO : 2019/81
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 02/03/2018
KARAR TARİHİ : 30/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu ——-.İş Mahkemesi’nin 2017/337 Esas sayılı dosyası ile müvekkili sigortalının hizmetinin tespiti için dava açtıklarını, iş mahkemesindeki bu davada davalılardan ———– tasfiye edilip terkin edildiğinden mahkemece ihya davası açmak üzere kendilerine 1 ay kesin süre verildiğini, bu nedenle ihya davası açılması zorunluluğunun hasıl olduğunu belirterek sicilden terkin edilen————– İstanbul Anadolu——–.İş Mahkemesi’nin 2017/337 Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere tüzelkişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen davaya cevap vermemişlerdir.
Dava, hukuki niteliği itibari ile TTK’nun 547 vd. maddeleri uyarınca ———– Şirketi’nin ihyasına ilişkindir.
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünce ihyası istenen şirketin tasfiyesinin sona erdiği hususunun 11/10/2011 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği bildirilmiştir.
İstanbul Anadolu ——.İş Mahkemesi’nin 2017/337 Esas sayılı dava dosyasının bir örneği celp edilerek inelendiğinde; dosyamız davacısı tarafından, davalılar ————–ve —— aleyhine açılan hizmet tespiti davası olduğu, davacıya, davalılardan —————–. yönünden ihya davası açmak üzere 1 ay kesin süre verildiği, dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır.
Sicilden terkin olunan şirketin İstanbul Anadolu ———.İş Mahkemesi’nin — Esas sayılı dosyasında davalı olarak gösterildiği, davanın sonucuna göre şirket borcunun ortaya çıkabileceği, tasfiyenin ise şirketin tüm borç ve alacakları tasfiye olmaksızın tamamlanamayacağı ve ticaret sicilden terkin olunamayacağı sonucuna varılmakla; —————————– ile ilgili İstanbul Anadolu ———.İş Mahkemesi dosyası kapsamında temsili ve takip sonucuna göre ek tasfiyesi ile sınırlı olmak üzere TTK’nun 547. maddesi gereğince şirketin tüzel kişiliğinin ve tasfiye halinin ihyasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü’nün ———– sicil sırasında kayıtlı ————————– Şirketi’nin TTK’nun 547.maddesi uyarınca İstanbul Anadolu ——–.İş Mahkemesi’nin —— Esas sayılı dosyası yönünden geçerli olmak üzere ek tasfiyesi için ihyasına,
2-TTK’nun 547/2 maddesi uyarınca ihya kararının İstanbul Ticaret Siciline tesciline,
3-Tasfiye memuru olarak son tasfiye memuru—————ın (——–) atanmasına, ücret taktirine yer olmadığına,
4-Tasfiye memuru atama kararının da Ticaret Siciline tescil ve ilanına,
5-Alınması gereken 44,40 TL karar harcına karşılık peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50 TL harcın davalı İsmail Hakkı Karaduman’dan tahsiliyle hazineye irad kaydına,
6-Davacı tarafından yapılan; 62,50 TL posta gideri, 77,00 TL harç gideri olmak üzere toplam 139,50 TL yargılama giderinin davalıİsmail Hakkı Karaduman’dan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı lehine ————- uyarınca taktir edilen 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı —————– alınarak davacıya verilmesine,
8-Yasal hasım olması nedeniyle davalı İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
9-Bakiye gider avanslarının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.