Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/245 Esas
KARAR NO : 2018/1022

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 27/02/2018
KARAR TARİHİ : 17/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin tersane sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olup, huzurdaki davaya konu çekin müvekkili ……. lehine keşide edildiğini, …. tarafından keşide edilerek müvekkili şirket ….Şirketine teslim edilen….Ş.’ye ait Keşidecisi …. olan, 30/09/2013 tarihli, ….çek numaralı, 313.040,00-TL bedelli çekin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ihtimaline binaen ileride müvekkili şirketin olası zararının engellenmesi amacıyla kaybolan çekler için TTK’nun amir hükümleri gereğince öncelikle ödeme yasağı kararı verilmesini ve yapılacak yargılama neticesinde de çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, TTK nun 818 madde hükmü delaletiyle aynı yasanın 764 Madde hükümleri uyarınca zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
Davanın hasımsız olması nedeniyle deliller resen celbedilmiş ve bu deliller incelenmek suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
TTK nun 762 Madde hükmü uyarınca ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla üç kez ilan yapılmış ve ilana ilişkin gazete nüshaları dosyamıza ibraz edilmiştir.
3. Kişi olarak dosyaya bildirimde bulunan…… Vekili 13/09/2018 tarihli dilekçesi ile özetle; davacı tarafından çekin kaybolduğu iddiası ile ödeme yasağı konulması ve çekin iptaline karar verilmesini talep ettiğini, müvekkili şirketin çeki takasa bıraktığını ve çekin üzerinde tahrifat bulunduğu gerekçesiyle çekin işleme alınmadığını, müvekkili şirketin davayı haricen, tesadüfen öğrendiğini, çekin üzerinde herhangi bir tahrifat bulunmadığını, dava konusu çek aslının müvekkilinin kasasında bulunduğunu, davacı yanın kötü niyetli olduğunu, çekin üzerinde tarih olmayan halinin fotokopisini çektiğini ve bu fotokopinin üzerine farklı bir tarih yazarak fotokopinin üzerinde oynama yaparak çekin üzerinde tahrifat yapılmış gibi mahkemeye başvurduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Çekin takasa sunulduğu bildirildiğinden…… Şubesi’ne yazılan müzekkeremize cevaben; bildirilen çekin şubelerinden takas sistemine girildiğinin belirtildiği, söz konusu çeke ait önlü arkalı fotokopisinin sunulduğu anlaşılmıştır.
3. Kişi……duruşmadaki beyanında çekin müvekkilinin kasasında olduğunu bildirmiş, çek aslı ve fotokopisini dosyaya sunmuş olup, incelendikten sonra tarafına iade edilmiştir.
Toplanan tüm deliller çerçevesinde yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda, davaya konu çekin kayıp çek olmaktan çıktığından koşulları oluşmayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Çek kayıp çek olmadığından davanın REDDİNE,
2-Ödeme yasağı bulunmadığından bu konuda karar vermeye yer olmadığına,
3-Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacının yüzüne karşı, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.