Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/205 Esas
KARAR NO : 2021/659
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ : 02/06/2017
KARAR TARİHİ : 14/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil —— adresindeki —– meydana geldiğini ve ——– düzenlenen — raporunda yangın çıkış sebebi olarak ————- —–içerisinde biriken — sonucu yangın olayının meydana gelmiş olduğu kanaatine varılmıştır.’ Neticesinin yer aldığını, Müvekkil şirket sigortalısının düzenli aralıklarla bacayı temizlettiğini —– gelen yangın olayının bacanın gerektiği gibi temizlenmediğini, içerisinde —- yangına sebep olduğunu, İş yerinde meydana gelen hasarla ilgili—- hasar tazminatının müvekkil şirketleri tarafından sigortalısı— ödendiğini, Bu hasarın davalının kusuru ile meydana geldiğini,— tazminatının ödeme tarihi olan —- tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; —— tarihinde çıktığının belli olmadığı gerçekte hangi tarihte ne zaman çıktığının belli olmadığını, İş yeri sahibinin kendi imkanlarıyla söndürebildiği yangının—-, İş yeri sahibinin —— ekipleri gelmeden yangına müdahale etmesi ve söndürmesinin, — bir komplo olduğu kuşkusunun oluştuğunu,— kusurlarının bulunmadığını, 02.02.2017 tarihinde müvekkillerinin baca temizliğini en iyi şekilde yaptığını, —– olmadığını ve davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava hukuki niteliği itibari ile 04.02.2017 tarihinde çıkan yangın sonrasında kendi sigortalısına —- sebebiyet verdiğini iddia ettiği davalıya rücusuna ilişkin açılmış tazminat davasıdır.
Usulüne uygun taraf teşkili sağlanmış taraf delilleri toplanarak tahkikat aşamasında değerlendirilmiştir.
Dosya mübrez—-davacı ile dava —– arasında imzalandığı——- düzenlenen— meydana geldiği ve — olduğu tespit edilmştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun zarar sigortaları kapsamında —–” başlıklı 1472. maddesinde; —– yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, —- intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, —- mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, ——- uyarınca, —- yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.”——– Tazminatın Sonuçları” başlıklı B.8 hükmünün 8/2 fıkrasında “Sigortacı, ödediği tazminat tutarınca hukuken—-” şeklinde yer alan düzenleme uyarınca kaynağını —- almaktadır.
Meydana gelen —– tarafların kusur sorumluluklarının tespiti bakımından raporlar alınmış olup yangın uzmanı bilirkişininde bulunduğu nihai raporda yangın hadisesinin çıkışında davalının %50 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Düzenlenen rapor tanık beyanları, diğer raporlar ve incelenerek düzenlendiği olayın oluşuna uygun olduğu anlaşıldığından hükme esas alınmıştır.
Bu kapsamda hasar mikatrı bakımından yapılan incelemede———— piyasa rayiçleri bakımından uygun olduğu sonucuna varıldığından ortaya çıkan hasarın %50 si davalının kusuruna denk gelecek şekilde hesaplanarak,—dava dışı sigortalısına yaptığı ödeme yaptığı tarihten itibaren taleple bağlı kalınarak yasal faiz uygulanmak suretiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile; 7.825,00-TL tazminat alacağının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine
Alacağa takip ödeme tarihi olan 13.03.2017 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,
2-Alınması gereken 534,53-TL karar harcına karşılık peşin alınan 267,27-TL harçtan mahsubu ile bakiye 267,26-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından sarfolunan 4.691,55-TL yargılama gideri, peşin alınan 267,27-TL, başvuru harcı 31,40-TL harç toplamı 4.990,22-TL’nin davanın kabul red oranına isabet eden 2.495,11-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından sarfolunan 150,00-TL yargılama giderinin davanın kabul red oranına isabet eden 75,00-TL’sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı lehine —- taktir olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı lehine —— uyarınca taktir olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.