Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/176 Esas
KARAR NO : 2018/848
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/02/2018
KARAR TARİHİ : 18/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin demir doğrama işi yaptığını müvekkil firma sahibi hakkında İstanbul Anadolu 2. İcra Dairesinin ……E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını müvekkili tarafından itiraz süresi kaçırıldığı için ilamsız takibe süresinde itiraz edilemediğini, açılan icra takibinde 4 adet fatura gönderildiğini gönderilen faturalarda 2 adetinin müvekkilinin imzasının bulunmadığını, davaya konu sözleşme sebebiyle her türlü tazminat ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı aleyhine açılan menfi tespit davasının kabulüne İstanbul Anadolu 2. İcra Dairesi……. E sayılı dosyasında bulunan faturalar hakkında borcunun olmadığının tespitine, dava konusu 4 adet faturanın iptaline, yargılama neticesi verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar davaya konu senedin ödenmesini engeller mahiyette ve muhtemel icra takiplerinin durdurulması amacıyla İhtiyati Tedbir kararının verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Borçlu …’ün borcunu şirket çalışanları ve taraflarınca doğrulandığını ve sürekli olarak söz konusu borcu ödeyeceği vaadiyle zaman kazanmaya çalıştığını, davayı açmasının haksız ve asılsız olduğunu, davacının sipariş ettiği mallar kendisi ve o dönemde şirket adına teslimi yetkili kişilere teslim edildiğini, ödemelerini her defasında ertelediğini, hakkında icra takibi başlatılmasına neden olduğunu, Borçlunun kabul ettiği borca yönelik tüm itirazlar icrayı durdurma amaçlı ve kötü niyetli olduğunu, ticari defterlerdede borcunun olduğunun ispatlanacağı kötü niyetle ve borçlunun kabul ettiği borçtan haksız ve asılsız bir şekilde kurtulmaya amaçlı açılan davanın reddi ile karşı tarafa yargılama gideri ve vekalet ücretinin yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Yargılama sürecinde davacı vekilinin 12/09/2018 tarihli sunduğu dilekçesinde davadan feragat ettiklerini beyan etmişlerdir.
Davacı vekilinin vekaletinin denetlenmesinde davadan feragat yetkisi olduğu görülmüştür.
HMK 307 – 309 ve devamı maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran, karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan taraf işlemi olmakla; HMK 30 mad gereğince dosya ele alınıp yapılan inceleme sonucu davacı yanın feragati nedeniyle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 35,90-TL harçtan peşin alınan 144,19-TL harçtan mahsubu ile bakiye 108,29-TL harcın davacı tarafa iadesine,
3-Karar tarihinde geçerli AAÜT ‘nin 7/2 maddesindeki esaslara göre belirlenen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
4-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansı olduğu takdirde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.18/09/2018