Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/164 Esas
KARAR NO : 2019/411
DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 07/02/2018
KARAR TARİHİ: 09/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: alacaklı müvekkili nezdinde nakliyat poliçesi ile sigortalı dava dışı ————-. Tarafından ————- isimli firmadan ithal edilen muhtelif adetteki araçların ———– tarihinde davalı firmanın sorumluluğunda——— adlı gemiden yapılan tahliye sırasında hasarlandığının davalı ile emtiaları teslim alan kara nakliyecisi arasında tutulan hasar tutanağı ile tespit edildiğini ve hasarın müvekkili sigorta şirketine ihbarı ile, olayın nasıl gerçekleştiğini, ve hasar miktarının belirlenebilmesi için ekspertiz incelemesinin yapıldığı ve rapor düzenlendiğini, tanzim edilen eksper raporunda sigortalı araçta ön hasar tespitinin yapıldığı ve dava dışı sigortalıya servise 29/11/2016 tarihinde toplam 6.391,03-TL tutarında hasar ödendiği bu ödeme ile TTK 1472 maddesi uyarınca halef olunduğu ve rücu hakkının doğduğunu belirterek, davalının İstanbul Anadolu 9. İcra Müdürlüğünün ———— E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile icra takibinin davamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: dava konusu iki ayrı araçta oluşan hasarın müvekkil şirket tarafından gerçekleştirilen tahliye işlemi sırasında değil, denizyolu taşıması sırasında gemide oluştuğunun gemi tahliye raporlarında sabit olduğunu, ——— tarihinde müvekkili şirket tarafından ———- gerçekleştirilen gemiden karaya tahliye işlemine başlanılmadan önce ————gemisinde bulunan her bir aracın denizyolu taşıması sırasında gemide hasarlanan araçların açıkça belirtildiği ve söz konusu raporun gemi temsilcisi tarafından da mühürlenerek imzalandığını, söz konusu rapor incelendiğinde dava konusu araçların şase numaraları ile raporda belirtilen araçların şase numaralarının aynı olduğunun görülebileceğini dolayısıyla dava konusu araçlarda meydana gelen hasarların müvekkil şirket tarafından işletilen———– gerçekleştirilen tahliye işlemleri sırasında değil taşıma sırasında gemide hasarlandığını, davacının aksi yöndeki beyanlarını kabul etmediklerini bu itibarla müvekkili aleyhine açılmış bulunan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava, hukuki niteliği itibari ile itirazın iptali istemine yöneliktir.
Davacı sigorta şirketi, Nakliyat Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan araçların davalı sorumluluğunda hasarlanması sonucu dava dışı sigortalısına ödedikleri hasar tazminatının tahsili için icra takibi başlattıklarını iddia etmiş; davalı ise, iddia edilen hasarın araçların tahliyesi sırasında değil, deniz yolu taşıması sırasında gemide oluşmuş olması nedeniyle uyuşmazlığın deniz ticareti hukuku kapsamında Denizcilik İhtisas Mahkemesi’nde görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmesini talep etmiştir.
Dava dilekçesinde ve dosyada bulunan beyanlar uyarınca; davacı sigorta şirketi ile dava dışı sigortalısı —————-. arasında Nakliyat Sigorta Poliçesi bulunduğu, —– tarihli “Gemi Tahliye Raporu’nda” araçların deniz yolu taşıması sırasında hasarlanmış olduklarının belirlenmiş olduğu, davacı sigorta şirketinin hasardan dolayı dava dışı sigortalısına yapmış olduğu ödeme nedeniyle rücu istemi niteliğindeki somut uyuşmazlığın 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun deniz ticareti hukuku başlıklı 5. Kitabı hükümlerine tabi olacağı, açıklanan uyuşmazlığa ilişkin yargılama yapma görevinin “Denizcilik İhtisas Mahkemesi” sıfatıyla görevlendirilen İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğu, anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davacının dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile karar kesinleştiğinde DOSYANIN GÖREVLİ İSTANBUL DENİZCİLİK İHTİSAS (17. ASLİYE TİCARET) MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
2-HMK.’nun 20.maddesi uyarınca, iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık süre içinde başvuru halinde, dava dosyasının görevli İstanbul Denizcilik İhtisas (17. Asliye Ticaret) Mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK.’nun 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
4-Süresinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde dosyanın ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/04/2019