Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2018/1538 Esas
KARAR NO: 2021/696
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 14/12/2018
KARAR TARİHİ: 21/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle: müvekkili —— bulunduğunu, davacı şirketin müflis şirketten alacağı bulunması sebebiyle —– kaydı yapıldığını, alacağın dayanağı olan kesinleşmiş icra dosyalarında yer alan hesap dökümlerinin dosyaya sunulduğunu—- karar ile alacağın — kısmının kabulüne karar verilerek diğer talepleri olan ——- yönünden reddedildiğini, ret gerekçesi olarak hiçbir sebep gösterilmediğini, —– kesinleşmiş icra dosyası alacaklarının reddedilmesinin hiçbir hukuki dayanağı olmadığını, ret kararının iptalini isteme gereği doğduğunu, bu nedenlerle—- yazı kararının iptali ile —-kayıtlı bulunan davacı şirketinin alacağının reddedilen —- kısmının kabulü ile kabul edilen alacak miktarının —– olduğunun belirlenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın, alacak kayıt talebinin —– numarasında kaydedildiğini, sıra cetvelinin hazırlanması sırasında davacı tarafça sunulan kayıt talebi ve ekindeki belgelerin incelenmiş olduğunu, —-sayılı takibine müflisçe yapılan itirazdan sonradan feragat edildiği —- sayılı ilamında belirtildiğinden sadece bu takip yönünden talebin kabulü ile —- alacağın kabulüne, diğer takipler yönünden takiplerin kesinleşip kesinleşmediğine dair evraklar sunulmadığından yine alacak ihtilaflı görüldüğünden müflise ait defter ve belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılamadığından, fazlaya dair talebin reddine karar verildiğini, bu meanda davacı tarafça usulüne uygun olmayan talebinin reddine, —-numarada kayıtlı dosyasının —— celbine, ilişkin idare kararı usule ve esasa uygun olup davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini belirterek, idarelerinin ret kararı usule ve esasa uygun olduğundan ve görev gereği davanın reddine ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava hukuki niteliği itibari ile davacının davalı müflisten alacağı olduğunu ve bu alacağı kayıt kabul talebi ile iflas masasına başvurduğunu talebinin kısmen kabul edildiğini , red edilen kısım açısından alacağın müflisin masasına kayıt ve kabulünün istendiği bu haliyle sıra cetveline itiraz —- olduğu anlaşılmıştır.
Alacaklı — borçlusu olan —- itibaren iflasına karar verilmiştir. —- tarihli yazılar ve ekindeki belgelerden tespit edilmiştir.
Müflis—- hakkında yürütülen — dosyasına davacı—- tarafından — —– sayılı yazısı ile gönderilen — tarihli dilekçe ile —alacak kayıt talebinde bulunulmuş, iflas idaresince alacağın — kısmen kabul edilerek sıra cetvelinde — sıraya alınmasına, alacağın —- kısmının reddine karar verilmiştir.— tebliğ edilmiş olup dava ——- açıldığı anlaşıldığından davanın hak düşürücü süre içinde açıldığı kabul edilmiştir.
Dava —— tarafından—- ile borçlu—– takip tutarı üzerinden —- tarihinde kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatılmıştır. İcra takibinin dayanağı keşidecisi müflis, lehdarı davacı, tutarı —–tarihi itibarıyla icra müdürlüğünce icra dosyasının kapak hesabı yapılmış, bu icra dosyasından dolayı davacının müflisten olan alacağı — olarak tespit edilmiştir. Davacının bu dosya ile ilgili —– tutarında alacak kayıt talebi iflas idaresince reddedilmiştir.
Dava —-
Davacı tarafından, alacaklı —-dosyası ile borçlu —- aleyhine, ——yargılama gideri için ilamlı icra takibi başlatıldığı beyan edilmiştir. İcra dosyasının fotokopisi dava dosyasında bulunmamaktadır. Bu dosyada iflasın açıldığı tarih olan —- tarihi itibarıyla icra müdürlüğünce icra dosyasının kapak hesabı yapılmış, bu icra dosyasından dolayı davacının müflisten olan alacağı — olarak tespit edilmiştir. Davacının bu dosya ile ilgili —— tutarında alacak kayıt talebi —— reddedilmiştir.
Tarafların defterleri üzerinde mali müşavir bilir kişi tarfaından inceleme yaptırılmış olup hazırlanan raporda ‘Davacı tarafın —– yıllarına ait ticari defterlerinin incelenmesinde; davacının müflisten ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibarıyla — alacaklı olduğu,
Müflisin —-yıllarına ait yevmiye defterleri ve defteri kebirlerinin incelenmesinde; müflisin davacıya ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibarıyla —- borçlu olduğu,
Davacının ticari defter kayıtları ile müflisin yevmiye defteri ve defteri kebir kayıtları arasında—- bulunduğu,
Davacının ticari defter kayıtlarında yer alan müflis tarafından davacıya verilen—– tutarlı çekin karşılıksız olması nedeniyle müflisin hesabına yapılan borç kaydının müflisin ticari defterlerinde bulunmadığı,
Taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden müflis tarafından keşidecisi müflis, lehdarı davacı, tutarı —— numaralı çekin düzenlenmiş ve çekin davacıya teslim edilmiş olduğu, söz konusu çekin karşılıksız çıktığı ve ödenmediği,
Söz konusu çek karşılıksız çıktığı için davacı tarafından ticari defterlerine——olarak işlendiği, müflis tarafından ise karşılıksız çıkan bu çek için ticari defterlerine kayıt yapılmadığı, yani müflisin ticari defterlerinde söz konusu çekin ödenmiş gibi kayıtlı olduğu, davacının ticari defter kayıtları ile müflisin ticari defter kayıtları arasında takip tarihi itibarıyla —— fark bulunmasının nedeninin karşılıksız çıkan çek ile ilgili müflisin ticari defterlerine yapılması gereken kaydın müflis tarafından yapılmamış olması olduğu,
Söz konusu kayıt müflis tarafından yapılmış olsaydı tarafların ticari defter kayıtlarında takip tarihi itibarıyla bir fark bulunmayacağı ve davacının müflisten olan alacağının takip tarihi itibarıyla —-ait ticari defterlerinin incelenmesinde; davacının müflisten ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibarıyla—- alacaklı olduğu,
Müflisin —- yıllarına ait yevmiye defterleri ve defteri kebirlerinin incelenmesinde; müflisin davacıya ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibarıyla — borçlu olduğu,
Davacının ticari defter kayıtları ile müflisin yevmiye defteri ve defteri kebir kayıtları arasında —- bulunduğu,
Davacının ticari defter kayıtlarında yer alan müflis tarafından davacıya verilen —- tutarlı çekin karşılıksız olması nedeniyle müflisin hesabına yapılan borç kaydının müflisin ticari defterlerinde bulunmadığı,
Taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden müflis tarafından keşidecisi müflis, lehdarı davacı, tutarı —-keşide tarihli, —- numaralı çekin düzenlenmiş ve çekin davacıya teslim edilmiş olduğu, söz konusu çekin karşılıksız çıktığı ve ödenmediği,
Söz konusu çek karşılıksız çıktığı için davacı tarafından ticari defterlerine —– olarak işlendiği, müflis tarafından ise karşılıksız çıkan bu çek için ticari defterlerine kayıt yapılmadığı, yani müflisin ticari defterlerinde söz konusu çekin ödenmiş gibi kayıtlı olduğu, davacının ticari defter kayıtları ile müflisin ticari defter kayıtları arasında takip tarihi itibarıyla —– fark bulunmasının nedeninin karşılıksız çıkan çek ile ilgili müflisin ticari defterlerine yapılması gereken kaydın müflis tarafından yapılmamış olması olduğu,
Söz konusu kayıt müflis tarafından yapılmış olsaydı tarafların ticari defter kayıtlarında takip tarihi itibarıyla bir fark bulunmayacağı ve davacının müflisten olan alacağının takip tarihi itibarıyla —– şeklinde mütalaa vermiştir. Düzenlen rapor bilimsel denetlenebilir nitelikte olduğundan hükme esas alınmıştır.
Davalı müflisin karşılıksız çek için defterlerinde düzeltme yapmadığı taraf defterleri arasındaki uyuşmazlığın burdan oluştuğu söz konusu çek için icra takibi yapıldığı anlaşıldığından ve kayıt kabul talebine konu ——olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısemn kabul kısmen reddi ile ;Davacının, davalı Müflisten, iflas tarihi itibariyle —– iflas dosyasından işlem gören —— KAYIT VE KABULÜNE;
2-Alınması gereken 59,30-TL karar harcına karşılık peşin alınan 35,90-TL’nin mahsubu ile bakiye 23,40-TL’nin terkin sınırı altında kalması sebebiyle tahsiline yer olmadığına,
3-Davacı tarafından sarfolunan 894,00-TL yargılama giderinin davanın kabul kısmına isabet eden 744,86-TL’si ile peşin alınan 35,90-TL harç gideri toplamı 780,76-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı lehine AAÜT uyarınca taktir olunan 4.080,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı lehine AAÜT uyarınca taktir olunan 4.080,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 günlük süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/09/2021