Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1536 Esas
KARAR NO: 2020/190 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/12/2018
KARAR TARİHİ : 10/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında ————– imzalandığı, bunun üzerine bakiye —–borcun tahsili amacı ile davalı —-hakkında——— İcra Müdürlüğü’nün —— esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının kısmı itiraz dilekçesi ile takip konusu borcun—— kısmı ile ferilerini kabul ettiğini ve borcun —- kısmına itiraz ettiğini, bunun üzerine ——— için takibin durdurulmasına karar verildiği, yapılacak yargılama sonucu alacaklarının ticari işten kaynaklanan alacak olması nedeni ile takip tarihinden itibaren tahakkuk ettirilecek yasal faizi birlikte alacaklarının tahsilini, haksız ve kötü niyetli davalının likit nitelikte olan borcunun icra takibine kısmi itirazda bulunarak, bu kısım için takibin durdurulmasına, itiraz edilen ———– borç için %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:Taraflar rakam ihtiva etmeyen Mali Müşavirlik ———— imzalanmış olsa da, adı geçen sözleşmelerin içeriği hizmetler karşılığında davacıyla toplam ———— ücret üzerinden taraflar mutabık kalmıştır ve bu tutar davacıya ödenmiştir. Zira davacı, adı geçen sözleşmeleri şeklen ve resmi yükümlülüğü nedeniyle düzenlemek zorunda olduğunu belirmiştir. Davacı,——– yılında davalıya vereceği bütün yeminli mali müşavirlik ve tasdik ve sair hizmetleri için davalıya toplam———– ücret teklifinde bulunmuştur, ————resmi açıdan şeklen de olsa düzenlemek zorunda olduğunu belirten davacı, rakam içermeyen adı geçen sözleşmeleri şeklen düzenlemiştir, davacı verdiği hizmetler karşılığında faturalarını düzenleyerek davalıya göndermiştir ve davacının faturalarının toplam karşılığı olan ——- davacıya ödenmiştir Bu sebeple, taraflar arasındaki anlaşmaya göre davalının davacıya herhangi bir borcu yoktur. Davacının———- tutarındaki faturası, taraflar arasındaki gerçek anlaşmaya aykırıdır ve davalı tarafından itiraz edilmiştir. Zira davacı, toplam ———ücretle bahse konu bütün yeminli mali müşavirlik, tasdik ve sair hizmetleri sunacağını kabul ve taahhüt etmiş, ancak adı adı geçen sözleşmeleri resmi yükümlülüğü nedeniyle şeklen düzenlemek zorunda olduğunu beyan etmiştir. Nitekim tarafalar arasında mutabık kalındığı şekilde bütün ücret alacakları davacıya ödenmiştir. Ancak, daha sonra çocuğunun hasta olduğunu ve onun tedavisi için paraya ihtiyacı olduğunu beyan eden davacı, yardım talebinde bulunmuş, kendisine elden ödemeyle bir miktar yardım yapılmıştır. Fakat yapılan yardımı yeterli bulmayan davacı, yazılı sözleşme gereğince ——-ücret alacağı olduğunu iddia etmiştir. Taraflar arasındaki anlaşmaya aykırı faturaya itiraz edilmiştir ve itiraz edilen faturaya dayalı olarak davalı aleyhine başlatılan————İcra Müdürlüğünün ———- esas sayılı. dosyasına ve ödeme emrine yukarıdaki sebeplerle kısmi itirazda bulunulduğu, bu nedenlerle haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile davacı tarafça alacaklı sıfatı ile———- kaynaklanan cari hesap alacağından kaynaklanan icra takibine davalı tarafça yapılan kısmi itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasından ibarettir.
Dosyamız arasına alınan ———- İcra Müdürlüğü’nün ——- Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin ————tarihinde takip başlatıldığı ödeme emrinin davalı/borçluya ——–tarihinde tebliğ edildiği davalının süresinde ——— tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Davacının; borçlu tarafından yapılan ———-tarihli itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.
Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.
Taraflar tacir olup, delil olarak ticari defterlere dayandıklarından; taraflara inceleme gün ve saatinde belirtilen yıllara ilişkin ticari defter ve kayıtlarını hazır etmeleri aksi halde HMK 220 ve devamı maddeleri gereğince defterlerini sunmayan tarafın ticari defterlerine lehine delil olarak dayanamayacağının ve tekrar sunamayacakları usulüne uygun biçimde ihtar edilmiş; defter inceleme neticesinde dosyamız bilirkişiye tevdii edilmiş olup , bilirkişi mahkememize hitaben sunmuş olduğu raporunda özetle: Tarafların dava konusu dönemlere ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresi içinde usulüne uygun şekilde yapılmış olduğu, faturalarla kayıtları uyumlu olan ticari defterlerinin sahipleri lehine delil olma özelliğini haiz olduğu, Takibe konu olan davacı alacağının ticari defterlerinde kayıtlarının davalı adına tutulan muavin defterde tutulduğu, takip konusu faturanın ticari defterlerde kayıtlı olduğu, davacı alacağının takip ve dava tarihi itibari ile ——— bakiye ile kayıtlı olduğu, Davalının dava konusu faturaya itirazı olduğu ve bu sebeple ticari defterlerine kayıt etmediği, Rapor incelemelerimizde izah ettiğimiz üzere fatura konusu hizmetlerin taraflarca imzalanmış —— tarih—————– sayılı ————-kapsamında verildiği bu sözleşmeler gereği düzenlenmesi gereken raporların düzenlendiği ve vergi dairesin teslim edildiği, dava konusu fatura içeriği hizmetin verildiği hesaplaması yukarıda izah edildiği üzere fatura içeriği hizmet bedellerinin ————- asgari ücret tarifesi esas alınarak hesaplandığı, Mahkeme’nin davacının dava konusu alacağa hak kazandığı kanaatinde olması halinde davacı alacağı olarak davacı ticari defterlerinde kayıtlı —————- bakiyenin kabul edilebileceği, Davacının dava konusu alacağa hak kazandığının kabulü halinde ; taraflar arasında ödeme tarihleri ve temerrüt ile ilgili bir sözleşme veya davacı tarafından davalıya gönderilmiş herhangi bir borç ihtarnamesi bulunmadığından, temerrüdün takip tarihi itibariyle oluştuğu, davacı talebinde olduğu gibi davalıdan takip tarihinden itibaren Yasal Faiz talep edebileceği yönünde mütalaa etmiştir.
Rapora karşı itiraz dilekçesi ve eksik hususları tamamlamak üzere dosyamız ———– bilirkişiye ek rapor hazırlanmak üzere tevdi edilmiş olup, bilirkişi ek raporunda özetle: Kök raporda ulaştığı neticeyi değiştirecek bir husus olmadığı yönünde mütalaa etmiştir.
Bilirkişi raporlarının HMK 280. Maddesi uyarınca taraflara tebliğ edilmiştir. Bilirkişi raporu yeterli, denetlenebilir ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan itibar edilerek hükme esas alınmıştır.
Toplanan deliller, icra takip dosyası, dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ticari defterler, bilirkişi incelemesi bir bütün olarak değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın kaynağı yeminli mali müşavirlik tasdik sözleşmesinden kaynaklanmakta olup; ilgili sözleşmenin davalı yanca imzalandığı ve kabulünde olduğu sabittir. Sözleşme incelendiğinde;———— aylık dönemi kapsadığı, her ay kdv iadesine göre geçerli ———– ücret tarifesi uygulanarak hesaplama yapılıp fatura edileceği düzenlenmiştir. Mali müşavir bilirkişice taraf defterleri incelenmiş ve davacı tarafın ———– borcunu/ hizmetini ilgili KDV ———– teslim etmek suretiyle ifa ettiği bilirkişi kök raporunun ——– detaylı olarak açıklanmıştır.—————göre davaya konu fatura irdelenmiş, ——numaralı davaya konu faturanın – ay için düzenlendiği ve faturadaki miktarın ———– raporları ile örtüştüğü tespit edilmiştir. İcra takibine konu faturaya konu hizmetin ifa edildiği davacı yanca ispatlanmış olup; davalı yan bu bedeli ödediği yönünde delil sunmamış; ilgili sözleşmenin şeklen imzalandığı, ——-TL üzerinden anlaşıldığını beyan etmiş ve bu yöndeki tanık dinletme talebi HMK 200 maddesi gözetilerek, yazılı delil ile ispatı gereken husus tanıkla ispat edilemeyeceğinden reddedilmiştir. Açıklanan gerekçelerle; ——- İcra müdürlüğünün ——–esas sayılı dosyasındaki alacak miktarına ilişkin davalı borçlu tarafından yapılan kısmi itirazın ——–TL için İİK 67 maddesi gereğince iptaline, takibin takip tarihinden itibaren işleyecek talep gibi yasal faiz üzerinden devamına karar verilmiş; Faturadan ve taraflar arasında imzalanan ———— doğan alacak bilinebilir, likit olmakla İİK 67 uyarınca davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
DAVANIN KABULÜ İLE;
1) ——–İcra müdürlüğünün ——- esas sayılı dosyasındaki alacak miktarına ilişkin davalı borçlu tarafından yapılan kısmi itirazın———— İİK 67 maddesi gereğince İPTALİNE, takibin takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz üzerinden devamına,
2-Alacak likit olmakla İİK 67 uyarınca ——— alacağın %20’si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-Alınması gerekli 773,81 TL harcın mahkememiz veznesine yatırılan 112,76 TL den mahsubu ile 661,05 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 41,10 TL ilk masraf, 112,76 TL peşin harç, 57,20 TL posta-tebligat masrafı, 800,00 bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 1.011,06 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ————- Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/03/2020