Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1532 Esas
KARAR NO: 2020/41
İLGİLİ İFLAS DOSYASI: — İCRA İFLAS MÜDÜRLÜĞÜ — İFLAS
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 13/12/2018
KARAR TARİHİ: 21/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:—. İflas Müdürlüğü’nün— İflas sayılı dosyasında müflis —. ile ilgili olarak düzenlenmiş olan 15/11/2018 tarihli sıra cetvelinde reddedilen — 27/12/2017 iflas tarihi itibariyle 66.281,73-TL ‘lik alacaklarının kabulüne, —. İflas Müdürlüğü’nün — İflas sayılı dosyasından iflas masasına kaydına karar verilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce davalı müflis şirket yönünden verilen iflas kararının kesinleşme durumu, tasfiye usulü ve davacının alacak başvurusunun reddine dair karar tarihi ve tebliğine ilişkin bilgilerinin istenmesi için iflas dairesi olan — İcra Dairesi ile yapılan yazışma sonucunda iflas dairesinin vermiş olduğu 07/01/2019 tarihli yazı cevabı ile “Davacının alacak başvurusunun tamamının kabulüne karar verildiği.” anlaşılmıştır.
Davacı vekili 20/01/2020 tarihli beyan dilekçesi ile, “İflas dairesinin daha önce sehven alacağın reddine dair bildirimde bulunması nedeniyle bu davayı açmak zorunda kaldıklarını, alacağın tamamen kabul edilmiş olması nedeniyle davanın konusuz kaldığını” bildirmiştir.
Yukarıda özetlenen —. İcra Dairesi’nin – İflas sayılı dosyası üzerinden verilen 07/01/2019 tarihli yazı cevabı ile; davacının iflas masasına yaptığı alacak başvurusunun tamamının kabulüne karar verildiği, ancak bu daire tarafından davacıya yapılan tebliğde başvurusunun tamamen reddedildiği yönünde hataen bildirimde bulunulduğu, bunun üzerine davacının kayıt kabul davası istemiyle bu davayı açtığı, yargılama sırasında davacının iflas masasına alacak başvurusunun tamamının kabulüne karar verilmiş olduğu anlaşıldığından, davanın konusuz kalmış olması nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Davanın “İflas idaresinin kusuru nedeniyle” açıldığı anlaşıldığından, davacı lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine karar verilmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gereken 54,40-TL harcın, davacı tarafından peşin yatırılan 35,90-TL harçtan mahsubu ile bakiye 18,50-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 47,00-TL yargılama gideri ile, 35,90-TL peşin harç, 35,90-TL başvuru harcı toplamı 118,80-TL’nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT göre takdir olunan 1.700,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/01/2020