Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1531 Esas
KARAR NO: 2022/140
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 13/12/2018
KARAR TARİHİ: 24/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:— dosyasında, müflis —-olarak düzenlenmiş olan —tarihli sıra cetvelinde —alacağın reddedildiğini, davacı müflis —- tarihine kadar çalıştığını, Müflis şirketin çalışanlarının ücretlerini son —- yıldır gecikmeli olarak veya kısmi ödemeler şeklinde ödeyebildiğini, şirketin iflasına karar verileceği anlaşılınca da bütün çalışanlarının iş aktini feshetmiş ve alacaklarını gösteren belgeler düzenleyerek kendilerine verildiğini, davacının alacakları, kıdem tazminatı ve ücret, yıllık izin ve hafta tatili ücreti alacaklarından doğan işçilik alacağı olduğunu,— borçlu şirket henüz iflas etmemişken aleyhine icra takibine başlandığını —- tarihinde borçlu olduğu bildiği halde sırf zaman kazanmak için kötü niyetle takibe itiraz ettiğini belirterek açılan davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:Davalı —– itibariyle iflasına karar verildiğini, —- olduğunu, iflas tasfiye işlemleri—— —– üzerinden devam edildiğini, davanın öncelikle süre yönünden reddedilmesi gerektiğini, davanın bir kayıt kabul davası olduğunu, söz konusu davanın sıra cetvelinin ilanı ya da tebliği tarihinden itibaren 15 gün içerisinde açılması gerektiğini, dava iş bu hak düşürücü süre geçtikten sonra açılmış olduğunu, süre yönünden reddi gerektiğini belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava, kayıt kabul istemine ilişkindir.
Yargılamanın —-tarihinde dosyanın HMK’nın 150.maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, davanın yenilenmesi üzerine yargılamaya devam edilmiştir.
Yargılamanın —-arihli duruşmasında; davacı vekilinin — katılacağını beyan ettiği, — davanın duruşmasını gerekçe göstererek mazeret dilekçesi sunduğu, dosyada davacı vekili olarak yetki belgesi ile—- yetki belgesi ile davacı vekili olarak yer aldığı, davacı vekilinin bu duruşmadan önce yapılan —– nolu celselerine mazeret dilekçesi göndererek yargılamanın sürüncemede kalmasına neden olduğu, mazeret hakkını tüm duruşmalara eşit olarak kullanması gerekirken, sürekli olarak dosyamıza mazeret gönderdiği, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin yerinde görülmeyen mazeretinin reddine karar verilmiştir.
HMK. 320 vd. maddelerine göre basit usulle görülen davalar en fazla bir kez takipsiz bırakılabileceği, davanın ikinci kez takipsiz bırakıldığı anlaşılmakla, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki anlaşılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın ikinci kez takipsiz bırakılması nedeniyle, DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 80,70-TL harcın davacı tarafından peşin yatırılan 35,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 44,80 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT göre takdir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ——- Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf Yolu açık olmak üzere karar verildi.24/02/2022