Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1524 Esas
KARAR NO: 2021/838 Karar
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 12/12/2018
KARAR TARİHİ: 26/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkillerinin murisi olan —— yerde karşıdan karşıya geçmek üzereyken, davalı —– plakalı, arkasında —– plaka sayılı—- çarpması neticesinde gerçekleşen trafik kazası sonucu vefat ettiği, murisin ölümüyle eşi ——- desteğinden yoksun kaldığı, bu nedenle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, destekten yoksun kalan davacı eş ve çocuklar için, ölümlü trafik kazası nedeniyle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, —- maddesine göre belirlenecek maddi tazminatın, işleten ve sürücü yönünden olay tarihi olan—- tarihinden itibaren, davalı ——yönünden ise temerrüt tarihiden itibaren işletilecek reeskont faizi ile tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara müşterek ve müteselsilen yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı —- tarihli cevap dilekçesinde özetle: Dava dilekçesinde bahsi geçen —- plakalı araç, müvekkil şirkete —- sigortalıdır. Söz konusu poliçede teminat limiti kişi başı — olduğu, davaya konu kaza sebebiyle müvekkil sigorta şirketi nezdinde — dosyası açıldığı, hazırlanan rapor sonucuna göre davacılara ——- ödeme yapıldığı, hasar aşamasından yapılan ödeme, mevzuata uygun olarak hesaplanmış olup, bakiye tazminat söz konusu olmadığını, ayrıca ibraname imzalamış olup eksik ödemeye ilişkin olarak davacının açtığı iş bu dava kötüniyetli olduğunu, yapılan ödeme nedeniyle davanın reddini, aleyhlerine hüküm kurulmaması halinde, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar —— tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davacıların müvekkillerinden talep edebileceği hehangi bir zararı bulunmadığını, karşı tarafın zararı sigorta poliçesi kapsamında karşılandığı, davacılar tarafın açmış olduğu iş bu dava haksız olup, kötü niyetlerinin göstergesi olduğunu, kazaya konu olayda müvekkilinin trafik kuralları içerisinde dönüşünü yapmakta iken gerekli özeni göstermiş olup, müteveffanın dikkatsizliği sonucu olay vuku bulduğu, müteveffanın felçli olması nedeniyle hareket kontrolünü yapamaması olaya sebebiyet verdiğini, husumet itirazımızın kabulüne ve müvekkillerimiz hakkında uyuşmazlığın esasını inceleme olanağı bulunmadığından davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.
İhbar Olunan vekili —– tarihli cevap dilekçesinde: Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, ——– düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edebileceği, meydana gelen bir kazada zararın önlenmesi veya azaltılması amacıyla, sigorta ettirenin yapacağı makul ve zorunlu masraflar sigortacı tarafından karşılanacağını, — plakalı araç müvekkil şirket nezdinde —- olduğu, bu poliçedeki bedeni tazminat talepleri sigortalımızın kusurlu olması halinde ve kusur oranı ile sınırlı olmak kaydıyla aracın kendisini çeken çekicinin —– limitlerinin üzerinde kalan kısım için sorumlu olduğu, müvekkil şirkete ihbar edilen davanın reddine karar verilmesini masraf ve ücreti vekaletin davacıya tahmilini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile —davalı — şirketi olduğu, davalı — sürücüsü olduğu, davalı— arkasında — plaka sayılı —- çarpması neticesinde vefat ettiği trafik kazası nedeniyle; ölenin eşi davacı —- itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalı —– temerrüt tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile talep ettiği destekten yoksun kalma tazminatının tahsili amacıyla açılan belirsiz alacak davası olduğu görüldü.——yazılan müzekkerelere ikmalen cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosyamız arasına alındığı görüldü.
Dosyanın öncelikle kusur incelemesi için —— gönderilmesine karar verilmiş olup, —– oranında kusurlu olduğu, müteveffa engelli —- kusursuz olduğu yönünde mütalaa etmişlerdir.
Aktüerya incelemesi için aktüerya bilirkişisine tevdii ile ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktalarında denetime ve hüküm kurmaya elverişli rapor alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişi mahkememize hitaben sunmuş olduğu —- tarihli raporunda özetle: Hukuki durumun ve delillerin takdiri mahkemeye ait olmak üzere, —- tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu vefat eden — sebebiyle geride kalan hak sahibi davacıların destekten yoksun kalma sebebiyle nihal ve gerçek maddi zararlarının: Hak sahibi davacı — destekte yoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararı —hak sahibi davacı eşi — cenaze ve defin gideri sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararı —– ibaret bulunduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Ek rapor hazırlanmak üzere dosyanın bilirkişiye tevdi ile, hesap hatasının düzeltilmesi, davacılardan ——– gözetilerek yeniden hesaplama yapılması, gelen cenaze gideri yönünden celp edilen müzekkerelere göre hesap yapılması ve taraf itirazları değerlendirmek üzere aktüerya bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup, bilirkişi mahkememize hitaben sunmuş olduğu —- tarihli raporunda özetle: Hukuki durumun ve delillerin takdiri mahkemeye ait olmak üzere, — tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu vefat eden — sebebiyle geride kalan hak sahibi davacıların destekten yoksun kalma sebebiyle nihal ve gerçek maddi zararlarının: Hak sahibi davacı —destekten yoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararı —, hak sahibi davacı — destekten yoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararı — hak sahibi davacı oğlu——— destekten yoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararı — hak sahibi davacı — cenaze ve defin gideri sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararı —, hak sahiplerinin maddi zararları toplamı —— ibaret bulunduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
—- tarihli aktüerya raporu incelendiğinde hesaplama yöntemi olarak—- göre hesaplama yapıldığı ancak yeni düzenlemeler dikkate alınarak; dosyanın aktüer bilirkişiye tevdi ile ——- suretiyle iskonto uygulanarak bilinen dönem öne çekilmeksizin kök rapor tarihi dikkate alınarak yeniden hesaplama yapılmasının istenilmesine ve ayrıca davalı vekilinin müteveffanın ölmeden önce malulliyet aylığı aldığı hesaplamanın bu husus gözetilerek yapılması gerektiği itirazının da tartışılmasının istenilmesine karar verilmiş olup, bilirkişi sunmuş olduğu —- tarihli raporunda özetle: Hukuki durumun ve delillerin takdiri mahkemeye ait olmak üzere, — tarihinde meydana — sonucu vefat eden —-vefatı sebebiyle geride kalan hak sahibi davacıların destekten yoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararlarının: Hak sahibi davacı — destekten yoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararı —hak sahibi davacı kızı —- destekten yoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararı —hak sahibi davacı oğlu — destekten yoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararı —-hak sahibi annesi —destekten yoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararı— sahibi davacı eş —ve defin gideri sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararı — sahiplerinin maddi zararları toplamı —davalı — sorumluluğuna göre, davacı hak sahiplerinin destekten yoksunluk sebebiyle maddi zararları : hak sahibi davacı eş —– destekten yoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararı — hak sahibi davacı kızı — destekten yoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararı —, hak sahibi davacı oğlu — destekten yoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararı —, hak sahiplerinin maddi zararları toplamı —-, davacı vekili tarafından dosyaya mübrez — tarihli talep artırım dilekçesi ile davaya konu maddi tazminata ilişkin alacaklarını —-tarihli raporda tespit edilen miktarlar üzerinden aşağıdaki şekilde artırdığı tespit edilmiş olup, talep artırımına göre davacı hak sahiplerinin maddi zararları: hak sahibi davacı eş — destekten yoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararı —– hak sahibi davacı kızı — destekten yoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararı —, hak sahibi davacı oğlu —destekten yoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararı — hak sahibi davacı eş —- cenaze ve defin gideri sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararı —-, hak sahiplerinin maddi zararları toplamı —-ibaret bulunduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Bilirkişi raporlarının HMK 280. Maddesi uyarınca taraflara tebliğ edilmiştir.
Bedel artırımı; Davacı vekilince —- HMK 107. Madde uyarınca talep artırım dilekçesi sunulmuş, davalıya tebliğ edilmiştir. Ek Bilirkişi Raporu ile davacı — destekten yoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararı —- destekten yoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararı —- destekten yoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararı — cenaze ve defin giderleri sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararı— üzere hak sahiplerinin maddi zararları toplamı — olarak hesaplandığı, dosyaya bildirilen —- Cenaze yardımı yapıldığı, bu miktarın mahsubu ile hak sahipleri olan davacı müvekkillerin nihai maddi zararları toplamının —-olduğu, talep artırım dilekçesi ile taleplerini artırarak, bu oranda tamamlama harcı yatırmışlardır.
Toplanan deliller, dava dilekçesi, cevap dilekçesi, —- aşamalarda aldırılan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı ile bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Davacıların desteği müteveffa ——-yaya iken; davalı .—- şirketi olduğu, davalı—- plaka sayılı arkasında—- plaka sayılı—– çarpması neticesinde vefat ettiği——- tarihli rapora göre müteveffa —-meydana gelen trafik kazasında kusursuz olduğu,davalı sürücünün %100 kusurlu olduğu, desteğin eşi davacı —— yoksun kalma talebinde bulunduğu,Davacı —- yaşı itibariyle tazminata hak kazanamadığı,davalı —– ödeme yaptığı,denetime elverişli—–destekten yoksun kalma tazminatı —- destekten yoksun kalma tazminatı alacağının hesaplandığı,davacı vekilinin—- tarihinde ıslah dilekçesi verdiği,bu sebeple davacının ıslah dilekçesi doğrultusunda ancak davalı —– dava açılmadan önce ödeme yapmış olması sebebiyle,ödediği bedel düşülerek ——-her bir davacı için hesaplanan limitlerle sınırlı olmak üzere, ödeme yaptığı tarihten itibaren, aracın kullanım tipinin ticari olması sebebiyle avans faizi işletilmek suretiyle ,diğer davalılar yönünden de kaza tarihinden itibaren faiz işletilmek suretiyle tahsiline dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE;
2-Davacı —– maddi tazminat talebinin kabulü ile, ıslah dilekçesi doğrultusunda — cenaze ve defin gideri olmak üzere toplam —-emerrüt tarihi olan —- tarihinden itibaren ,diğer davalılar içinse kaza tarihi olan —- tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak işbu davacı tarafa verilmesine
3-Davacı —– maddi tazminat talebinin kabulü ile, ıslah dilekçesi doğrultusunda—-temerrüt tarihi olan —- tarihinden itibaren ,diğer davalılar içinse kaza tarihi olan —- tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak işbu davacı tarafa verilmesine
4-Davacı — maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, — destekten yoksun kalma tazminatının davalı ——-temerrüt tarihi olan — tarihinden itibaren ,diğer davalılar içinse kaza tarihi olan —- tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak işbu davacı tarafa verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gerekli — davacı tarafından peşin yatırılan ——- davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafından yapılan — harç gideri toplamı olan —- yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 12.681,72 TL vekalet ücretinin —– davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
8-Red edilen kısım yönünden ;Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak alınarak davalılara verilmesine,
9-Taraflarca yatırılan kullanılmayan bakiye kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı ——- vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde ———-Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.26/10/2021