Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1479 Esas
KARAR NO: 2021/394
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 05/12/2018
KARAR TARİHİ : 18/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin —- tarihinden itibaren—- çalışma —sona erdiği için —– yaparak yeniden — başvurusunda bulunduğunu,———- ekstra çalışmasının — yansıtılacağını bildirdiğini, müvekkilinin — döndüğü zaman işine devam ettiğini ancak —- ——kendisine ödenmediğini, müvekkilinin —- tarihinde çalışma süresi bitmiş olduğundan — için tekrar memleketi — döndüğünü, — döndüğünde ücret alacaklarını almadığı gibi —– ücretsiz izin verildiğinin bildirildiğini, müvekkilinin ülkesine döndükten sonra çalıştığı —– tarihli kararıyla —– etmiş olduğunu öğrendiğini, —- ücret alan müvekkilinin çalışma süresi de göz önüne alındığında ihbar tazminatı olarak — kıdem tazminatı olarak —- olmak üzere alacağı oluştuğunu, müvekkilinin hak etmiş olduğu ücretler ve tazminat alacaklarının ortadan kalkmaması için— tarihinde———ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin ücret, ihbar ve kıdem tazminatlarıyla birlikte toplam —- alacağının —– masasına yazılması için başvuruda bulunulduğunu, —– tarihli kararıyla hesap yapmaya elverişli ve yeterli belge bulunmadığı gerekçesiyle—– alacak talebinin tamamının reddine karar verildiğini, —— idaresinin İcra ve İflas Kanununa göre sadece alacaklının gösterdiği delilleri incelemekle yetinemeyeceğini, müflisin defter ve belgelerini de birlikte inceleyerek sonuca varması gerektiğini, —- alacak talebini incelerken yalnızca müvekkilinin sunduğu belgeleri incelemekle yetinerek yasaya aykırı davrandığını, müvekkilinin işverenden olan alacağının imtiyazlı alacaklardan olup imtiyazlı alacaklar arasında ilk sırada bulunması gerektiğini beyanla müvekkilinin hak etmiş olduğu ücret, ihbar ve kıdem tazminatı, ekstra ücreti olan toplam — alacaktan —-tarafından ödenmiş olduğundan bu miktarın düşülmesiyle kalan —-, işçi alacağı olarak birinci sırada kaydına, hatalı olarak düzenlenen sıra cetvelinin iptaline, müvekkilinin ikinci alacaklılar toplantısına katılımının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı müflis şirket —- tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının alacak kayıt talebinin——– kayıt numarasında kaydedildiğini, sıra cetvelinin hazırlanması sırasında davacı tarafça sunulan kayıt talebi ve ekindeki belgelerin incelenip tasdikli ve ispata dönük evrak bulunmadığından salt —– kaydına dayalı talebin tek başına dikkate alınması ile karar verilmesi mümkün olmadığından müflisin defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılamadığından ispat edilemeyen talebin reddine karar verildiğini, idare kararının usule ve esasa uygun olup davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava hukuk niteliği itibari ile davacının dava dışı müflis sigorta şirketinden olan ücret, ihbar, kıdem ve ekstra ücret adı altında alacaklarının müflis şirket masasına kayıt ve kabulüne ilişkin kayıt kabul davasıdır.
Usulüne uygun taraf teşkili sağlanmış deliller toplanmıştır.
—— dosyasından verilen — tarihli cevabi yazıda ——- sayısında kayıtlı olan ——— itibaren iflasına karar verildiği,
Şirket hakkında verilen —– kararının kesinleşmiş olup ikinci alacaklılar toplantısının —– tarihinde yapıldığı , davacının vekili aracılığıyla alacak kayıt talebinde bulunmuş olup —– alacağının masaya kaydedildiğinin, —— — alacağın tamamının reddine karar verildiği, defter kayıtlarından davacının tebliğ gideri için avans yatırmadığının anlaşıldığı, sıra cetveli ve masa kararının davacı vekiline — edildiği, davanın 15 günlük hak düşürücü sürede açıldığı anlaşılmıştır.
Celb edilen —ve eki kurum kayıtlarından;
— tarihleri arasında ———-işyerinden davacı adına prim ödemesi yapıldığı,
Davalı müflis işverenlikçe düzenlenen sigortalı işten ayrılış—— davacının işten çıkışının gösterildiği,
—— tarihli cevabi yazıda; davacıya—- işverenin işyerinde —- olarak istihdam edilmek üzere sırasıyla ——–tarihleri arasında geçerli olmak üzere çalışma izni verildiğinin tespit edildiği, son olarak işveren başvurusuna istinaden —- tarihleri arasında çalışma izninin düzenlendiği, bu iznin —– tarihinde işveren talebi üzerine iptal edildiği,
İşverenin —- etmesi nedeniyle, ödenmeyen —– ayına ait — tutarındaki ücret alacaklarının —tarihinde yapılan başvuruya istinaden —- aranan şartları taşıması nedeniyle —- tarihinde ödendiğinin bildirildiği,
——– dosyasından verilen — tarihli cevabi yazıda ——– davacıya ya da başka bir işçiye ait maaş bordrosu, puantaj kaydı, yıllık izinleri gösterir işyeri —- bulunmadığının bildirildiği,
Yapılan emsal ücret araştırmasına—- tarafından verilen — tarihli cevabi yazıda davacı emsali sendikasız bir işçinin — yılında alabileceği net ücretin –arasında olduğunun bildirildiği, tespit edilmiştir.
İş sözleşmesinin kıdem tazminatına hak kazandırmayacak şekilde sona erdiğini ispat yükümlülüğü işverene aittir.
Sigortalı işten çıkış bildirgesinde davacının—— haklı bir sebep bildirilmeksizin işten çıkışı yapıldığı ve davalı tarafından tazminatsız feshe ilişkin delil sunulmadığından davalının kıdem alacağı kabul edilmiştir.
Davacının yaptığı işin niteliği ve kıdemi ve ayrıca emsal araştırması ve diğer deliller üzerinde yapılan inceleme neticesinde davalı müflis şirkete ait yevmiye ve kebir defterleri ile banka kayıtları nazara alınarak davacının ücret iddiasının kanıtlandığı görüşüyle son ücreti —- belirlenmiş olup, işbu tutar — kıdem tazminatı tavan miktarı olan —- aşmakla, kıdem tazminatı tavan miktarla sınırlı olarak yapılan hesaplama meri mevzuata uygun bulunmuştur.
Bu kapsamda yapılan hesaplama neticesinde bilirkişi ‘ Kıdem tazminatı alacağı olarak —- ihbar tazminatı alacağı olarak taleple bağlı —ve ücret alacağı olarak taleple bağlı — olmak üzere toplam —- alacağın — masasına kaydının gerekeceğine,’ şeklinde rapor tanzim etmiştir. Rapor hukuka uygun ve denetlenebilir olduğundan hükme esas alınmış olup hesaplanan alacaklar talep altında kaldığından davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile ——- ücret alacağı olmak üzere toplam — davacı alacağının davalı müflis ——— masasına kayıt ve kabulüne,
2-Alınması gereken 59,30-TL harcın peşin olarak yatırılan 35,90-TL’den mahsubu ile kalan miktarın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 919,40-TL yargılama giderinin davanın kabul edilen kısmına isabet eden 894,85-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı lehine AAÜT uyarınca taktir edilen 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı lehine AAÜT uyarınca taktir edilen 1.355,26-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Bakiye gider avanslarının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.18/05/2021