Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1451 Esas
KARAR NO : 2019/707 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/11/2018
KARAR TARİHİ : 20/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının müvekkili firmanın müşterilerine ait malları bildirilen adresten teslim alarak belirlenen teslim süreleri içerisinde taşıma, dağıtım, yükleme, istifleme, boşaltma alıcıya teslim hizmetlerini verdiğini, davalının müvekkili firmeye tedarikçi olarak nakliye ve dağıtım hizmeti verdiğini, aralarında bir ticari ilişkinin ve cari hesabın olduğu, davalının sorumluluğunda gerçekleştirilen nakliyelere ilişkin olarak, müvekkili firma müşterisi tarafından müvekkili firma adına düzenlenen faturalar için davalıya aynen rücu edilmiş ve yansıtma faturaları düzenlendiğini, davalıya ait cari hesap dökümüne göre borçlu olduğu 2.497,23 TL, davalıya yapılan tüm uyarı ve taleplere rağmen ödenmemesi üzerinde davalı borçlu aleyhine asıl alacağın tahsili amacı ile İstanbul Anadolu ——-. İcra Müdürlüğü’nün 2018/18659 esas sayılı takip dosyası ile icra takip işlemlerine başlandığını, davalı borçlunun ödeme emrine her hangi bir somut gerekçe göstermeksizin borcu olmadığı şeklinde gerekçe ile itiraz ettiğini, davalı borçlunun şeklen yapmış olduğu itirazın iptali ile borçlu aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetkili olan icra dairesinin müvekkili şahsın ikamet adresi olan Çorum Nöbetçi İcra Müdürlükleri’nin olduğu, takip dayanağı olarak davacı şirkete dava dışı —————- tarafından fatura edilen işlere bakıldığında, ————- adı altında hasarlı işlerin fatura edildiği ve iade edildiğini, aynı iade fatura üzerinde ——- plakalı aracın isminin yazılmış olduğu ve üzerinin çizildiğini, yine 25/06/2015 tarihinin de üzeri çizilerek altına müvekkile ait araç plakası olan ——- plakasının yazılmış olduğunu, müvekkilinin yapmış olduğu taşıma işi nedeniyle herhangi bir kusurlu davranışı bulunmadığını, müvekkilinin taşımamış olduğu bir işten dolayı davacı taraf dava dışı —— firması ile olan ihtilaftan kaynaklanan zararı müvekkiline ödetmeye çalıştığını, gerçeğe aykırı beyanlar haksız ve fahiş taleplerle davalı müvekkili aleyhine açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali davasından ibaret olduğu görüldü.
Dosyamız arasına alınan İstanbul Anadolu——-. İcra Müdürlüğü’nün ——- Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 19/07/2018 tarihinde takip başlatıldığı ödeme emrinin davalı/borçluya 25/07/2018 tarihinde tebliğ edildiği davalının 30/07/2018 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
—————Başkanlığı’na yazılan müzekkereye ikmalen cevap verilmiş, gelen yazı cevabında ve davalı vekilince ibraz edilen —- incelendiğinde, davalının ————- üye olduğu, ——- sicil tasdiknamesinin sunulduğu görülmüş; —— senelik beyan olunan matraf ve gelen yazı cevapları bir bütün olarak incelendiğinde; davalının esnaf olduğu anlaşılmıştır.
HMK.nun 115/1.maddesi uyarınca dava şartlarının bulunup bulunmadığı davanın her aşamasında resen araştırılır. Dilekçelerin teatisi aşamasında da mahkemenin bu incelemeyi yapabileceği açıktır.
HMK.nun 114/c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. 26.06.2012 tarihli 6335 sayılı Yasanın 2.maddesiyle değiştirilen TTK.5.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.
Ticari davalar TTK.4.maddesinde sayılmıştır. Buna göre her iki tarafın tacir olması halinde davanın konusuna bakılmaksızın dava nispi ticari dava olarak mahkememizin görevi alanında olacaktır. Olayımızda davalı tacir olmayıp, esnaftır ve davalının tacir olmadığı işbu davada nispi ticari dava söz konusu değildir. ———– Başkanlığı’ndan gelen yazı cevabına göre; TTK anlamında mutlak veya nisbi ticari dava vasfında olmayan uyuşmazlığın genel mahkeme sıfatıyla asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği kanaatine varılmış, davanın HMK 114. ve 115. Maddesine göre usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-HMK 20 ve 114 ve 115 maddeleri gereğince MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİ NEDENİYLE AÇILAN DAVANIN REDDİNE,
2-Görevsizlik kararının kesinleşmesinden veya kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize başvurulduğu takdirde dosyanın görevli İSTANBUL ANADOLU ADLİYESİ NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE HMK 20. maddesi gereğince GÖNDERİLMESİNE,
3-Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmemesi halinde HMK 20 maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
4-Yargılama harç ve masraflarının gönderilen mahkemede dikkate alınmasına,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacının yokluğunda, 6100 Sayılı HMK’nun 341/2 maddesi uyarınca değer itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.