Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/615 Esas
KARAR NO : 2018/1226

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/05/2017
KARAR TARİHİ : 27/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı dava dilekçesinde özetle: davacının davalı şirkette ———– ayından 13/01/2013 ayına kadar çalıştığını, daha sonrasında şirketin isim değiştirdiğini ve bu şirkette çalışmaya devam ettiğini daha sonrasında şirketin iflas ettiğini ————– ile ——– tarihleri arasındaki çalıştığı bedele ilişkin olarak iflas masasına başvurduğunu ve masaya kayıt talebinin reddedildiğini, masaya kayıt talebinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile kayıt kabul davasına ilişkindir.
Davacı davalı olarak : … temsilen İstanbul Anadolu ———–. İcra İflas Dairesi – ——– İflas Dosyasi ile ———————-göstermiştir.
Davacı asilden ön inceleme duruşmasındaki beyanında; ” Ben Ağustos———— kadar————-şirketinde çalıştım bu kollektif şirket iki ortaklıdır. Aynı——– — kurdu. Ben bu şirkette de çalışmaya devam ettim. Bu şirket iflas etti. Masaya başvurdum ancak masa benim————— şirketinde çalıştığım dönemi kabul ettiyse de bu şirket kurulmadan önce ———–şirketinde çalıştığım dönemi yani Ağustos 2010 – Ocak 2013 arasındaki dönemi kabul etmemiştir. Reddedilen 4.599 TL lik ———————– alacağımında masaya kaydını talep ediyorum.” şeklinde beyanda bulunmuştur.
İstanbul Anadolu ——————. Asliye Ticaret Mahkemesinin ————– esas sayılı dosyasının celbine karar verilmiş,———————— ‘nin iflasına karar verildiği ve iflas kararının Yargıtay ——————. Hukuk Dairesi kararı ile onandığı görülmüştür.
İstanbul Anadolu ————–. İcra İflas Dairesi ———— İflas Dosyasına yazılan müzekkereye verilen cevapta; İstanbul Anadolu———. Asliye Ticaret Mahkemesinin ————— esas sayılı dosyasından 17.02.2016 günü saat ——— itibaren iflasına karar verilen ve müdürlüğümüzün ———– iflas sayılı dosyası ile iflas tasfiye işlemlerine başlanılan müflis————————–. iflas masasında; Müflis masasında tasfiyenin İİK 218. Maddesi uyarınca basit tasfiye olarak yürütülmesine karar verilmiş olup tasfiye müdürlüğümüzce resen yürütülmektedir. Müflis şirket hakkında verilen iflas kararı henüz kesinleşmemiştir. Mahkemeniz davacısı ——— kayıt sıra numarası ile 14.184,26 TL alacak kayıt talebinde bulunmuş olup müdürlüğümüz dosyasından tanzim edilen sıra cetvelinde alacak talebinin 9.584,50 TL’si kabul edilerek 1. Sıraya , 4.599,76 TL’sinin reddine karar verilmiştir. Müdürlüğümüz dosyasından tanzim edilen sıra cetveli ilanı 14.05.2017 tarihli ——— gazetesinde ve 23.05.2017 tarihli – ——-ayrı ayrı ilan edilmiştir. Mahkemeniz davacısı İİK 223. Maddesi uyarınca tebliğ masrafı yatırmamış olup tarihinde sıra cetveli ilanı ve masa kararı 27.05.2017 tarihinde mahkemeniz davacısına tebliğ edilmiştir.
Uyuşmazlık konusu olan ilk husus iş bu dava için dava şartı olan davanın süresinde açılıp açılmadığı hususudur.
2004 sayılı İİK.nun 235. maddesine göre sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar.
Somut olayda, iflas müdürlüğüne yazılan müzekkereye göre gelen cevaptan, davacının, iflas masasına 35 kayıt sıra numarası ile masaya kayıt talebinde bulunduğu, talebin kısmen reddedildiği, Masa red kararı, davacıya 27.05.2017 tarihinde tebliğ edilmiş, Bu bakımdan iş bu kayıt kabul davasının 30.05.2017 tarihinde süresi içinde açıldığı sabittir.
Davacının süresinde dava açtığı anlaşıldıktan sonra açıklığa kavuşturulması gereken bir diğer husus davacının gerçekten alacağının olup olmadığına ilişkindir. Davacı gerek duruşmadaki beyanında gerek de dava dilekçesinde ————– şirketi kurulmadan önce ———- çalıştığı dönem yani —-arasındaki dönem alacağı 4.599 TL lik ——————— alacağının iflas masasına kaydını talep etmiştir. İflas dosyası incelendiğinde iflas kararı ————–şirketi hakkında verilmiş ve iflas masası müflis ———————————- yönünden oluşmuştur. Davacı açıkça alacağının —————— olmadığını alacağının ayrı bir tüzel kişiliği haiz ——— ‘den olduğunu beyan etmiştir. Dava dilekçesine ekli masa red kararı aslı incelendiğinde 2010 Ağustos ile 13.01.2013 arasında —————— alacağı olduğu ve bu nedenle masaya red kararı verildiği anlaşılmış, davacıda duruşmadaki beyanında bu hususu doğrulamış ve alacağının müflis şirket olmayan ———————- olduğunu beyan ettiğinden Davanın davalılardan ——————— yönünden reddi ile; Davalı ….—————-. Yönünden tefriki ile bu davalı yönünden ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Davanın davalılardan ——————————- yönünden REDDİ ile;
Davalı ..————————–. Yönünden tefriki ile bu davalı yönünden ayrı bir esasa kaydedilmesine,
2-Alınması gerekli 35,90 TL harcın davacı 78,56 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 42,66 TL ‘nin davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair davacı asilin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.