Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1430 Esas
KARAR NO: 2021/356
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 27/11/2018
KARAR TARİHİ : 22/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılardan ——yönünden; davacı şirketin —– ile kayıtlı olduğunu, şirket —– bulunduğunu, müvekkili —— geçmişe sabip çok az sayıdaki —– bir tanesi olduğunu, kurulduğu günden bugüne kadar kamu ve özel sektör alanında pek çok projeyi başarıyla tamamladığını olan —– saygınlık ve güvenilirliğini uluslararası boyutlara taşıyarak, sektörün öncü firmaları arasındaki verini başarıyla muhafaza ettiğini, bir çok projeyi başarıyla gerçekleştirdiğini, şu an devam eden projesinin —– olduğunu, konkordato ön projesinde de detaylı olarak bahsedildiği üzere şirketin kaydi değer ile borca batık olmadığını, ancak nakit sıkışıklığından dolayı ödemelerini zamanında yapamadığını, yine ön projede detaylı olarak açıkladığı gibi şirketin —tarihli mali verilerine göre kaydi değerler ile ——– değerler ile —– toplamının —– olduğunu, şirketin borca batık olmadığını, ancak müvekkili şirketin içinde bulunduğu nakit sıkışıklığı ve de yukarıda bahsedilen —– bitirilebilmesi için konkordato talep etme zaruretinin hasıl olduğunu, müvekkili şirketinde konkordato ön projesinde mufassal bir şekilde mali tabloları ile tevsik edildiği, aynı zamanda ———- bağımsız denetim kuruluşu tarafından hazırlanan ve konkordato ön projesinde yer alan teklifin gerçekleşmesinin kuvvetle muhtemel olduğunu gösteren finansal analiz raporu ile de tebeyyün ettiği üzere konkonkordato ön projesinin amaçlarının; iki bölümden oluşan —–inşaat projesinin konut bölümünün—-tamamlanmış olup, konkordato projesinin ilk aşamasının kalan —- kısmın tamamlanması ve —bağımsız bölümlerin teslim edilmesi, inşaat projesinin ikinci aşaması olan hali ha zırda —- tamamlanma oranında bulunan ve ——- tamamlanması ve satışını içerdiğini, satıştan elde edilecek gelir ile şirketin tüm borçlarının tasfiye edileceğini ve de ön proje de detaylı olarak açıklandığı üzere —– davacı——– aktarımında bulunulacağını, bu kaynak karşılığında diğer davacı —– iştirak edileceğini, müvekkili şirket yönünden konkordato ön projesinin kaynaklarının; şirket ortaklarının konkordato projesinin ——— sermaye artırımında bulunacaklarını, ön projede ve dilekçe ekinde detaylı olarak verilen gayrimenkul lislesinde yer alıp, şirket ortaklarının mülkiyetinde bulunan gayrimenkullerin satışı ile sermaye artışı yapılacağını, —– oluştuğunu ve hali hazırda — satıldığını, şirketin elinde —- bağımsız bölüm konut kaldığını, inşaatın konut bölümünün tamamlanabilmesi için —- satılması durumunda yaklaşık —- olan ofislerin —-, üzerinde banka ipotekleri bulunduğundan henüz satılmadığını, ipoteklerin kaldırılması durumunda satışlar yapılacağından yaklaşık —-kaynak sağlanacağını, sadece konut ve ofislerin üzerinde ki ipoteklerin kaldırılabilmesi durumunda satışlar gerçekleşeceğinden yaklaşık —- kaynak sağlanacağını ve projenin tamamlanacağını, şirketin borç yapısının, bankalara olan mali borçlar, kamuya olan —— ve piyasaya olan cari hesap vc çek borcundan oluştuğunu, Konkordato ön projesi vade konkordatosu mahiyetinde tanzim edildiğini, bu hususun sunulan bağımsız denetim kuruluşunun fınansal analiz raporunda da derc ve tevsik edildiğini, müvekkili şirketin, konkordato ön projesinin —- izah edildiği üzere tüm borçlarını tenzilat yapmaksızın —- ödemeyi taahhüt ettiğini, konkordato projesinin kabul edilmemesi halinde teminatlı alacaklılar dahi, teminatlarının paraya çevrilmesinde geçen süre de faiz ile beraber alacaklarının tamamını tahsil edemeyeceklerini, bu davacı yönünden özetle; şirketin — tarihi itibari ile toplam borcunun — olduğunu, toplam borcu içerisinde faizler dahil teminatlı banka alacaklıların, alacak toplamının — olduğunu, toplam borçları içerisinde taksitli banka ve kamu alacaklılarına karşılık faiz öngörülmüş iken, şirket nakit akış tablosunda — dönem için gayrimenkul satılana kadar faiz gideri öngörülmediğini, şirket envanterine kayıtlı ve şirket ortaklarına ait ve 3, şahıs teminatı olarak ipotek edilmiş olan toplam gavrimenküllerin rayiç değerinin — 3.sahıs teminatlarının rayic değerinin — olduğunu, şirketin İflası halinde gayrimenkullerden elde edilecek gelirin —- olacağının tahmin edildiğini, şirketin gayrimenkul ipoteği ile teminatlandırılmamış cari borçları, kamu borçları, personel borçlarının toplamı olan —- borcu karşılayabilme oranının yaklaşık —- olacağını, şirketin iflas etmesi halinde teminatlı alacaklılar, alacaklarının tamamını alabilecekken, teminatlandırılmamış alacaklıların alacaklarının ancak yaklaşık —– edebileceğini, halbuki konkordatonun kabulü halinde ise teminatlı ve teminatsız tüm alacaklılar alacaklarının % 100’nü tahsil edebileceğini, konkordatonun kabulü ve tasdiki halinde teminatlandırılmış ve teminatlandırılmamıs tüm alacaklılar, tahakkuk etmiş olan alacaklarının tamamını alabileceklerini,
Davacılardan —- kurulduğunu ve hali hazırda—- adresinde faaliyetine devam ettiğini, —–numarası ile kayıtlı olduğunu, ödenmiş sermayesinin — olduğunu, şirketin ——– hizmet verdiğini, konkordato ön projesinde de detaylı olarak bahsedildiği üzere şirketin rayiç değerler ile borca batık olmadığını, ancak nakit sıkışıklığından dolayı ödemelerini zamanında yapamadığını, konkordato ön projesinin kaynaklarının; şirket ortaklarının ilk —–periyodunda —– sermaye artırımı ile kaynak sağlamayı taahhüt ettiklerini, şirket satışlarından elde edilecek kaynak ile faaliyet karından —— kaynak ile banka kredilerinin kapatılarak finansman giderlerinin sonlandırılacağını, konkordato ön projesinin amacının ise; —– artışını şirket ortaklarının taahhüt ettiğini,—- sermaye artışı ile kaynak sağlamak, borçluluk düzeyini sürdürülebilir düzeye indirebilmek, satışları —-seviyesine oluşturabilmek olduğunu, öte yandan ise işbu davaya konu olan konkordato ön projesinin kaynaklarının ise; şirket ortaklarının ilk —- artırımı ile kaynak sağlamayı taahhüt ettiklerini, şirket satışlarından elde edılccek kaynak ile faaliyet karından ——– kaynak ile banka kredilerinin kapatılarak —– sonlandırılacağını, şirketin borç yapısının bankalara olan mali borçlar, kamuya olan vergi ve sigorta borcu, piyasaya olan cari hesap ve çek borcundan oluştuğunu, konkordato ön projesinin vade konkordatosu mahiyetinde tanzim edilmiş olduğunu, bu husus sunulan bağımsız denetçi raporunda da derc ve tevsik edildiğini, müvekkili şirketin konkordato ön projesinin —- izah ettiği üzere tüm borçlarını tenzilat yapmaksızın -içerisinde ödemeyi taahhüt ettiğini, konkordatonun tasdikinin iflasa nazaran alacaklıların lehine olduğunu, şirketin kısa ve uzun vadeli borçlan toplamının ——- teminatlandırılmış alacaklardan oluştuğunu, ancak şirketin konkordato isteminin tasdik edilmemesi ve iflasının verilmesi durumunda gayrimeııküllerin icra İflas Kanununun 123.maddesi gereği satışı ile paraya tahvil edilerek borçların ödenmesi cihetinc gidileceğini, İcra İflas Kanunun 129.maddesi gereği açık arttırmanın gayrimenkulun tespit olunan bedelin % 50 ile başlayacağını, her halükarda açık arttırmada gayrimenkulun gerçek değerinin çok altında bir bedel ile satılacağından, ihaleye itirazlar olabileceğinden, veya satışın gerçeklememesi gibi olasılıklar düşünüldüğünde teminatlı gayrimenkullerin rayiç değerleri ile satılamayacağını, şirket borçlarına karşılık ipotekli olan gayrimenkullerin rayiç değerinin —- olduğunu, İcra dairesi vasıtasıyla şirketin iflası halinde —- satıldığında şirket borçlarının ancak —— karşılanacağını, teminatlı alacaklılar anapara alacağına ek olarak eayrimenkulün –satılması durumunda nakit akis tablosunda da görüleceği üzere faiz elde edeceklerini, İflas halinde leminatlı olan alacaklıların dahi alacaklarının —- edebilirken teminatsız öncelikli alacaklıların alacaklarının —- tahsil edebileceklerini, duran varlıkların değerinin —-, stokların çabuk bozulan ürünlerden oluştuğu için ancak — değer ifade edeceğini, gelecek dönemlere ait faiz gideri olan —- düşüldüğünde varlıkların değerinden —- kalmakta olduğunu, bu nedenle teminatsız ve önceliksiz olan cari borçlar alacaklarını hiçbir şekilde tahsil edemeyeceklerini, teminatlı olan borçlar alacaklarının —- edebilirken, teminatsız fakat öncelikli olan kamu ve personel alacaklıları, alacaklarının — edebileceklerini, bu davacı yönünden özetle; şirketin —- olduğunu, şirketin iflas etmesi halinde —-tarihli bilançosunda ki kaydi değerier ile genel olarak borçlarını karşılayabilme oranının—– olduğunu, şirket borçlarına karşılık ipotekli olan gayrimenkullerin rayiç değerinin —- olduğunu, şirketin iflası_halinde gayrimenkuller —- değeri ile satıldığında şirket borçlarının ancak —– karşıladığını, teminatlı alacaklıların anapara alacağına ek olarak gayrimenkulün ——— sonra satılması durumunda nakit akış tablosunda da görüleceği üzere faiz elde edeceklerini, iflas halinde teminatlı olan alacaklılar dahi alacaklarının tamamını tahsil edemez iken, teminatsız öncelikli alacaklılar alacaklarının % —– tahsil edebileceklerini, teminatsız alacaklıların alacaklarının tamamını alamayacaklarını, açıklamalardan görüleceği üzere şirketin iflas etmesi halinde teminatlı alacaklıların, alacaklarının —- teminatlandırılmamış öncelikli alacaklıların, alacaklarının ——- tahsil edebilirken, konkordatonun kabulü halinde teminatlı ve teminatsız alcaklıların, alacaklarının % 100’nü tahsil edebileceklerini, konkordatonun kabulü ve tasdiki halinde teminatlandırılmış ve teminatlandırılmamış tüm alacaklıların, tahakkuk etmiş olan alacaklarının tamamını alabileceklerini belirterek; belirtilen sebepler muvacehesinde müvekkil davacı şirketler yönünden; evveliyetle —- konkordato isteminin tensiben kabulü île geçiçî 3 aylık mühlet kararı —————göre yapılan takipler dahil olmak üzere hangi nedene dayanırsa dayansın mUvekkil davacı şirketler hakkında aleyhine ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz ve muhafaza işlemleri de dahil tüm takip işlemlerinin yapılmasının ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına, rehnin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takipler nedeniyle de muhafaza tedbirleri alınmamasına ve rehinli malin satışının yapılmamasına,muhafaza altına menkullerin şirket yetkililerine teslimine karar verilmesini, ——– yönünden de — alınmamasına, muhafaza altına alinan menkullerin şirket yetkililerine teslimine karar verilmesini, müvekkili davacı şirketlerin takip borçlusu olduğu takiplerde kendisi aleyhine veya 3.şahıs konumunda oldukları takiplerde kendisine yönelik 89/1 haciz ihbarnameleri gönderilmesinin tedbiren önlenmesine, yargılama neticesinc kadar tensiben ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve müvekkili davacı şirketlere —— tayinine, sonrasında ise; ihtiyati tedbir kararının müvekkili şirketler yönünden devamı ile birlikte 12 aylık kesin mühlet kararı —— verilmesini, akabinde dc müvekkili şirketler yönünden davanın kabülü ile birlikte konkordato isteminin tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacılar tarafından, mahkememizin——- tarihli tensip ara kararı ile verilen kesin süre içerisinde iflas avansı ve konkordato gider avansları yatırılmış olup, davacı şirketlerin sicil dosyalarının bir örneği celp edilmiştir.
Mahkememizin —– tarihli ara kararı ile, davacılar lehine İİK’nin 287.maddesi uyarınca —– tarihinden başlamak üzere 3 aylık geçici mühlet kararı verilerek aynı madde uyarınca üç kişilik geçici konkordato komiseri görevlendirildiği anlaşılmıştır.
Şirketlerin ticari defter ve mali tablolarının incelenmesi, davacıların hali hazırdaki durumu, sunulan ön projelerin ticari kayıtlarla uyumlu olup olmadığı, eksiklik bulunup bulunmadığı, şirketin borca batık olup olmadığı ve davacıların konkordato şartlarını taşıyıp taşımadığı hususunda değerlendirme yapılabilmesi için yukarıda da belirtildiği üzere üç aylık geçici mühlet kararı ile birlikte davacı şirketlere geçici konkordato komiseri atanmıştır.
Üç aylık geçici mühletin sonunda Mahkememizin ——- tarihli duruşmasında; ‘Davacı şirketlerin geçici mühletlerinin İİK’nun 287/4 maddesi uyarınca 2 ay süre ile uzatılmasına” karar verildiği anlaşılmıştır.
Bu ek iki aylık geçici mühlet sonunda ise Mahkememizin—– numarasında kayıtlı —– mühlet taleplerinin Kabulü ile, İİK’nun 289/3 maddesi uyarınca davacılara 1 yıl süre ile kesin süre verilmesine, —– heyetinin görevinin İİK.nun 290. maddesi kapsamında devamına, Komiserler tarafından yapılan işlemlerle ilgili her 2 ayda bir mahkememize rapor verilmesine, Dosyanın—— tevdiine, ” karar verilmiştir.
Mahkememizin —- tarihli ara kararı ile; ” Davacı şirketler hakkında 7101 sayılı Kanun ile değişik İİK’nun 289.maddesi gereğince —- tarihinde verilen bir (1) yıllık kesin mühletin —-tarihinden itibaren —–ay süre ile uzatılmasına ” karar verilmiştir.
Mahkememizin ——-
tarihli ara kararı ile ” Davacı şirketler yönünden —– tarihleri arasında duran —- sürenin kesin mühlet için verilen süreye eklenmesi suretiyle — aylık ek kesin mühletin bitiş tarihinin —-tarihi olarak belirlenmesine,” karar verildiği görülmüştür.
Mahkememizin —-nolu bendinde; ‘—– raporu geldiğinde dosyanın derhal mahkemece mali müşavir ve icra-iflas uzmanından oluşacak bilirkişi heyetine tevdi ile tasdik şartlarının incelenmesine,” karar verildiği, —– heyetinin raporunu sunması üzerine dosyada bilirkişi incelemesi yapılmak üzere Mahkememizin —- tarihli ara kararı ile dosya ele alınarak; bilirkişi incelemesi yaptırılarak, tasdik şartlarının incelenmesine ilişkin ara karar kurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizin —- tarihli ara kararı ile; harç ve teminatın yatırılması, —- ücretinin yatırılması için davacı tarafa kesin süre verildiği, —– ücretinin ve harçların yatırıldığı, teminat olarak menkul rehninin mahkemeye kabulü için başvurulduğu, mahkememizce menkul rehni tesis için süre verildiği, noter kanalıyla rehin işlemlerinin yapıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizin —— tarihli duruşmasında; ” Bilirkişi raporunun beklenmesine, İİK’nun 304/2 maddesine göre kesin mühletin 1 ay süre ile uzatılmasına,” karar verildiği anlaşılmıştır.
—— raporları ve bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmiştir.
—– heyeti son raporunda; ” teklif edilen tutar, borçlunun iflası halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazladır. Zira, şirket varlıklarının rayiç değerlerinin —- tarihli Bilirkişi raporuyla belirlendiği, tespit edilen rayiç değerlere göre şirketin borca batık olmadığı, aktifinin —- —— gerçekleştireceğini taahhüt ettiğine göre satışı gerçekleştirebildiği takdirde, tüm borçların ödenmesine ve aynen ifaların gerçekleştirilmesine yetecek olandan fazla para geçeceğinden Konkordato projesini rahatça yerine getirebilecektir. Ancak sorun satabilmektedir.—– miktarlı üst sınır ipoteği konmuştur. Üzerine bina yapılıp kat trtifafona geçildiğinde her bağımsız bölüm —— —– her birinin üzerine ayrı ayrı — ipotek işlenmiştir. Taraflar arasındaki sözleşmenin 7. Maddesi ile kat irtifakına ya da kat mülkiyetine geçildiğinde bu miktar ipoteğin bağımsız bölümlere paylaştırılacağı öngörülmesine rağmen bu gerçekleşmemiştir. İpotek satın almalardan önce kurulduğundan satın alacakların her biri bu miktardan birlikte sorumlu olacaklardır. Satılmayan —- durumu bu şekildedir. Bu yüzden geçici mühlet tarihinden bu yana alıcı bulunamamaktadır. —— borcunu fazlası ile karşılanabilecek durumda olmasına rağmen banka İpoteğin bu bölümler üzerinde bırakılarak satılacak daireler üzerindeki ipotekleri kaldırmaya yanaşmamaktadır. Buna ilave olarak aynı borç için davacı şirkete ait —- konduğu görülmüştür. Bu parselin ilk bilirkişi incelemesinde değeri —olarak tespit edilmiştir. Üzerinde 3. Kişilerin lehine sadece —- üst sınır ipoteği vardır.—- kurulu üyeleri ve —–heyeti üyemiz genel müdürlükle görüşme yapmış umutlu gelmiş ancak, bu raporun yazıldığı tarihe kadar olumlu bir sonuç alınamamıştır.” şeklinde görüş belirtmiştir
Bilirkişi heyeti; —– sunulan nihai projede, —- bulunan —– edileceği, elde edilen bu gelirler ile de borçların ödeneceği belirtilmiştir. Borçlu—- tarafından sunulan nihai projede ise, ortakların yapacağı —- tutarındaki sermaye artırımı, faaliyetlerden sağlanacak —- tutarındaki net kâr ve konkordato talep eden diğer şirket olan —- sağlanacak—- tutarındaki kaynak ile borçların ödeneceği ifade edilmiştir. — sunulan nihai projede borçların ödenmesi için sağlanması planlanan — tutarındaki kaynağın —- sağlanacağı planlandığına göre, borçlu —konkordatoyu başarıya ulaştırabilmesinin, borçlu —– bağlı olduğu açıktır. Netice itibariyle, borçlu—-başarıya ulaştırabilmesinin, satışı planlanan taşınmazların üzerinde—-ipoteği bulunan —- anlaşmaya varmasına bağlı olduğu, fakat mevcut durum itibariyle böyle bir anlaşmaya varılamadığından, borçlu —- konkordatoyu başarıya ulaştırmasının mümkün olmadığı, borçlu —- konkordatoyu başarıya ulaştırabilmesi borçlu —-konkordatoyu başarıya ulaştırmasına bağlı olduğundan ve borçlu —- başarıya ulaştırmayacağı mütalaa edildiğinden, —- konkordatoyu başarıya ulaştırmayacağı kanaatine varılmıştır.” şeklinde görüş belirtmiştir.
——heyetinde bulunan mali müşavir —-duruşmada alacaklı —- ile teklif metinleri hazırlandığını, ancak resmi şekilde sunulan bir protokol olmadığını raporda belirttikleri gibi —– yapılmaması durumunda konkordatonun başarıya ulaşma ihtimalinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Mahkememizin —–tarihli duruşmasında; ” Davacı şirket vekiline kendisine daha önce tebliğ edilen bilirkişi ve —– raporuna karşı beyanda bulunmak üzere 10 gün kesin süre verilmesine, ——— eklenmek suretiyle kesin mühletin 2 ay daha uzatılmasına,Banka ile protokol yapılması halinde derhal —– heyeti tarafından gerekli inceleme ve değerlendirmeler yapılarak bilirkişi heyeti raporlarındaki eleştirilen hususlar da nazara alınarak vefa akdi ile devredilmesi planlanan —- gayrimenkulün güncellenmiş —- banka alacağının bir anlamda teminatı olarak devredilmesi durumunda diğer alacaklar yönünden aleyhe durum yaratıp yaratmayacağı ve sözleşme şartlarının şirketin mali durumunu, ödeme şartlarını nasıl etkileyeceği hususunda rapor düzenleyerek mahkememize sunmaları için banka protokolünün düzenlenmesinden itibaren 15 gün kesin süre verilmesine, —– raporu düzenlendiğinde derhal dosyanın önceki bilirkişi heyetine tevdi ile tüm dosya kapsamı nazara alınarak konkordato şartlarının mevcut olup olmadığı hususunda ek rapor alınmasına, ek rapor için —–raporu düzenlendikten sonra bilirkişi heyetine — kesin süre verilmesine, ” karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacılar vekili tarafından — tarihli dilekçe ekinde, rehinli alacaklı — — protokolün dosyaya sunulduğu, aynı protokolün alacaklı —- tarafından da dosyaya sunulduğu anlaşılmış, mahkememizce protokole onay verilmesine karar verilmiştir.
Konkordatonun tasdiki yönünden İİK.nun 305.maddesindeki şartlar ayrı ayrı değerlendirilmiştir.
Teklif edilen tutarın, borçlunun iflası halinde alacaklıların elde edebileceği miktardan fazla olup olmayacağı yönünde yapılan incelemede; borçlu —– halinde adi alacaklıların alacaklarının—- kavuşabilecekleri, borçlu —- iflası halinde ise adi alacaklıların alacaklarının —–kavuşabilecekleri, bu yönden tasdik şartının gerçekleştiği kanaatine varılmıştır.
Teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları yönünden orantılı olup olmadığı yönünden yapılan incelemede; konkordato kapsamındaki ödemelerin tamamlanmasıyla birlikte, —- elinde mali verilere göre —- tutarında kaynak fazlası kalabileceği, ancak süreç içerisinde hedeflerde yaşanabilecek sapmalar nedeniyle bu kaynak fazlasının olmayacağı,—— herhangi bir kaynak fazlası kalmayacağı, bu nedenle her iki şirket yönünden de teklifin kaynaklarla orantılı olması şartının sağlandığı kanaatine varılmıştır.
Konkordato projesinin İİK.nun 302.maddesinde ön görülen çoğunlukla kabul edilip edilmediği yönünden yapılan incelemede; —- kabul oyu kullandığı, oranın —- olduğu, toplam alacaklı tutarının —- olduğu, kabul eden alacaklı tutarının —- tutarlı olduğu, oranın — olduğu, bu haliyle yeterli çoğunluğun sağlandığı anlaşılmıştır. —- kabul oyu kullandığı, oranın —olduğu, toplam alacaklı tutarının —- olduğu; kabul eden alacaklı tutarının —- olduğu, oranın —– olduğu, bu haliyle İİK.302 maddesinde ön görülen çoğunluk tarafından kabul edilmiş olduğu ve bu şartın gerçekleştiği kanaatine varılmıştır.
—- belirlenen,—- tutarlı,—- teminatın yatırılması için davacı tarafa verilen süre içerisinde, davacı tarafça —–rehni tesisi işlemlerinin yapılarak belgelerin mahkememize sunulduğu, davacılar tarafından teminat şartının yerine getirildiği anlaşılmıştır.
——- hesaplanan — tasdik harcı ile ——–yönünden hesaplanan —- tasdik harcının verilen süre içerisinde davacılar tarafından tamamlandığı anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına göre; davacıların konkordatonun tasdik şartının gerçekleştirdikleri kanaatine varılarak revize edilen proje kasamında konkordatonun tasdikine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın Kabulü ile; ————- tasdik taleplerinin KABULÜNE,
2-Davacıların revize ettikleri projelerine göre; alacak tutarı —- küçük olan konkordatoya tabi alacaklıların alacaklarının konkordatonun tasdiki tarihinden itibaren — yıl içerisinde 3’er aylık dönemlerde — eşit taksitte faizsiz olarak, alacak tutarı —– büyük olan konkordatoya tabi olan alacaklıların alacaklarının ise konkordatonun tasdiki tarihinden sonra geçen — aylık ödemesiz döneme müteakip — aylık dönemlerde — eşit taksitte faizsiz olarak ödenmesine,
—- tarihli —raporu ekinde bilgileri ve alacak tutarları bulunan —— alacaklı olanlarla ilgili 2 AYRI ÖDEME TABLOSUNUN BU KARARIN EKİ SAYILMASINA,
4-Tüm alacaklıların ve taksitlerin bu ödeme planına göre izlenmesine, konkordatonun tasdiki kararının, gerekçeli kararın kesinleşmesi beklenmeksizin, İİK.nun 308/c maddesi gereğince derhal bağlayıcı hale gelmesine,
5- Kesin mühletin sona ermesine,
6-Kesin mühlet kararı ile doğan ve İİK. nun 294-295-296 ve 297.maddelerinde düzenlenen tüm sonuçların ve mühlet boyunca verilen TÜM KONKORDATO TEDBİRLERİNİN KALDIRILMASINA,
7—— görevlerine son verilmesine,
8-İİK.nun 306/2 maddesi uyarınca tasdik edilen konkordatonun infazının sağlanması için gerekli gözetim, yönetim ve tasfiye tedbirlerini almakla görevli olmak üzere mali müşavir K——– derhal göreve başlamak üzere kayyum olarak görevlendirilmesine,
9-Kayyum tarafından borçlunun işletme faaliyet durumu ve proje uyarınca borçlarını ödeme kabiliyetini muhafaza edip etmediği konusunda her iki ayda bir mahkememize rapor sunulmasına,
10-Kayyum için aylık —- ücret takdirine, derhal görev tevdii tutanağı düzenlenmesine, göreve başlama tarihinden itibaren aylık olarak ödenecek ücretin davacı şirketler tarafından ödenmesine,
11-İİK.nun 306/son maddesi göndermesiyle hüküm fıkrasının İİK.nun 288.maddesi uyarınca İLANINA,
12-Geçici mühlet tarihi olan —– tarihinden sonra doğan alacaklar konkordato kapsamında olmadığından bu alacaklar yönünden takip ve dava yapılmasına engel bir durum olmadığı hususunda keyfiyetin alacaklılara İHTARINA,
13-Bu kararla İİK.nun 308/ç maddesi uyarınca konkordato taraflar için bağlayıcı hale geldiğinden geçici mühlet kararından önce başlatılmış takiplerde konulan ve henüz paraya çevrilmemiş olan hacizlerin hükümden düştüğünün tespitine, şu kadar ki; bu hükmün İİK.nun 308/c maddesinin 3.fıkrası kapsamında yer alan alacaklılar için konulan hacizler yönünden uygulanamayacağına,
14-Mahkememizce izin verilen ipotekli taşınmazların yada rehinli menkullerin ——- denetim ve onayı ile satışına/devrine ilişkin işlemlerin henüz infaz edilmemiş olması halinde bu işlemlerin yeni atanan kayyum denetimi ve gözetiminde İNFAZINA,
15-İİK.nun 308/f maddesi uyarınca konkordatonun tamamen feshi halinde borçluların İİK.nun 308.maddesi gereğince iflasına karar verilebileceği hususu nazara alınarak borçlular tarafından yatırılan iflas avansının bu aşamada iadesine yer olmadığına, iflas avansının ödeme takviminde belirtilen tüm borçlar ödendikten sonra davacı borçlu şirketlere iadesine,
16-Alınması gereken 59,30 TL. harçtan davacılar tarafından peşin alınarak yatırılan 35,90 TL. peşin harcın mahsubu ile bakiye 23,40 TL. harcın davacılardan tahsili ile hazineye irad kaydına,
17-Davacılar tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
18-Kullanılmayan gider avansının ödeme planı süresi sona erdikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davacılar vekili ve konkordato komiseri ile bir kısım alacaklılar vekillerinin yüzlerine karşı, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 308/a madde hükmü uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın konkordato talep eden davacı/borçluya tebliğinden, itiraz eden diğer alacaklılar yönünden ise tasdik kararının ilanından itibaren 10 gün içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/04/2021