Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/105 Esas
KARAR NO : 2019/452

DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ : 15/03/2019
KARAR TARİHİ : 17/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı —————- %50 oranında ortağı olduğunu, diğer ortak ——imza yetkisini kötüye kullanması ve şirket defterlerinde yaptırmış olduğu yanlış kayıtlar nedeniyle İstanbul Anadolu —–.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/627 Esas sayılı dosyası ile dava açtığını, Mahkemenin 13/03/2019 tarihli celsesinde ” Davacıya mahkememiz dosyası yönünden şirketi temsilde menfaat çatışması olduğu anlaşılmakla, davacıya davalı şirket yönünden mahkememiz dosyasında işlem yapmak üzere TMK nun 426.maddesi uyarınca temsil kayyumu atanması yönünde dava açması için 2 hafta kesin süre verilmesine ” karar verildiğini, bu ara karar gereği iş bu davanın açıldığını beyan ederek,——————– İstanbul Anadolu ——.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ——– Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak kaydıyla temsil kayyumu atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İstanbul Anadolu ———–.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ———– Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı —– tarafından, davalılar —————– aleyhine, şirket ortağı ve müdürü —– yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılması veya kısıtlanması, davalı şirketin defterlerinin usulüne uygun tutulup tutulmadığının tespiti taleplerini içeren dava olduğu, mahkemece, davalı şirkete temsil kayyumu atanması için dava açmak üzere davacıya süre verildiği, yargılamanın devam ettiği anlaşıldı.
İstanbul Anadolu ——-.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/627 Esas sayılı dosyasında davanın tarafı şirket ile yöneticiler ve yöneticilerin birbirleri arasında menfaat çatışması olduğu anlaşılmakla, davada şirketin tam ve doğru şekilde temsil edilmesinin sağlanması için Türk Medeni Kanunu’nun 426/3 maddesi uyarınca İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün ——- sicil sırasında kayıtlı ———— bu davada temsil edilmek üzere temsil kayyımı atanmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile İstanbul Anadolu ——-.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ————- Esas sayılı dosyasında yürütülen yargılama ile sınırlı olarak dosyada taraf durumunda olan İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü’nün —- sicil sırasında kayıtlı ————– temsil kayyumu olarak resen —— atanmasına,
2-Kayyum için aylık 400 TL ücret taktirine,
3-Karar kesinleştiğinde ve ücret yatırıldığında kayyumun davetle görev tevdi tutanağı düzenlenmesine,
4-Kayyuma bu kararın tebliğine,
5-Mahkememizin —— Esas sayılı dosyasının kaleme iadesine,
6-Harç peşin alındığından bu konuda karar vermeye yer olmadığına,
7-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacının yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.