Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1418 Esas
KARAR NO: 2022/6
DAVA: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/09/2014
KARAR TARİHİ: 05/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Mahkememiz dosyasının tefrik edildiği —-sayılı dava dosyasında Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatif ile davalı — müvekkili kooperatife ait inşaatlara ruhsat alınması işi ile ilgili olarak —- ödeme yapılacağı kararlaştırıldığını, — gereğince; lehdarı —- bedelli bir teminat senedi davalı —-, protokoldeki yükümlülüklerini yerine getirmediği halde ve aradan ortalama — geçtikten sonra yükümlülüklerini yerine getirdiğini iddia ederek, — kendisine ödenmesini talep ettiğini, ancak — gün sonra, diğer davalı ile işbirliği yaptığını ve mezkur teminat senedinin ödeme tarihi kısmını — şeklinde doldurulduğunu ve senede kooperatif temsilcileri — isimli şahsa cirolamış gibi gösterildiğini, —-sayılı dosyası ile müvekkilleri aleyhine takibe konulan —- senedin teminat senedi niteliğinde olduğunu, senedin vadeden sonra cirolanması, senette teminat kaydının bulunması ve cirantanın kötüniyetli olması sebebiyle teminat senedi definin davalı cirantaya karşı da ileri sürülebileceğini,—- yükümlülüklerini yerine getirmediğinin ve senet bedelini haketmediğinin, dolayısıyla kendisine herhangi bir borç olmadığının, senede sonradan yapılan eklemelerin geçersiz olduğunun, senedin görüldüğünde vadeli senet hükmünde olduğunun, senedin zamanaşımına uğradığının, müvekkilleri ——- isimlerinin senede sonradan eklendiğinin, şahsi sorumluluklarının olmadığının ve nihai olarak müvekkillerinin davalılara borçlu olmadığının tespitini, takibin iptalini, ödeme yapılması halinde davaya istirdat davası olarak devam edilmesini, davalılar aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesi ve takibinin karar kesinleşinceye kadar teminatsız olarak ihtiyaten durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Mahkememizin—- esas numarasından yargılaması yapılan dosyanın yine Mahkememizin —- Mahkemece—–sayılı dosyası ile bu davacının iflasına karar verildiği, mahkememizce bugüne kadar yapılan yazışmalar ile bu davacı yönünden taraf teşkilinin sağlanamadığı anlaşıldığında, dosyanın daha fazla sürüncemede kalmaması için davacı ——- yönünden davanın tefrik edilerek, ayrı bir esasa kaydedilmesine“ şeklinde karar verildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece esas dava yönünden davacı —- etmesi sebebiyle dosyanın tefrik edildiği, ancak —– tarafından açılan karşı davada davalı olarak—— gösterildiği anlaşılmaktadır.
Tefrik kararının davanın esasını çözmeye yönelik olmadığı, usul ekonomisi yönünden olduğu, uyuşmazlığın mahiyetine göre yeniden gözden geçirilmesi gerektiği, davacının taleplerin sağlıklı sonuca ulaşabilmesi için birlikte değerlendirilmesi gerekir.
İİK’nun 194. Maddesinde “Acele haller müstesna olmak üzere müflisin davacı ve davalı olduğu hukuk davaları durur ve ancak alacaklıların ikinci toplanmasından on gün sonra devam olunabilir. Bu hüküm şeref ve haysiyete tecavüzden, vücut üzerinde ika olunan zararlardan doğan tazminat davaları ile evlenme, ahvali şahsiye veya nafaka işlerine müteallik ihtilaflara, rehinin paraya çevrilmesi yoluyla takiplerle ilgili olarak açılmış olan hukuk davalarında tatbik olunmaz.”hükmü düzenlenmiştir.
Davalı kooperatifin —- dosyasında iflasına karar verildiği anlaşılmakla, İİK 194. madde hükmünde belirtilen usul uygulanmadığı göz önüne alındığında iflasına karar verilen kooperatif yönünden taraf teşkili yapılmadan hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. O nedenle taraflar istinaf taleplerinde haklıdırlar.’ gerekçesi ile kaldırıldığı ve dosyanın mahkememize gönderilerek —-kayıt edildiği anlaşılmıştır.
— sayılı dosyadan yapılan yargılamanın — nolu celsesinde verilen ara karar uyarınca —- verilen iflas kararının—-bozulduğu ve mahkemenin —- davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
—- tarihli kaldırma kararı ve —– hakkında verilen iflas davasının reddi kararı bir arada değerlendirildiğinde her iki dava arasında irtibat bulunduğundan —-sayılı dosya içerisinde birleştirilerek yargılamanın bu dosya üzerinden devam edilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Mahkememiz —— dava dosyası ile fiili ve hukuki irtibatın bulunduğu anlaşıldığından ve BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Esasımızın bu şekilde kapatılmasına,
3-Müteakip işlemlerin birleştirilen dosya üzerinden yapılmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılacak inceleme sonucunda esas hükümle birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/01/2022