Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1412 Esas
KARAR NO : 2019/1367

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 23/11/2018
KARAR TARİHİ : 17/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 05/09/2018 tarihinde davalı … şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan, —— sevk ve idaresindeki —plaka nolu aracıyla tek taraflı yaralamalı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin araç içinde yolcu olarak bulunduğunu, trafik kazası tespit tutanağında sürücünün kusurlu olduğunun belirtildiğini, kaza nedeniyle—- tarafından 2018/8796 soruşturma dosyasında aldırılan bilirkişi raporunda araç sürücüsü—–asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin kaza sonrası yaralandığını, vücudunda kırıkların oluştuğunu, kaza nedeniyle oluşan maddi zararın davalı … şirketinin karşılanması amacıyla başvuruda bulunulduğunu, sigorta şirketinin davacıya ait maluliyet raporunu talep edildiğini, müvekkilinin maluliyetine ilişkin engelli sağlık kurulu raporunun temini için gerekli olan —-tarihinde dolacağını, raporun alındıktan sonra sigorta şirketi tarafından dönüş yapılıp yapılmayacağının belli olmadığını, davalı … şirketinden hasar dosyasının istenmesini, hastane evraklarının tamamlandıktan sonra maluliyet için —- gönderilmesini, maluliyet oranından sonra aktüer tarafından rapor hazırlanması gerektiğini iddia ederek; —- geçici iş göremezlik olmak üzere toplam— tazminatın sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, kazaya karışan —–plaka nolu aracın müvekkil şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeden dava açtığı için davanın usulden reddi gerektiğini, davacının başvuru yaparken maluliyet raporunun taraflarına iletmediğini, davacının tazminata hak kazanıp kazanmadığının belli olmadığını, eksik belgelerin müvekkil şirkete iletilmediğini, kusur ve maluliyet oranının tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilmesinin gerektiğini, talep edilen geçici iş göremezlik tazminatının tedavi teminatı kapsamında olduğundan —-tarafından karşılanması gerektiğini, müvekkilinin bu giderlerden sorumlu bulunmadığını, davacının gelirinin resmi belge sunulmaması durumunda asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğini, kaza sebebiyle elde edilen gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiğini, davacının zararın ortaya çıkmasında müterafik kusurunun bulunup bulunmadığının tespitini, yapılan başvurunun usulsüz olduğundan dolayı geçersiz olduğunu savunarak; davanın esastan ve usulden reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Yargılama sürecinde davacı vekili uyap kanalı ile sunduğu 16/12/2019 tarihli dilekçesinde; davalı taraf ile sulh olduklarını bu nedenle davanın konusuz kaldığını, yapılan sulh anlaşması uyarınca her iki tarafın da herhangi bir yargılama masrafı ve de vekalet ücreti talebinin bulunmadığını beyanları doğrultusunda karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır.
Gerek davacı gerekse davalı vekillerinin haricen ödeme ile tarafların sulh olup birbirlerini ibra ettiklerini ve bu surette davanın konusuz kaldığını bildirdikleri dikkate alınarak dosya ele alınıp yapılan inceleme sonucu konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Tarafların haricen sulh oldukları ve davanın bu şekilde konusuz kaldığı anlaşıldığından, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gereken —–harçdan peşin alınan —- harcın mahsubu ile bakiye —- harcın davacıdan tahsili ile hazine adına irat kaydına,
3-Tarafların talebi olmadığından yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansı olduğu taktirde karar kesinleştiğinde kendilerine iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı