Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1403 Esas
KARAR NO : 2020/678 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/11/2018
KARAR TARİHİ : 24/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili Şirketin muhasebe kayıtlarında, davalının 7.937,08-TL borçlu olduğu, ancak icra takibi öncesi ve sonrasında davalı borçlu borcunu ödememekte ısrar ettiği, İstanbul Anadolu — İcra Müdürlüğü —— sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibi dayanağı — tarihli cari hesap ekstresine borçlu tarafından herhangi bir şekilde itiraz edilmemiş, aradaki hukuki ilişkinin varlığı da mahkemenin de takdir edeceği üzere davalı tarafça böylelikle kabul edildiği, bu sebeplerle davalı borçlunun İstanbul Anadolu—-. İcra Müdürlüğü —— sayılı dosyasına sunduğu 05.04.2018 tarihli itiraz dilekçesindeki borca itiraz sebepleri de yerinde olmadığından; haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile davalı borçlu aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili hakkında açılmış bulunan itirazın iptali davasının reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, saygılarımızla vekaleten talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacı tarafça alacaklı sıfatı ile cari hesap ilişkisinden kaynaklanan kaynaklı icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasından ibaret olduğu görüldü.
—– İstanbul Anadolu—-. İcra Müdürlüğü’ne yazılan müzekkerelere ikmalen cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.
Dosyamız arasına alınan İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğü’nün ——- Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 28/03/2018 tarihinde takip başlatıldığı ödeme emrinin davalı/borçluya 02/04/2018 tarihinde tebliğ edildiği davalının süresinde 05/04/2018 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili 24/11/2020 tarihli dilekçesi ile davalı … tarafından dava konusu borç ödenmiş olduğunu ve davanın konusuz kaldığını beyan ederek, mahkemenin bu yönde karar verilmesini talep etmiştir.
Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA
1- Alınması gerekli 54,40 TL harcın davacı tarafça yatırılan 135,55 TL peşin harçtan mahsubu ile 81,15 TL’nin davacıya iadesine,
2- Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
3-Davacı tarafça yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansı olduğu takdirde karar kesinleştiğinde HMK’nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.