Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1321 Esas
KARAR NO: 2022/698
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/11/2018
KARAR TARİHİ: 22/09/2022
ahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin —- olduğu,—— adresinde —— bulunduğunu, müvekkili şirketin —— bulunduğunu, ——— düzenleme faaliyeti ile yurtdışına çıkan araçların maddi ihtiyaçlarını gidermek için komisyon karşılığı ödünç para verme işi ve —- bulunduğunu, bu hizmetler karşılığında komisyon ücreti aldığını. davalının ise yukarıda belirtilen adreste ——-alanında faaliyet gösterdiğini. müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkinin davalıya ait araçların yurtdışında seferdeyken nakit ihtiyacı doğduğunda bu nakdin temininin müvekkili şirket tarafından yerine getirilmesi şeklinde olduğunu, davalı tarafa ait araçların yundışmdayken araç giderleri için nakit ihtiyacı doğduğunda davalı şirket tarafından mail yoluyla ——-yol avansı veya avans ödemesi adıyla talep edilen ödünç paraların davalı şirket şoförlerine verilmiş olduğunu, davalı tarafa ödünç olarak verilen bu paraların kendilerine fatura edildiğini, 1 nolu delilde sundukları fatura niteliğinde belgeler ile davalı tarafından gönderilen mail içeriklerinden de görüleceği Üzere davalı tarafın mail yoluyla araç plakası, araç sürücüsünün adi soyadı, istenilen yol avansı miktarını talep ettiğini, talep edilen bu tutarların araç sürücüsüne nakit olarak verildiğini, müvekkili şirketin—– adresinde olduğunu, davalıya ait araçların——– dışında bir yerde bulunduğu zamanlarda ise müvekkili şirketin talimatıyla bu araç sürücülerine —–tarafından müvekkili şirket adına nakit ödemeler yapıldığını, yapılan ödemelerin müvekkili şirkete fatura edildiğini, —– nolu delilde sundukları fatura niteliğindeki belgelerin müvekkili şirket tarafından Ve müvekkili şirket talimatıyla Ve müvekkili şirket adına ——– tarafından davalı araç sürücülerine verilen avans ödemelerini gösterdiğini, izah ettikleri üzere davalı tarafa ait araçların yurtdışındayken araç giderleri için nakit ihtiyacı doğduğunda davalı şirket tarafından mail yoluyla talep edilen ödünç paraların davalı şirket şoförlerine verilmiş olduğunu, bu paraların davalı tarafa fatura edildiğini, bu tutarlar ödenmediğinden—– dosyası ile icra takibine konulduğunu, davalı borçlu tarafça ——– tarihinde yapılan itiraz ile icra takibinin durduğunu, davalı tarafın icra dosyasına yapmış olduğu itirazda müvekkili alacaklı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkili şirket ile herhangi bir ticari ilişkisinin olmadığını beyan ettiğini, yapacakları açıklamadan da görüleceği üzere davalı tarafın bu beyanının gerçeği yansıtmadığmdan içra dosyasına yapılan itirazın kötü niyetli olarak yapıldığının ortada olduğunu, —-delilde sundukları açık öğeler hesap listesi —— belgesinden de görüleceği üzere davalı araç sürücülerine —- tarihinden itibaren verilmiş olan avans tutarlarının—- tarihine kadar sürdüğünü, bu tarihler arasında davalı şirketin talebiyle çalışan araç sürücülerine verilen avans ödeme tutarının toplam ——-olduğunu, davalı tarafin müvekkili şirkete —– olmak üzere toplamda —– ödemede bulunduğunu, davalı tarafından yapılan bu ödemelerin geriye doğru borçlarına mahsup edildiğini, kalan ana para borcunun ——- olduğunu, davalı tarafın icra dosyasına yapmış olduğu itirazda ileri sürdüğü müvekkilimin davatı şirket ile herhangi bir ticari ijişkisinin de olmadığı” yönündeki beyanının gerçeği yansıtmadığını, müvekkili şirket tarafından davalı araç sürücülerine en son olarak—- tarihi itibariyle —– verilmiş olduğunu, bu tutarla birlikte davalıdan tahsil edemediği tutarın —–olduğunu, davalı tarafın icra dosyasına yapmış olduğu itirazda müvekkilinin alacaklı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını” belirterek – itirazda bulunduğunu, oysa ki son avans verilme tarihi olan —– tarihinde müvekkili şirkel tarafından davalı şirketin avans talep ettiği e-posta adresine uyarı yazılarak borcun ödenmesinin istendiğini, aymı gün borçlu şirket tarafından gönderilen cevabi mailde ise borcu kabul eden davalı şirketin tüm borcu bir defada kapatamayacağını, 2-3 taksitte borcun bitirilebileceğini müvekkili şirkete bildirdiğini, ancak davalı taraf bu borcunu ödemediğinden alacağın tahsili amacıyla icra takibinin başlatıldığını, —-delil olarak sundukları e-posta çıktısında borcu kabul edip ödeyeceğini belirten davalı tarafın iera dosyasına yapmış olduğu itirazdaki kötü niyetini ayrıca belirtmeye gerek olmadığını, ayrıca davalı tarafa verilmiş olan avanslar ve davali tarafında bu avans tutarları için yapmış olduğu kısmi ödemeler ile ——tarihli mailde borcu kabul edip borcu—— taksitte ödeyebileceğini belirtmesinin taraflar arasındaki ticari ilişkinin işleyişi, varlığı ve davalının borçlu olduğu yönünde başlı başına delil teşkil ettiğini, davalının yapmış olduğu bu itirazın resmi evrak, defter ve belgelerde de görüleceği üzere haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili firmanın Türk Ticaret Kanunu anlamında davalıdan alacaklı olduğunu gösterir yesmi defter ve belgelerinin ekte —– olarak aslı sunulmuş olan —- vermiş olduğu yetkiyle —– Şirketinin düzenlemiş olduğu cari hesap ekstresi aslı —– vermiş olduğu yetkiyle —– düzenlemiş olduğu dönem sonu hesabı olduğunu, davalı borçlu tarafından yapılmış olan faiz ve ——- yönünden itirazların da haksız ve kötü niyetli olduğunu, icra takip konusu alacaklarının yabancı para alacağı olduğunu, talep edilen faiz oranının da belirlenirken kanunen uygulanan —— değişen oranlardaki faiz oranı olduğunu, —-kurunun ise takip tarihindeki ———- üzerinden hesaplandığını,—— takip dosyasından da görüleceği üzere bu hususların açık olduğunu, davalı tarafın faiz ve ——–üzerinden yapmış olduğu itirazlarının da haksız olduğunu, yukarıda arz ve izah edildiği üzere davalı tarafça da iş bu borcun varlığının bilinmesine karşın icra takibine yapılmış olan itirazın ödeme konusunda süre kazanmak niyeti ile yapıldığının ortada olduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle işbu itirazın iptali ile birlikte davalının aleyhine % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etme gereğinin hasıl olduğunu, davacı şirketin merkezinin —— hukuk usulüne dair —– taraf olması nedeniyle yabancılık teminatından muaf olduğunu belirterek, haksız ve kötü niyetle ——sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile birlikte takibinin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetle yapılmış olması nedeniyle, davalı borçlu aleyhine % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete, birikmiş ——- cari hesap alacağından bahisle, —— sayılı dosyadan icra takibi başlatılmış olduğunu, ödeme emrinin —- tarihinde müvekkili şirkete tebliğ edildiğini, iş bu icra takibinde bahsedilenin aksine, müvekkili şirketin böyle bir borcunun doğmadığından dolayı ——–tarihinde taraflarından icra müdürlüğü dosyasına itiraz edilmiş olunduğunu, icra takibinin durdurulduğunu, ardından mahkemenizde yukarıda esas numarası belirtilen itirazın iptali davasının açılmış olduğunu, davaya cevaplarının sunulması gerektiğini. süresi içerisinde cevaplarını sunduklarını, müvekkili şirketin takibe konu cari hesap alacağı nedeniyle bir borcu bulunmadığını, müvekkili şirket aleyhine başlatılan iş bu takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle yapmış oldukları borca ve ferilerine itirazın yerinde olduğunu, bu sebeple, iş bu itirazın iptali davasının reddinin gerektiğini, şirket kayıt ve defterleri incelendiğinde bu hususun açığa çıkacağını, davacı tarafından dosyaya sunulan delillerin, delil niteliğinde sayılmayıp, mail çıktıları ve fatura yerine geçen evraklar olarak nitelendirilmiş olduğunu, bu delillere muvafakat etmediklerini, bu nedenle şirket kayıt ve evraklarının incelenmesini talep ettiklerini, zira taraflarına kesilen bir fatura bulunmadığını, bu nedenle, böyle bir borcunda doğmadığını, kaldı ki, icra takibindeki kur oranının da fahiş olup, icra takibi kur oranına itiraz ettiklerini, bu konuda da ayrıca bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle, haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep etme gereğinin hasıl olduğunu belirterek, tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, haksız ve mesnetsiz usul ve yasaya aykırı davanın reddine, davacının % 25’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile davacı tarafça alacaklı sıfatı ile cari hesap ilişkisinden kaynaklanan icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasından ibaret olduğu görüldü.
——— yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.
Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.
Dosya Mali Müşavir —— tevdi edilerek aldırılan bilirkişi raporunda özetle ; Davalı tarafın incelenen—- yıllarına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, davalı tarafın ticari defterlerinde yer alan kayıtlar —–uygun olarak yapılmadığı için ticari defterlerin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmadığı, inceleme günü hazır bulunan davacı vekilinin, dilekçeleri ekinde alacaklarına dair evrak ve belgeleri sunduklarını,—— olduğunu, TTK anlamında defter ve belge tutulamadığını belirterek, dava dosyasındaki belgelerin incelemesini talep ettiği, davacı tarafın dava dosyasına alacağının dayanağı olarak; —- tutmuş olduğu kayıtlardan oluşturulmuş davacı——- davalı —- hesap hareketlerini gösteren —– davalı — hesap hareketlerini gösteren—– tarihleri arası mevcut borçlular listesini —-, davacı———- tarihli yazısını, davacı tarafından ve dava dışı üçüncü şahıslar —–düzenlenen kasa çıkış belgelerini, ödeme yapılan şoförlere—— sunduğu, davacı tarafından dava dosyasına sunulan belgelerin incelenmesinde; davalı ——-tarafından————gönderildiği, ————– ibaresinin yer aldığı, belgelerde davalının unvanı,———–alan kismında imzaların bulunduğu, belgelerin ekinde e-postalarda ve belgelerde ad soyadı yazılı olan kişilerin pasaport fotokopilerinin yer aldığı, bu belgeler dayanak alınarak davacı ——–aynı bilgilerin yer aldığı kasa çıkış belgelerinin düzenlendiği, Davacı tarafın dava dosyasına sunmuş olduğu —- olduğu kayıtlardan oluşturulmuş davacı —- ait davalı—– tarihleri arası açık öğeler listesi —– davacı ——–tarihleri arası mevcut borçlular listesine —– tarihi itibariyle davacı ——alacaklı gözüktüğü, davacının mali müşaviri —– yazısının tercümesinde:——- mali müşaviri olmak sıfatıyla —- (Müşteri numarası:—– borçlu olduğunu tasdik ederim. —- açıklamasının yer aldıği, bu belgelerin delil kuvveti ile ilgili hukuki değerlendirmenin mahkemenin takdirinde olduğu, —- tarafından gönderilen davacı —- tarihli, ——tutarlı ödemelerin davacı tarafın dava dosyasına sunmuş olduğu — tutmuş olduğu kayıtlardan oluşturulmuş davacı ————-adet ödemenin söz konusu açık öğeler listesinde bulunmadığı, davacı tarafın dava dosyasına sunmuş olduğu —— tutmuş olduğu kayıtlardan oluşturulmuş davacı —- davalı —- hareketlerini gösteren —— tarihleri arası açık öğeler listesinin —- kayıtlı olan —–adet kasa çıkış belgesi olmak üzere toplam ———— çıkış belgesini dava dosyasına sunmadığı, 7) İcra takibine konu alacağın dayanağı olan davacının dava dosyasına sunmuş olduğu açık öğeler listesi ve mevcut borçlular listesinde yer alan kasa çıkış belgelerinin davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, davalının ticari defterlerinde sadece —–adet belgeye ilişkin—- tarihli kaydın bulunduğu, daval——dönemlerine ilişkin aylık bazda —- istenmesi hususundaki takdir hakkının Mahkemenize ait olduğu, davalı tarafın—– yıllarına ait ticari defterlerinin incelenmesinde; davalı—-davacı—- ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle —- borçlu olduğu—-tarafından göndenilen davacı —- hesap hareketlerinin incelenmesinde; davalı tarafından davacıya gönderilen —— tutarlı olmak üzere toplam ——– adet ödemenin davalının ticari defterlerinde davacı adına açılmış olan hesaba kaydedilmediği, bu tutarların kasa hesabına işlendiği, yani davalı banka hesabından para çekmiş ve kasasına koymuş gibi işlem yapıldığı, davalının, davacıya göndermiş olduğu ödemeleri davacının hesabına işlemediği, davacı tarafın —– takip tutarı üzerinden başlatmış olduğu icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine açmış olduğu itirazın iptali davasında davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline karar verilmesini istediği, harca esas değeri—– gösterdiği, davacının dava dosyasına sunmuş olduğu açık öğeler listesi ve mevcut borçlular listesinde yer alan kayıtlar ile davacının banka kayıtlarının ve davalının ticari defterlerinde yer alan kayıtların birbiri ile uyumlu olmadığı, davacının banka hesap ekstresinde bulunan—– adet ödemenin davacının dava dosyasına sunmuş olduğu açık öğeler listesinde bulunmadığı, ayrıca davacının dava dosyasına sunmuş olduğu açık öğeler listesinin —– sırasında kayıtlı olan —— adet kasa çıkış belgesi olmak üzere toplam —- dosyasına sunmadığı, açıklanan nedenlerle dava dosyasında bulunan belgelerden ve davalımnın ticari defterlerinden icra takibine konu cari hesap ekstresi ve dayanak belgelerden dolayı davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarının ne kadar olduğunun tespit edilmesinin mümkün olmadığı, davacı tarafından davalı adına düzenlenen kasa çıkış belgeleri ve dayanağı belgeler ile davalı tarafından davacıya yapılan ödemelere ilişkin belgelerin tamamının davacı tarafından dosyaya sunulmasından sonra bir tespit yapılmasının mümkün olabileceği——– Davacı——— hanım görüştü kendisi bilgi vereceğini dönüş yapacağını söyledi! Lütfen acilen havale edermisiniz aksi takdirde avukata verilecekdir içerikli—- gönderildiği, bu ——– davalı şirket çalışanı —— tarafından aynı tarihte ———— bulunduğu,——- delil kuvveti ile ilgili hukuki değerlendirmenin mahkemenin takdirinde olduğu, Mahkemece davacı tarafın davalı taraftan alacaklı olduğuna karar verilir ise; icra takibinden önce davacı tarafından davalı taraf temerrüde düşürülmediğinden, davalı taraf davacı tarafın başlatmış olduğu icra takibi ile temerrüde düştüğünden takip tarihi öncesi için işlemiş faiz oranının belirlenemediği ve işlemiş faiz tutarının hesaplanamadığı, mahkemece davacı tarafin davalı taraftan alacaklı olduğuna karar verilir ise; davacının yabancı para olan asıl alacağına takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar 3095 sayılı Kanun’un “Yabancı para borcunda faiz” başlıklı 4/a. maddesi gereğince, devlet bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı üzerinden faiz uygulanabileceği, görüş ve kanaatlerini bildiren raporunu sunmuştur.
Dosya Mali Müşavir —— tevdi edilerek aldırılan bilirkişi ek raporunda özetle ; Davalıya ait—— görüntülerinin incelenmesinde; davalının, davacıdan ilgili aylar içinde mal ve/veya hizmet alışı yaptığına dair bağlı olduğu——– bildirimde bulunmadığı, Davacı tarafın dava dosyasına sunmuş olduğu —- tutmuş olduğu kayıtlardan oluşturulmuş davacı—– adet kasa çıkış belgesisini dava dosyasına sunmadığı, ayrıca — önce davacı tarafından davalı adına düzenlenmiş kasa çıkış belgeleri ve dayanağı belgeler ile davalı tarafından davacıya yapılan ödemelere ilişkin belgelerin (banka kayıtlarının) tamamının da davacı tarafından dava dosyasına sunulmadığı, Davacı tarafın icra takibinde cari/açık hesap bakiyesini talep ettiği, davacı vekilinin kök rapordan önce ve sonra dava dosyasına fotokopilerini sunduğu, davacı tarafından düzenlenen kasa çıkış belgeleri ile —– tarihli yazısı ekindeki davacı——- hesap ekstresinde yer alan davalı tarafından davacıya gönderilen 5 adet ödeme göz önünde bulundurularak dava dosyaşında bulunan belgelere dayalı olarak oluşturulmuş cari hesap ekstresinin raporun “tıı) inceleme, tespit ve değerlendirmeler” başlıklı bölümünün 6. maddesinde yer aldığı, Söz konusu cari hesap ekstresine göre; ——-borçlu olduğu, davacı tarafından davalı adına düzenlenen kasa çıkış belgeleri ve dayanağı belgeler ile davalı tarafından davacıya yapılan ödemelere ilişkin belgelerin tamamı dava dosyasında bulunmadığı için dava dosyasında bulunan belgelere dayalı olarak oluşturulmuş raporun “1 inceleme, tespit ve değerlendirmeler” başlıklı bölümünün 6. maddesinde yer alan cari hesap ekstresinin taraflar arasındaki gerçek alacak borç durumunu yansıtmadığı, davacı tarafın dava dosyasına alacağının dayanağı olarak sunmuş olduğu,—- tutmuş olduğu kayıtlardan oluşturulmuş davacı —— hesap hareketlerini gösteren — tarihleri arası açık öğeler listesi (cari hesap ekstresi), davacı ——-yazısının HMK m. 222 çerçevesinde delil olarak kabul edilip edilmeyeceği ile ilgili hukuki değerlendirmenin mahkemenin takdirinde olduğu, davacı tarafın dava dosyasına alacağının dayanağı olarak sunmuş olduğu,—- tutmuş olduğu kayıtlardan oluşturulmuş davacı —- hesap hareketlerini gösteren —-tarihleri arası açık öğeler listesi (cari hesap ekstresi), davacı —– tarihleri arası mevcut borçlular listesi (cari hesap ekstresi), davacı —–yazısı, davacı tarafından ve dava dışı üçüncü şahıslar —– düzenlenen kasa çıkış belgeleri, ödeme yapılan şoförlere ait pasaportlar ve e-posta yazışmalarınının delil kuvveti, özellikle e-postaların HMK m. 202 kapsamında delil başlangıcı sayılıp sayılmayacağı ile ilgili hukuki değerlendirmenin mahkemenin takdirinde olduğu, davacı tarafın icra takibinde yabancı para olan alacağının fiili ödeme günündeki rayiç üzerinden —– ödenmesini istemiş olduğu, seçimlik hakkımı bu yönde kullandığı, yani davacının alacağının takip tarihindeki değil fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden ödeneceği, takip talebi ve ödeme emrindeki alacağın —- sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 58/3. maddesindeki yasal zorunluluk sebebiyle harca esas olmak üzere gösterilmiş olduğu, davacı tarafın başlatmış olduğu icra takibinde harca esas değeri —– olarak gösterdiği, harca esas değerin — olarak gösterilmesinin gerektiği, Ancak icra müdürlüğü tarafından peşin harcın doğru harca esas değer olan —– üzerinden alınmış olduğu, Mahkemenizce takibin devamına karar verilmesi durumunda iera müdürlüğü tarafından icra vekalet ücreti ve tahsil harcı belirlenirken doğru harca esas değere göre belirleneceği, davacının harca esas değeri takip talebine olması gerekenden az yazmasının davalının aleyhine bir durum yaratmadığı, yönündeki görüşünü belirten raporunu mahkememize sunmuştur.
Dosya Mali Müşavir ve Nakliye uzmanı bilirkişi heyetine tevdi edilerek aldırılan bilirkişi raporunda özetle ; Tafsilen arz edilen hususlar nedeniyle, takdiri mahkemeye ait olmak üzere, davacının beyanlarında davalı taraftan——- tutarındaki ödemelerin önceki döneme ait olduğu iddiasını ispat edecek mahiyette dosya kapsamında vesaik bulunmadığı, bu itibarla iş bu ödemelerin aynı dönemde davalı adına yapılan ve dosyaya tercüme asılları sunulan—- tutarında ki kasa çıkış fişlerinden mahsup edilmesi gerektiği kanaatine varıldığını, davacının sunduğu kasa çıkış fişlerinin toplamının —- olduğu, İş bu kasa çıkış tercümelerine göre davacının davalı taraf adına —–ödemeyi sürücülere yaptığının belirlendiği, yine dosya kapsamında bulunan banka hesap ekstresine göre davalının—- sonrasında davacı tarafa —- ödeme yaptığı dikkate alındığında davacının davalı taraftan —– takip tarihi itibari ile herhangi bir hak ve alacağının olamayacağını, davacı tarafça talep edilen % 20 oranında İcra İnkâr Tazminatı ve kötü niyet tazminatının mahkemenin takdirinde bulunduğu, davalı tarafça talep edilen % 20 oranında İcra İnkar Tazminatı ve kötü niyet tazminatının mahkemenin takdirinde bulunduğu görüş ve kanaatini bildirir raporunu mahkememize sunmuşlardır.
Dosya Mali Müşavir ve Nakliye uzmanı bilirkişi heyetine tevdi edilerek aldırılan ek bilirkişi raporunda özetle ; Dosya kapsamında kök rapor sonrası sunulan vesaikler dikkate alındığında —– takip tarihi itibari ile davacının asıl alacağının——- olduğu, davalı tarafın TBK. m 117 uyarınca rapor içeriğinde ayrıntısı verildiği üzere —-Takip tarihi itibari ile mütemerrit olduğu nazara alındığında takip tarihi öncesinde işlemiş faiz tahakkukunun mümkün olmadığı, —– fazla talebin olduğu, fazlalığın işlemiş faiz talebinden ve dayanağı belirli olmayana asıl alacak talebinden kaynaklandığı, bu itibarla takibin —- üzerinden devamı ile davalının mütemerrit olduğu nazara alınmak suretiyle—- takip tarihinden itibaren talep doğrultusunda davacı asıl alacağı —-3095 Sk. nun 4489 SK. nun ile değişik 4/a maddesi gereğince birer yıllık dönemler itibariyle vadeli ——–uygulanan en yüksek faiz oranı üzerinden kademeli olarak basit usulde (3095 SK. m.3) temerrüt faizi yürütülmesinin gerektiği, taraflarca talep edilen kötü niyet ve inkar tazminatlarına ilişkin takdir ve değerlendirmenin mahkemenin takdirinde olduğu görüş ve kanaatlerini bildiren raporlarını mahkememize sunmuşlardır.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, aşamalarda aldırılan bilir kişi raporları ve tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede; davacının lojistik faaliyetinde bulunan bir şirket olduğu, yurt dışına çıkan araçların maddi ihtiyaçlarını gidermek için komisyon karşılığını ödünç para verme ve——- hizmetlerinde bulunarak, bu hizmetler karşılığında komisyon ücreti aldığı, davalıyla arasında açıklanan hizmet kapsamında ticari bir ilişkinin bulunduğu, davalıya ait araçlar yurt dışında seferdeyken nakil ihtiyacı doğduğunda davacı tarafça karşılandığı, davacının avans ödemesi adıyla davalı şirket şoförlerine verilen işbu bedelleri faturalandırıldığı, taraflar arasında bu şekilde cari hesap ilişkisinin oluştuğu davalı tarafça bakiye cari hesap alacağının ödenmemesi üzerine, davacı tarafça davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı, her ne kadar mali müşavir bilirkişi tarafından—— tarihli ek bilirkişi raporu aldırılmış ise de, işbu raporun denetime elverişsiz olduğu anlaşılmakla dosyanın yeni bir bilirkişi heyetine tevdi edildiği, —- tarihli işbu kök rapora göre davacı tarafça dava dilekçesi ekinde sunulan —göre, davacının davalı firma adına sürücülere—- ödeme yaptığı, davalı tarafın dosya kapsamındaki banka kayıtlarına göre —– ödeme yaptığının belirlendiği, dolayısıyla davacının davalı tarafa takip tarihi itibariyle herhangi bir alacağının olamayacağı belirlenmiş ise de davacının —– dayandığı davacı tarafça dosyaya sunulan —– tespiti yapılan ve konsolosluk tarafından onaylanan belgelerin süresinden sonra sunulan delil olarak değerlendirilemeyeceği, zira davacının dava dilekçesinde işbu belgelere dayandığı mahkememiz ara kararı gereğince, tercümesini yaptırarak dosyaya sunduğu, HMK madde 31 gereğince davanın aydınlatılması hükümlülüğü kapsamında önceki cari hesap ilişkisinin dayanağını oluşturan belgelerinde getirtilmesi gerektiği, dolayısıyla davalının sonradan sunulan belge olduğundan bahisle işbu belgelerin dayanılamayacağına yönelik itirazlarına itibar edilmediği, bu belgeler dikkate alınarak düzenlenen—— adet ödemenin davalı tarafça dosyaya sunulan —– avans ödemeleriyle ilgili olduğu, dolayısıyla taraflar arasındaki davaya konu avans ödemelerine ilişkin olmadığı bu itibarla davalı tarafça yapılan —- tutarlı ödemeden —— mahsup edilmesi sonrasında davalının davaya konu avanslarla ilgili yaptığı ödemenin —- olacağının belirlendiği, davalı tarafça yapılan—- düşüldükten sonra, davacı alacağının —- olduğu anlaşılmakla, davacının davasının bu miktar yönünden kabulüne, alacak yargılamayla belirlendiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davacının DAVASININ KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE ile Davalı borçlunun——sayılı dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, takibin —— asıl alacak üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren bu bedele 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince faiz uygulanmasına,
Alacak yargılamayla belirlendiğinden icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,
2-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 1.810,97-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 35,90-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 1.775,07-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 552,24-TL Başvuru Harcı, 35,90-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 588,14TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,
5-Davacı tarafından yapılan; 3.100,00-TL Bilirkişi ücreti, 150,75-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 3.250,75-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 1.830,70-TL lik kısmanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafça yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde ———- Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/09/2022