Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1307 Esas
KARAR NO: 2021/317
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 05/11/2018
KARAR TARİHİ : 01/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;——- —– faaliyetlerinde bulunduğunu,—– bulunduğunu, —–yerine getirdiğini ispatlanamadığını, —— markalarıyla ———— başarıyla hayata geçirdiğini ve binlerce kişiye istihdam sağladığını, inşaat taahhüt işleri ve geliştirdiği —– ihraç yetkisi verilen —– bağımsız denetçi kuruluşlar tarafından denetimlerini yaptırarak —-yıllarında ——— notu aldığını, kurumsal yönetim ilkelerini benimseyen —— kurumları ile mevcut yatırımlarının değerleme ve piyasa araştırmalarını da düzenli olarak yaptırdığını, şirketin —— tarafından ihale edilen konut ihalelerini kazanmasıyla birlikte —- projelere katılarak taahhüt sektöründe yerini aldığını, daha sonra —— yılından sonra —— gerçekleştirilen ——- müvekkili şirketlerin halihazırda yaklaşık —-devam etmiş olduğunu,—– ortaklık ilişkisinin sonlandırılmasının düşünüldüğünü ve buradan anapara+faiz+veri iadesi olarak yaklaşık ———-beklendiğini,şirketin proje aşamasında olup gelecekte başlamayı düşündüğü işlerinin————— bozulduğunu, bozulan denge ile birlikte dövizli kredilerin maliyetinin çok yüksek tutarlara eriştiğini, buna karşılık aktifteki varlıklarının değerinin düşük kaldığı için şirketlerin nakit ve karlılık dengesinin bozulduğunu, ülkede yaşanan kriz sebebiyle gayrimenkule yatırım yapma yönündeki talepte de oldukça azalma meydana geldiğini, bunun satışlarını aşağıya indirdiğini ve hatta durma noktasına gerilettiğini, firmanın öngörülemez seviyedeki döviz ———– yaşanan yüksek düşüş sebebiyle yeni projelerini ertelediğini, aldığı tasarruf önlemleriyle yeni maliyet getirilerinden kaçındığını ve—— haricinde yeni yatırım kredisi kullanmayarak,—— stoklarının satışları ile finansal borçlarını ödeyebildiğini, şirketin bankalarında mevcut bulunan paralarına, kredi taksitlerini tahsil edememe riskini gören bankalar tarafından bloke konulduğunu, bu tutarların bankada bağlı kaldığını, hatta kredinin vadesi gelmemiş bankalar tarafından bile paraların —— alındığını ve şirketin kullanımına verilmeyerek mağdur edildiklerini, tüm bu olumsuzluklar sonrasında gelinen noktada müvekkili şirketin yaşadığı ve gelecekte yaşayacağı nakit sıkıntısı nedeniyle borçların tenzilat yapılmaksızın ve vadelere yayılmaksızın ödenemeyeceği anlaşıldığından alacaklılara konkordato ön projesinde yer verildiği şekilde tenzilat ve vade konkordatosunu içeren karma konkordato teklifinde bulunulmasının zorunlu hale geldiğini bahisle, davacı müvekkili şirketler hakkında İİK. M.287 uyarınca geçici mühlet kararı verilmesini ve şartlar oluştuğu takdirde kesin mühlet kararı verilmesini ve son olarak ta konkordatonun tasdik edilmesini, müvekkili şirketlerin faaliyetlerine devam edebilmesi için şirketin mal varlıklarının korunabilmesi ve konkordato projesinin hayata geçirilebilmesi için İİK m.206’da düzenlenen 1.sırada yazılı alacaklar için haciz yoluyla yapılan yada yapılacak takipler hariç olmak üzere müvekkili şirket ve şirket borçlarından doğrudan etkilenen şirket ortakları aleyhine 6183 sayılı kanuna göre yapılan takiplerde dahil olmak üzere hiçbir takip yapılmamasına ve yapılmış olan takiplerin durdurulmasına, İİK.m 206’da düzenlenen 1.sırada yazılı alacaklar hariç diğer alacaklarla ilgili yapılmış takiplerle ilgili muhafaza tedbiri yapılmış ise üzerindeki hacizler baki kalmak kaydıyla muhafazalarının kaldırılarak müvekkili şirket yetkililerine yediemin olarak teslimine, İİKm.206’da düzenlenen 1.sırada yazılı alacaklar için haciz yoluyla yapılan yada yapılacak takipler hariç olmak üzere müvekkili şirket aleyhine ihtiyati haciz uygulanmamasına, rehinini paraya çevrilmesi yoluyla takiplerde malların muhafaza altına alınması ve satış işlemlerinin durdurulmasına, mühlet öncesi yapılmış müstakbel alacakların temliki sözleşmeleri kapsamında, mühlet içinde doğacak alacaklar için temlik işlemlerinin hükümsüz sayılmasına ve mühlet içinde ödemelerin —–denetiminde talepte bulunan müvekkillere yapılmasına, mühlet ve tedbir öncesinde gönderilen müstakbel alacaklarında haczini içeren haciz müzekkereleri yada haciz ihbarnamelerinin mühlet içinde uygulanmamasına, mühlet kararından önce bankalar tarafından tutulan paralar ile mühlet kararından sonra hesaplara gelecek muhtemel paraların ve müvekkilleri lehine doğacak alacakların ——-denetiminde talepte bulunan müvekkillerine ödenmesine, geçici mühlet kararı ile birlikte mühlet içinde alacaklılar tarafından yapılabilecek takas ve mahsup işlemlerinin engellenmesine, konkordato projesinin gerçekleştirilebilmesi zorunluluk arz ettiğinden davacı malları üzerindeki mevcut muhafaza işlemlerinin hacizler baki kalmak kaydıyla kaldırılarak başvuruda bulunanlara yediemin olarak teslimine, geçici mühlet kararı verildiğinde, gerekli görülmesi halinde geçici mühletin iki ay daha uzatılmasına, geçici mühlet sonunda bir yıllık kesin mühlet verilmesine yönelik tensiben ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce —– tarihli ara karar ile;
davacı şirketler yönünden 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmiş, ——heyeti atanmış, gerekli ilanlar yaptırılmış ve ——heyetinden bu davacıların sunmuş oldukları proje ve belgeler incelenmek suretiyle rapor alınmıştır.
——-heyetinin —- döneme ilişkin raporunu düzenlediği anlaşıldı.
Mahkememizin —— tarihli duruşmasında;
” Davacıların geçici mühletin uzatılması taleplerinin kabulü ile Geçici mühletin İİK’nun 287/4 maddesi uyarınca 2 AY SÜRE İLE UZATILMASINA, ” şeklinde karar verildiği,
Geçici mühletin 5.ayının sonunda —- tarihinde düzenlenen ——– açısından, raporlarının 5.1 bölümünde ayrıntılı olarak açıklanan sebeplerle sunulan ön projenin gerçekleşmesinin kuvvetle muhtemel olduğu bu nedenle davacıya 1 yıl kesin mühlet verilmesi yönünde kanaatlerinin oluştuğu, raporlarının 4.1 bölümünde ayrıntılı olarak açıklandığı üzere—— borca batık olduğu, raporlarının 5.2 bölümünde belirtildiği üzere, davacı——- batık olmadığı ve borçlarını ödeme kapasitesinin olduğu, bununla birlikte diğer davacı —- borçlarına kefaleti nedeni ile konkordato talep ettiği, bu nedenle —– sunmuş olduğu konkordato ön projesinin gerçekleşmesinin kuvvetle muhtemel bulunması nedeni ile davacı ——– olduğu ön projesinin de gerçekleşmesinin kuvvetle muhtemel olduğu, bu nedenle 1 yıllık kesin mühlet süresinin verilmesi” şeklinde rapor düzenledikleri,
Mahkememizin —- tarihli duruşmasında;
taraflar dinlenmek suretiyle; “Davacılardan——— kesin mühlet taleplerinin Kabulüne, İİK’nun 289/3 maddesi uyarınca davacı şirketlere — yıllık kesin süre verilmesine, Davacılar ——- davasının İİK’nun 292/1 maddesi uyarınca reddine, Mahkememizin —– tarihinde davacı şahıslar yönünden vermiş olduğu geçici mühletin kaldırılmasına ve bu konuda ayrıca gerekçeli karar yazılmasına, ” şeklinde karar verildiği,
Mahkememizin —– tarihli ara kararı ile;
kesin mühletin İİK’nun 289.maddesi uyarınca 6 ay süreyle uzatıldığı, aynı dönem içinde Covid-19 salgını nedeniyle İİK’daki sürelerin 7226 sayılı Kanunla —–tarihleri arasında durdurulduğu ve kanundaki düzenleme uyarınca—– tarihleri arasında sürelerin durdurulduğu, duran — tarihli ara kararı ile ek ——–tarihi olarak belirlendiği, ara kararların ilanlarının yapıldığı anlaşıldı.
Mahkememizin —- tarihli duruşmasında;
” İİK’nun 304/2 maddesine göre kesin mühletin 2 ay süre ile uzatılmasına” şeklinde karar verildiği,
Mahkememizin —- tarihli duruşmasında;
Bilirkişi heyetinin raporunu ———– günü ibraz ettiğinin, davacılar vekilinin hem ——-raporuna hem bilirkişi raporuna beyan ve itirazlarını sunduklarının, İmtiyazsız alacak tutarına göre harcın fazla yatırıldığının, İlama dayalı işçi alacaklarının tespit edildiğinin ve teminat alınması gerektiğinin, —- adet işçi alacağı için teminat alınması talebini içeren dilekçe sunulduğu tespitleri yapılarak,
—– önce dosyaya sunulan —–heyeti raporu ile bilirkişi raporuna karşı alacaklılara beyanlarını sunmaları için 2 hafta kesin süre verilmesine,
Davacılardan ——- olduğunu beyan eden ——-heyetinin bu konudaki çelişkiyi gidermesi, toplam harç tutarının, ödeme planına göre toplam borç tutarını liste şeklinde açıklaması için 2 hafta kesin süre verilmesine,
İlama dayalı işçi alacakları bulunan ——teminatın yatırılarak makbuzun dosyaya sunulması için davacılar vekiline 2 hafta kesin süre verilmesine, aksi halde tasdik şartları gerçekleşmemiş olacağından davanın reddedileceğinin ihtarına,————
——-heyetince, konkordatoya tasdik veren ve vermeyen alacaklıların ayrı ayrı kimlik bilgileri ile listesini sunmaları için 2 hafta kesin süre verilmesine,
Satın aldıkları dairelerin nakdi değerleri ödeme planı ekinde sunulan gayrimenkul alacaklısı kişiler yönünden gayrimenkullerin takyidatsız olarak ne zaman ve ne şekilde hak sahiplerine tescille teslim edileceğinin yada tapuda tescil yapılamıyor ise nakdi karşılıklarının nasıl ödeneceğinin projede ve ——-raporunda açıklanmadığı,sadece raporun ek 3/sh-4 den itibaren listelendiği anlaşılmakla, bu hususun davacılar vekili ve ——-heyetince hangi davacıya ait taşınmazlar olduğu da belirtilmek suretiyle hüküm kurmaya elverişli şekilde açıklanması için 2 hafta kesin süre verilmesine, İİK.nun 304 /2 madde gereğince kesin mühletin 1 ay süre ile uzatılmasına,” şeklinde karar verildiği,
Mahkememizin —— tarihli duruşmasında;
İlama dayalı işçi alacakları ile ilgili —– tutarlı teminatın yatırılmış olduğu,
— ödeme planını tablo halinde her bir şirket için ayrı ayrı taksit tarihleri ve tutarlarını belirterek, —– tarihli rapor ekinde sundukları, ayrıca taşınmaz devri yoluyla devredilecek taşınmaz alacaklıları yönünden aynı rapor ekinde taşınmazların değeri ve devrin yapılacağı tarihleri içeren tablonun sunulmuş olduğu,
Celse arasında bir kısım alacaklının talepleri ile ilgili ——heyetinin görüş sunduğu ve gayri menkullerin tapuda devirlerine izin verilmesi yönünden — tarihli ara karar kurulduğu,
——– tarihli raporunda — kişilik bir ödeme planı sunduğu, ——-heyeti raporundan sonra ——heyetine yapılan başvurular sonucunda işçi alacakları, takip alacakları ve ipotekli alacaklar yönünden görüş bildirildiği, ayrıca taleplerle ilgili ek ödeme planı oluşturulduğu,
—- tarihli raporunda belirtilen alacaklı — ait alacak yönünden yatırılması gereken—– teminatın aynı tarihte yatırılmış olduğu hususları tespit edilerek davacı şirketlerin konkordatonun tasdiki taleplerinin kabulüne karar verildiği anlaşıldı.
Mahkememizin —- tarihli ara kararı ile;
—olarak görevlendirilen—– hakkında,
” Konkordato komiseri olarak görevlendirilen ve görevden çekilen — yerine—- görevlendirilmesine,” karar verildiği,
Mahkememizin —- tarihli ara kararı ile;
davacılar vekilinin —– tarihli talebi hakkında ” Mahkememizden verilen “GEÇİCİ MÜHLET VE İHTİYATİ TEDBİR KARARI” nın verildiği tarih olan — tarihinden sonra —- tarafından davacılar —— haklarında alınan Tedbir kararların ve haciz işlemlerinin iptaline, ” karar verildiği,
Mahkememizin —- tarihli ara kararı ile;
davacılar vekilinin — tarihli talebi hakkında, dosya kapsamına göre; davacılar vekilinin —– dilekçesi ekinde liste halinde sunulan gayrimenkullerden, bedelleri müşteriler tarafından ödenmiş olanların üzerlerindeki takyidatlar devam etmek koşuluyla ve bedelleri tam olarak ödenmemiş olanların ise davacı şirkete ödemelerin tamamlanmasından sonra yine takyidatlar devam etmek koşuluyla, ——denetiminde ve onanıyla satışına izin verilmesinde sakınca olmadığı, bu gayrimenkullerin davacı şirketin faaliyet konusuna ilşkin olması sebebiyle stokları gibi kabul edilebileceği kanaatine varılarak ” Davacıların şirket faaliyetine ilişkin taşınmazları yukarıda belirtilen şartlarda konkordato —–heyetinin denetim ve onayına tabi olmak suretiyle satışına izin verilmesine, ” karar verildiği,
Mahkememizin —- tarihli ara kararı ile;
davacılar vekilinin — davacılardan—- arasındaki kira temliğinin —– tarihi itibariyle iptali sebebiyle eski kira temlik hesabı olan ve başkaca hiçbir kredi için nakdi teminat/rehin sözleşmesi bulunmayan banka nezdindeki — bakiyenin —— mahkemesi nezdinde açılan ve —— nolu banka hesabına gönderilmesine,
——- nezdinde bulunan eski kira temlik hesabına ödeme yapmakta olan kiracılar——– tarafından ismen temlik fesih yazısı gönderilmesine, ———arasındaki kredi ilişkisi ve buna ait herhangi bir nakdi rehin teminat sözleşmesi bulunmaması nedeniyle —- tarihi itibariyle banka nezdindeki hesaplarda bulunan ———– mahkemesi nezdinde açılan ve konkordato geçici ——heyeti denetiminde bulunan —- banka hesabına gönderilmesine, ——— arasındaki kredi ilişkisi ve buna ait herhangi bir nakdi rehin teminat sözleşmesi bulunmaması nedeniyle — itibariyle banka nezdindeki hesaplarda bulunan —— tarafından ——– nezdinde açılan ve konkordato geçici—- nolu banka hesabına gönderilmesine,—- arasındaki kredi ilişkisi ve buna ait herhangi bir nakdi rehin teminat sözleşmesi bulunmaması nedeniyle —- itibariyle banka nezdindeki hesaplarda bulunan müvekkili ——- tarafından mahkeme nezdinde açılan ve konkordato geçici ——heyeti denetiminde bulunan ——nolu banka hesabına gönderilmesine———- kredi ilişkisi ve buna ait herhangi bir nakdi rehin teminat sözleşmesi bulunmaması nedeniyle — itibariyle banka nezdindeki hesaplarda bulunan—— tarafından mahkeme nezdinde açılan ve konkordato geçici —–heyeti denetiminde bulunan ——– nolu banka hesabına gönderilmesine, ” karar verildiği,
Mahkememizin —-tarihli ara kararı ile;
davacılar vekilinin ——- tarihli dilekçesine ekli listelerinde sundukları ilgili şahıslara tapuların devredilmesi için de tapuya konu daireler üzerindeki mahkememizce verilmiş olan tedbir kararlarının kaldırılmasına karar verilmesini talep hakkında,
” Talebin Kabulü ile ; mahkememizin —– tarihli Ara Kararı uyarınca satışına izin verilen davacılar vekilinin dilekçesine ekli listedeki taşınmazlar üzerine mahkememizce konulan İhtiyati Tedbir şerhinin kaldırılmasına, davacılar vekilince taşınmazların tapu bilgileri bildirildiğinde ilgili tapu müdürlüklerine bu hususta müzekkere yazılmasına, ” karar verildiği,
Mahkememizin ——- talepleri üzerine —–heyetinden görüş alınarak talepleri hakkında,
” Temlike konu kira alacaklarının dosyamız konkordato —–denetiminde bulunan —- hesabına yatırılmasına,” karar verildiği,
Mahkememizin —- tarihli ara kararı ile;
Davacılar vekili —- tarihli dilekçesi hakkında,
” Davacı talebi açık ve net olmadığı gibi, gayrimenkul satışları ile ilgili daha önce karar verilmiş olmakla yeniden karar verilmesine yer olmadığına, ” karar verildiği,
Mahkememizin —- tarihli ara kararı ile;
” Mahkememizin—- uyarınca ödemeleri tamamlanması halinde satışına izin verilen ve konkordato komiserinin —– tarihli dilekçesi ile ödemelerinin tamamlandığı bildirilen dilekçeye ekli listedeki —— adet taşınmaz üzerindeki takyidatlar devam etmek koşuluyla Mahkememizce konulan ihtiyati tedbir şerhinin kaldırılmasına ve —–denetiminde ve onayıyla satışlarına izin verilmesine, bu hususta taşınmaz listesi de eklenerek ilgili tapu müdürlüklerine müzekkere yazılmasına, ” karar verildiği,
Mahkememizin —– tarihli dilekçesi hakkında,
————- hükmü uyarınca, mühletten sonra doğan finansal kiralama borçlarının konkordatoya tabi olmadan ödenmesi gerektiği; bu bağlamda, mühletten sonra doğan finansal kiralama borçlarının mühlet kararının veya mühlet kararıyla birlikte tesis edilen ihtiyati tedbir kararlarının sonuçlarından ayrık tutulabileceği, cari dönem finansal kiralama borçlarının aksatılmadan ödenmesi gerektiği, borçluya konkordato mühleti verilmiş olmasının leasing şirketinin, borçluyla akdetmiş olduğu finansal kiralama sözleşmesini feshetmesine engel teşkil etmediği, leasing şirketinin yalnızca İİK m.296/I hükmü gereği, sırf konkordatoya başvurulmuş olmasını gerekçe göstererek sözleşmenin feshi yoluna gidemeyeceği, bunun haricinde başkaca fesih koşullarının varlığı halinde sözleşmenin feshini engelleyecek bir durumun mevcut olmadığı, bu nedenle, sözleşmenin haklı nedenle feshi ve dolayısıyla finansal kiralama konusu malların iadesinin koşullarının oluşması durumunda, konkordato mühletinin varlığının veya mühlet kararıyla birlikte tesis edilen ihtiyati tedbir kararlarının, malların iadesinin istenmesine engel teşkil etmeyeceği anlaşılmakla, taraflar arasındaki leasıng ilişkisinde bu usul ve esasların nazara alınması suretiyle —–heyetince işlem yapılmasına, Bu kararın davacı ile Finansal Kiralama şirketleri arasında akdedilen tüm Finansal Kiralama Sözleşmeleri için de uygulanmasına, ” karar verildiği,
Mahkememizin —– tarihli duruşmasının—– gereği “davacı şirketin kira borçlularının kira borçlarını temlik alanlara yada firmaya ödeyip ödememe konusundaki talepleri yönünden” karar verilmek üzere dosya ele alınarak
Mahkememizin —- tarihli ara kararı ile;
” Temlike konu kira alacaklarının dosyamız konkordato —–denetiminde bulunan ——- nolu banka hesabına yatırılmasına, ” karar verildiği,
Mahkememizin—– tarihli dilekçesi hakkında,
” Talep eden———-vekilinin müvekkili bankaya aynı zamanda devir ve temlik edilmiş olan kira bedellerinin —- hesabına yatırılması hakkındaki ara kararın kaldırılarak müvekkili banka hesaplarına ödenmesi talebinin reddine, Temlike konu kira alacaklarının dosyamız konkordato —–denetiminde bulunan ——— hesabına yatırılmasına ara kararının aynen devamına, ” karar verildiği,
Mahkememizin —-tarihli ara kararı ile;
Davacılar vekili —- tarihli dilekçesi hakkında,
” Davacıların şirket faaliyetine ilişkin;—————- adına kayıtlı daire vasıflı taşınmazları yukarıda belirtilen şartlarda konkordato —–heyetinin denetim ve onayına tabi olmak suretiyle satışına izin verilmesine, ———– adına kayıtlı daire vasıflı taşınmazın ise yukarıda belirtilen şartlarda ödemelerin tamamlanmasından sonra yine takyidatlar devam etmek koşuluyla,konkordato —–heyetinin denetim ve onayına tabi olmak suretiyle satışına izin verilmesine,” karar verildiği,
Mahkememizin —– tarihli ara kararı ile;
Davacılar vekili —– tarihli dilekçesi hakkında,
” Davacıların şirket faaliyetine ilişkin;————- adına kayıtlı daire vasıflı taşınmazların yukarıda belirtilen şartlarda konkordato —–heyetinin denetim ve onayına tabi olmak suretiyle satışına izin verilmesine,” karar verildiği,
Mahkememizin —- tarihli ara kararı ile;
Davacılar vekili —- tarihli dilekçesi hakkında,
” Talebin kabulü ile,——— dosyası ile başlatılan icra takibine dayanak alacak kapsamında davacıların elektriğinin kesilmemesi yönündeki tedbir talebinin kabulüne, bu borca dayanılarak yapılan elektrik kesme/kapama işleminin iptaline,” karar verildiği,
Mahkememizin —- tarihli ara kararı ile;
Davacılar vekili —- tarihli dilekçesi hakkında,
” Mahkememizin———-vasıflı taşınmazların üzerlerindeki takyidatlar devam etmek koşuluyla —–denetiminde ve onanıyla satışına izin verilmiş olmakla, bu taşınmazlar yönünden ödemelerin tamamlanmış olduğu da nazara alınarak tedbirin kaldırılması için —– müzekkere yazılmasına,” karar verildiği,
Mahkememizin ——- tarihli dilekçesi hakkında,
” İİK’nun 287/6-son cümlesi uyarınca tedbirlere ilişkin kararlar kesin nitelikte olduğundan alacaklı —- vekilinin tedbire itirazının reddine,” karar verildiği,
Mahkememizin —- tarihli ara kararı ile;
Davacılar vekili —– tarihli dilekçesi hakkında,
” Davacıların şirket faaliyetine ilişkin;———- taşınmazları yukarıda belirtilen şartlarda konkordato —–heyetinin denetim ve onayına tabi olmak suretiyle satışına izin verilmesine,” karar verildiği,
Mahkememizin —– tarihli 2 adet ara kararı ile;
Bir kısım alacaklıların muhtelif tarihlerde verdikleri dilekçeler ile konkordato komiserleri tarafından alacak taleplerinin kısmen veya tamamen reddine karar verildiğini belirterek itirazları hakkında,
” Yukarıda açık ünvanları yazılı Talep eden / Alacaklıların alacak iddiaları ile ilgili her iki taraf şirketlerin ticari defter ve kayıtları ile banka kayıtları üzerinde ——heyetince inceleme yapılarak/ yaptırılarak düzenlenecek olan raporun derhal dosyaya sunulmasına, —–heyetine ihtiyaç duymaları halinde alacak miktarının tespiti yönünde bilirkişi atama, bilirkişiler için ücret takdir etme ve bu ücretin davacı tarafından mahkememiz dosyasına yatırtılmasını sağlamaları yönünde yetki verilmesine, Komiserlere ve bilirkişi atamaları halinde atanacak bilirkişilere tarafların ticari defter ve kayıtları ile banka kayıtlarını yerinde inceleyebilmeleri için yetki verilmesine, Alacak taleplerinin rapor sunulduktan sonra değerlendirilmesine,” karar verildiği,
Mahkememizin —— tarihli ara kararı ile;
Bir kısım alacaklıların muhtelif tarihlerde verdikleri dilekçeler ile konkordato komiserleri tarafından alacak taleplerinin kısmen veya tamamen reddine karar verildiğini belirterek itirazları hakkında,
” Yukarıda açık ünvanları yazılı Talep eden / Alacaklıların alacak iddiaları ile ilgili her iki taraf şirketlerin ticari defter ve kayıtları ile banka kayıtları üzerinde —–heyetince inceleme yapılarak/ yaptırılarak düzenlenecek olan raporun derhal dosyaya sunulmasına, —–heyetine ihtiyaç duymaları halinde alacak miktarının tespiti yönünde bilirkişi atama, bilirkişiler için ücret takdir etme ve bu ücretin davacı tarafından mahkememiz dosyasına yatırtılmasını sağlamaları yönünde yetki verilmesine, Komiserlere ve bilirkişi atamaları halinde atanacak bilirkişilere tarafların ticari defter ve kayıtları ile banka kayıtlarını yerinde inceleyebilmeleri için yetki verilmesine, Alacak taleplerinin rapor sunulduktan sonra değerlendirilmesine,” karar verildiği,
Mahkememizin —- tarihli ara kararı ile;
” Temlike konu kira alacaklarının dosyamız konkordato —–denetiminde bulunan ——- nolu banka hesabına yatırılmasına, ” karar verildiği,
Mahkememizin —– tarihli ara kararı ile;
—— vekili dilekçesi hakkında,
” İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takip nedeniyle kendilerine İİK. nun 150/b maddesi uyarınca muhtıra gönderilen kiracıların kira bedellerini icra dosyasına yatırmalarında bir sakınca olmadığına, ” karar verildiği,
Mahkememizin ——- tarihli ara kararı ile;
Bir kısım alacaklıların muhtelif tarihlerde verdikleri dilekçeler ile konkordato komiserleri tarafından alacak taleplerinin kısmen veya tamamen reddine karar verildiğini belirterek itirazları hakkında,
” Yukarıda açık ünvanları yazılı Talep eden / Alacaklıların alacak iddiaları ile ilgili her iki taraf şirketlerin ticari defter ve kayıtları ile banka kayıtları üzerinde —–heyetince inceleme yapılarak/ yaptırılarak düzenlenecek olan raporun derhal dosyaya sunulmasına, —–heyetine ihtiyaç duymaları halinde alacak miktarının tespiti yönünde bilirkişi atama, bilirkişiler için ücret takdir etme ve bu ücretin davacı tarafından mahkememiz dosyasına yatırtılmasını sağlamaları yönünde yetki verilmesine, Komiserlere ve bilirkişi atamaları halinde atanacak bilirkişilere tarafların ticari defter ve kayıtları ile banka kayıtlarını yerinde inceleyebilmeleri için yetki verilmesine, Alacak taleplerinin rapor sunulduktan sonra değerlendirilmesine,” karar verildiği,
Mahkememizin —– tarihli ara kararı ile;
Davacılar vekilinin —- tarihli dilekçesi hakkında,
———takip dosyasında finansal kiralamaya konu gayrimenkulün alacaklı finansal kiralama şirketine teslimi ve tahliyesinin muhafaza tedbiri kapsamında önlenmesine, ” karar verildiği,
Mahkememizin —- tarihli ara kararı ile;
Davacılar vekilinin —— tarihli dilekçesi hakkında,
” İcra müdürlüğü tarafından İİK.nun 150/b maddesi uyarınca kiracılara gönderilen bildirimin muhafaza işlemi olduğuna, Konkordato sürecinde davacı şirket yönünden icra müdürlüğünde muhafaza işlemi yapılamayacağından, kira alacaklarının icra dosyasına değil dosyamız konkordato —–heyeti denetiminde bulunan ——– banka hesabına yatırılmasına, ” karar verildiği,
Mahkememizin ——– tarihli ara kararı ile;
Bir kısım alacaklıların muhtelif tarihlerde verdikleri dilekçeler ile konkordato komiserleri tarafından alacak taleplerinin kısmen veya tamamen reddine karar verildiğini belirterek itirazları hakkında,
” Yukarıda açık ünvanları yazılı Talep eden / Alacaklıların alacak iddiaları ile ilgili her iki taraf şirketlerin ticari defter ve kayıtları ile banka kayıtları üzerinde —–heyetince inceleme yapılarak/ yaptırılarak düzenlenecek olan raporun derhal dosyaya sunulmasına, —–heyetine ihtiyaç duymaları halinde alacak miktarının tespiti yönünde bilirkişi atama, bilirkişiler için ücret takdir etme ve bu ücretin davacı tarafından mahkememiz dosyasına yatırtılmasını sağlamaları yönünde yetki verilmesine, Komiserlere ve bilirkişi atamaları halinde atanacak bilirkişilere tarafların ticari defter ve kayıtları ile banka kayıtlarını yerinde inceleyebilmeleri için yetki verilmesine, Alacak taleplerinin rapor sunulduktan sonra değerlendirilmesine,” karar verildiği,
Mahkememizin —— tarihli dilekçesi hakkında,
” Mahkememizin —- tarihli ara kararı ile “Konkordato sürecinde davacı şirket yönünden icra müdürlüğünde muhafaza işlemi yapılamayacağından, kira alacaklarının icra dosyasına değil dosyamız konkordato —–heyeti denetiminde bulunan ——– banka hesabına yatırılmasına,” dair verilen karar muhafaza tedbiri kapsamında olup, alacaklı —–talebinin reddine, ” karar verildiği,
Mahkememizin —- tarihli ara kararı ile;
Mahkememizin —tarihli kararı ile——–davasının İİK’nun 292/1 maddesi uyarınca reddine,mahkememizin —– tarihinde davacı şahıslar yönünden vermiş olduğu geçici mühletin kaldırılmasına” şeklinde verilen karara karşı davacılar vekili tarafından İstinaf kanun yoluna başvurularak bu kararın kaldırılması talep edildiği ve ———– tarihli kararı ile “…İlk derece mahkemesince gerçek kişi davacılar hakkında nihai kararla dava sona erdirilmiştir. Dosya tefrik edilmeden aynı dosya üzerinden ara kararla aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulanmayan davacılar yönünden tesis edilen karar usul ve yasaya aykırı bulunduğundan dosyanın geri çevrilerek tefrik kararıyla dosyanın ayrı bir esasa kaydının sağlanması, davacı gerçek kişiler hakkında HMK 294.maddesine uygun hükmün yeniden oluşturularak gerekçeli kararın tebliği, kararı istinaf eden davacılardan her birinden istinaf harçlarının tahsili ile istinaf incelemesine esas olmak üzere dosyanın bu eksiklikler ikmal edildikten sonra gönderilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.” şeklinde verilen gerekçe ile dosyanın geri çevrilmesine karar verilerek
—- yukarıda belirtilen geri çevirme kararı doğrultusunda davacılar—– sırasına kayıt edilmesine” karar verildiği,
Mahkememizin —– tarihli ara kararı ile;
Talepte bulunan —– tarihli dilekçesi hakkında,
” Mahkememizin, kesin mühlet içinde yer alan ve muhafaza tedbiri niteliği taşıyan —- kararının niteliği itibariyle kesin olması nedeniyle alacaklı—– talebi ile yeniden karar vermeye yer olmadığına, ” karar verildiği,
Mahkememizin —— tarihli ara kararı ile;
Konkordato —–heyetinden—- dilekçesi hakkında,
” İİK’nun 289/4 maddesi uyarınca davacılar —— alacaklılar kurulunun;
Rehinli alacaklar için ——– oluşturulmasına,” karar verildiği,
Mahkememizin —- tarihli ara kararı ile;
Talep eden—- dilekçesi hakkında,
” Mahkememizin, kesin mühlet içinde yer alan ve muhafaza tedbiri niteliği taşıyan —- tarihli kararının niteliği itibariyle kesin olması nedeniyle alacaklı —-talebi ile yeniden karar vermeye yer olmadığına, ” karar verildiği,
Mahkememizin —- tarihli ara kararı ile;
Davacılar vekili —- tarihli dilekçesi hakkında,
” Talebin kabulü ile———– adına kayıtlı taşınmazın üzerindeki takyidatlar devam etmek koşuluyla konkordato —–heyeti denetim ve onayı ile ———- satışına izin verilmesine, ” karar verildiği,
Mahkememizin—- tarihli ara kararı ile;
Davacılar vekili —– tarihli dilekçesi hakkında,
—– tarihli protokol gereğince;
– ——– tapuda devrine konkordato —–heyeti denetimi ve onayı ile izin verilmesine, —-yukarıda belirtilen —- tarihinden itibaren ——aktarılmasına konkordato —–heyeti denetimi ve onayı ile izin verilmesine, Konkordato öncesi ve sonrasında firma hesaplarına intikal ederek blokeye alınan —- tutarındaki bedelin —– —–heyeti denetimi ve onayı ile izin verilmesine,
—- tarihli protokol gereğince;———- devrine konkordato —–heyeti denetimi ve onayı ile izin verilmesine,
—- tarihli protokol gereğince; ————– tapuda devrine konkordato —–heyeti denetimi ve onayı ile izin verilmesine, ” karar verildiği,
Mahkememizin ——-tarihli ara kararı ile;
Kesin mühlet içerisinde —–heyeti tarafından yapılan alacak kayıtları ile ilgili bir kısım alacaklıların yapmış oldukları itirazlar ve çekişmeli hale gelen alacaklarla ilgili —–heyetinden görüş alınmak üzere dilekçelerin —–heyetine tevdi edildiği, Konkordato —–heyeti her bir davacı yönünden ayrı ayrı olmak üzere ——— olarak her bir alacaklının talebi ayrı ayrı değerlendirilmek sureti ile çekişmeli alacaklara ilişkin raporlarını sundukları, bu alacaklıların taleplerine ilişkin olarak —–heyeti raporları nazara alınarak,
” Davacı——- alacakları ve arsa sahipleri çekişmeli alacaklılarından, ——–
Davacı —–
——- tarihli ara kararda belirtilen tutarlar üzerinden alacaklılar toplantısına katılması ve nisaba dahil edilmesi” şeklinde karar verildiği,
Mahkememizin — tarihli ara kararı ile;
——ayları arasında kalan yaklaşık 3 aylık dönem için konkordato —–heyetine ödenecek aylık ücretler hakkında,
” Konkordato —–heyetinin her biri için; —-aylarına ait ödemenin daha önce belirlenen —- üzerinden her bir —-için —– takdirine, ödenen kısım yönünden ileriki aylarda nazara alınmasına,” karar verildiği,
Mahkememizin —–tarihli ara kararı ile;
—— dilekçesi ile; konkordato ——–heyeti tarafından müvekkili bankaca belirtilen alacağın —– kısmını kabul etmediğini ve müvekkili banka ile borçlular arasında alacak miktarının İ.İ.K. 302/5 .maddesi uyarınca belirlenmesini talebi hakkında;
—— dilekçesi ile yapmış olduğu itirazın reddine,” karar verildiği,
Mahkememizin —- tarihli ara kararı ile;
Davacılar vekili —- tarihli dilekçesi hakkında,
” Davacıların şirket faaliyetine ilişkin;———— vasıflı taşınmazları yukarıda belirtilen şartlarda konkordato —–heyetinin denetim ve onayına tabi olmak suretiyle satışına izin verilmesine,” karar verildiği,
Mahkememizin—- tarihli ara kararı ile;
Davacılar vekili —— tarihli dilekçeleri hakkında,
” Davacılar vekilinin taleplerinin ayrı ayrı kabulü ile; ———– tarihli tarihli———– onay verilmesine, bu protokollere konu taşınmazların tapuda devrine konkordato —-heyeti denetimi ve onayı ile izin verilmesine, ” karar verildiği,
Mahkememizin —- tarihli ara kararı ile;
Davacılar vekili ——- tarihli dilekçeleri hakkında,
” Davacılar vekilinin taleplerinin ayrı ayrı kabulü ile konkordato —–heyeti onay ve imzalarıyla yapılan,——— izin ve onay verilmesine, ” karar verildiği,
Mahkememizin —– tarihli ara kararı ile;
Davacılar vekili—– tarihli dilekçesi hakkında,
” Talebin kabulü ile,———- tarihli, ipoteklerin fekkine,” karar verildiği,
Mahkememizin —- tarihli ara kararı ile;
Davacılar vekili——- tarihinde sunduğu, konkordatonun hacizlerin fek edilmesine engel olmayacağı ve konkordatonun satış isteme süresini durdurmayacağı yönünde belirtilen dosyalara sunulabilecek bir karar verilmesi talepli dilekçesi hakkında,
” Bu taleple ilgili icra müdürlüğü işlemi varsa, bu konuda icra hukuk mahkemesine şikayet yoluna gidilebileceğinden taleple ilgili karar vermeye yer olmadığına, ” karar verildiği,
Mahkememizin —– tarihli ara kararı ile;
Talep eden ——– dilekçesi hakkında,
” İcra müdürlüğü tarafından İİK. nun 150/b maddesi uyarınca kiracılara gönderilen bildirimin muhafaza işlemi olduğuna, muhafaza işlemlerinin mahkememizce verilen konkordato tedbirleri kapsamında kaldığına, bu tedbir kapsamında muhafaza işlemi yapılamayacağına,
Konkordato sürecinde davacı şirket yönünden icra müdürlüğünde muhafaza işlemi yapılamayacağından, kira alacaklarının icra dosyasına değil dosyamız konkordato —–heyeti denetiminde bulunan ——— banka hesabına yatırılmasına, ” karar verildiği,
Mahkememizin —– tarihli ara kararı ile;
Davacılar vekili —-tarihli dilekçesi hakkında,
” —–heyeti raporunda;——– bulunan taşınmazın rayiç değeri ve üzerinde başka takyidat bulunup bulunmadığı, ipotek kurulacak taşınmaz hissesinin rayiç değeri ve üzerinde takyidat bulunup bulunmadığı, —– konudaki görüşüne yer verilmediği anlaşılmakla, talebin bu aşamada reddine, —–heyetinden —— ara karardaki hususları da içerecek şekilde bu taleple ilgili olarak yeniden rapor alınmasına, Davacı vekilinin talep dilekçesinin ve bu ara kararın —— gönderilerek, taleple ilgili olarak acele görüş bildirilmesinin istenmesine, Yukarıdaki eksiklikler tamamlandıktan sonra talebin yeniden değerlendirilmesine,” karar verildiği,
Mahkememizin —- tarihli ara kararı ile;
Davacılar vekili ——— tarihli ara kararı ile talebe konu devir işlemlerini öngören ve yukarıda zikredilen protokollere izin ve onay verilmiş olup, protokollerde yer alan her bir maddenin uygulanması için ayrıca mahkemece karar verilmesine gerek olmadığı, —–onay ve denetiminde gerçekleştirilebileceğinden bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına,———– birinci dereceden ——bedelli ipotek tesis edilmesinin talep edildiği anlaşılmakla, ipotek tesisinin —-onay ve denetimi ile yapılmasına, Yukarıda belirtilen taşınmazların ikinci aşamada —– yapılan protokol kapsamında borca mahsuben bu bankaya devri öngörüldüğünden bu devir işleminin de —–onay ve denetiminde yapılmasına,” karar verildiği,
Mahkememizin —- tarihli ara kararı ile;
Talep eden —– dilekçesi hakkında,
——— alacaklı ———- tapuda devrine konkordato —–heyeti denetimi ve onayı ile izin verilmesine, ” karar verildiği,
Mahkememizin —– tarihli ara kararı ile;
” Davacılar vekiline,————- olduğu da nazara alınarak —- karar verildiği, bu ara kararın davacılar vekiline –tarihinde e-tebligat yoluyla tebliğ edildiği,
Davacılar vekilinin——- tarihli dilekçeleri ile, konkordato tasdik harcının —– alınması gerektiğini talep ettiği,
Mahkememizin —– tarihli ara kararı ile;
” Davacılardan——- harç tutarının daha önce verilmiş olan bir haftalık kesin süre içerisinde yatırılmasına, Davacılar vekilinin mahkememizin ———tarihli ara kararı ile yatırılması için kesin süre verilen tasdik harcının maktu alınması talebinin ve aksi durumda Anayasa’nın 152.maddesine göre işlem yapılması talebinin reddine, ” karar verildiği,
—–heyetinin ödeme planını —- tarihli dilekçe ekinde sunduğu, ilanların yapıldığı, davacıların konkordato tasdik harçları ve davacı —- teminat tutarını yatırdığı,
Mahkememizin —- tarihli ara kararı ile;
Davacılar vekili —— adına satış sözleşmesi yapılan; ——- satış sözleşmesi yapılan;————- devam etmek koşuluyla —–denetiminde ve onayıyla tapuda devirlerine izin verilmesine, Bu taşınmazların tapu devirlerinin gerçekleştirilebilmesi için, tapu kayıtlarına mahkememizden konulan ihtiyati tedbir/konkordato şerhlerinin kaldırılmasına, bu hususta ilgili tapu müdürlüklerine müzekkere yazılmasına, ———— adına tapuya ——-denetiminde ve onayıyla şerh konulmasına, ” karar verildiği,
Mahkememizce alacaklılar toplantısında kabul oyu kullanan alacaklılar yasa yolu başvuru hakları olmadığı için karar başlığında gösterilmemiş, bu alacaklılar ödeme planında yer aldıkları için konkordatonun şartları davacılar tarafından ihlal edildiğinde mahkememize başvurarak iflas talep edebileceklerdir.
Alacaklılar toplantısında red oyu kullanan alacaklılar, oy kullanmadığı için red oyu kullanmış gibi sayılan alacaklılar ve kabul oyu verip de eksikler sebebiyle oyları red sayılan alacaklılardan mahkememize başvurmuş olanlar kararı İstinaf etme hakları olduğu için karar başlığında yer almışlardır.
Dosyada toplanan deliller, belgeler, alınan raporlar, ——raporları ve mahkememizce atanan bilirkişi raporları bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Davacılardan——- karar tarihine en yakın tarih itibariyle alınan son rayiç değer bilançosu ve iflas esasına göre hazırlanmış bilançosunun karşılaştırmalı olarak değerlendirilmesi sonucunda; şirketin öz varlığının ———-olduğu, bu haliyle borca batık olmadığı tespit edilmiştir.
İİK.nun 305/a maddesine göre yapılan incelemede; — halinde kalan varlıklarının —- olacağı, rehinli alacaklıların —- olduğu, kamu alacaklılarının —- olduğu, işçi alacaklılarının —- Olduğu, finansal kiralama alacaklılarının ——-Olduğu ve bu haliyle adi alacaklılara ödenecek bir para kalmayacağı, bu nedenle şirketin iflası halinde adi alacaklıların alacaklarına kavuşmalarının mümkün olmadığı, konkordatonun iflasa nazaran alacaklıların lehine olduğu kanaatine varılmıştır.
———–; iflas etmesi halinde varlıklarından elde etmesi muhtemel gelir ile borçlarını karşılamaya yetecek durumda olduğu ancak bu şirketin ——– banka borçlarına kefil olması nedeniyle iflası durumunda adi alacaklılara kalan bir tutar olamayacağından bu şirket yönünden de konkordatonun iflasa nazaran alacaklıların lehine olduğu kanaatine varılmıştır.
Teklif edilen tutarın borçlunun kaynaklarıyla orantılı olup olmadığı yönünden yapılan incelemede; ——– borç ödeme kaynakları tablosuna göre, konkordatonun başarıya ulaşmasının ancak gayrimenkullerin alacaklı finans kuruluşlarına devredilebilmesi ve çoğu vadesi geçmiş bulunan senetli ve çekten kaynaklanan alacaklarının tahsil edilmesi durumunda mümkün olacağı anlaşılmaktadır. Sunulan borç ödeme tablosuna göre ise; borç ödemelerinden sonra şirkete —– kaynak kalacağı, kaynak fazlası var gibi görünmekle birlikte bu şirketin çok sayıda tüketici tarafından açılan davası bulunduğundan bu davalar nedeniyle ——- öd emesi gerekecek olan yüklü miktarlardaki vekalet ücreti ve dava masrafları ile rehinli alacaklılar sayısının fazlalığı nedeniyle işleyen faizlere bağlı olarak yüklü miktarda faiz giderine katlanacağı nazara alındığında fiiliyatta kaynak fazlasının olmayacağı, dolayısıyla kaynakların borçlarla orantılı olduğu kanaatine varılmıştır.
—– kaynaklarının borçlarını ödemeye yettiği, cari alacak kaleminden sağlanacak kaynaklarla bir hesaplama yapıldığında borçlar ödendikten sonra şirkete —- tutarında kaynak kalacağı, ancak şirketin cari alacak kaleminde tahsil etmeyi ön gördüğü ——– tutarın tahsilinin pek mümkün görülmediği, faiz ödemeleriyle birlikte bu tutar düşüldüğünde şirketin kaynaklarının borçlarıyla orantılı olduğu kanaatine varılmıştır.
Konkordato projesinin 302.madde de ön görülen çoğunlukla kabul edilip edilmediği yönünden yapılan incelemede; —- alacaklı sayısına ve alacaklıların alacak tutarına göre kabul eden alacaklı sayısı— reddeden alacaklı sayısı —olup, kabul oy oranı—-olmaktadır. Alacak miktarına göre yapılan incelemede kabul eden alacak tutarının —- olduğu, reddeden alacak tutarının—-olduğu, toplam alacak tutarı olan —-oranlandığında alacak miktarına göre kabul oyu kullanan alacaklı oranının —- dolayısıyla yasanın aradığı şartlarla konkordato teklifinin kabul edildiği anlaşılmıştır.
—- alacaklı sayısı ve alacaklıların alacak tutarına göre kabul eden alacaklı sayısı — reddeden alacaklı sayısı —olup, kabul oy oranı —- olmaktadır. Alacak miktarına göre yapılan incelemede; kabul eden alacak tutarının —–, reddeden alacaklı tutarının—olduğu, toplam alacak tutarı olan —— oranlandığında kabul eden alacaklı oranının —- olduğu ve dolayısıyla yasanın aradığı şartlarla konkordato teklifinin kabul edildiği anlaşılmıştır.
İİK.nun 206.maddesinin 1.sırasında adi geçen imtiyazlı alacaklılarının alacaklarının tam olarak ödenmesinin ve mühlet içinde komiserin izniyle akdedilmiş borçların ifasının, alacaklı bulundan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanıp bağlanmadığı yönünden yapılan değerlendirmede; yukarıda açıklandığı şekilde —– ——heyetince belirlenen teminat tutarları mahkememizce verilen kesin süre içerisinde yatırılmış, diğer davacı—–teminata tabi borcu olmadığı anlaşılmıştır.
Konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama giderleri ile konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken tasdik harcı —–heyeti ve bilirkişi heyeti tarafından hesaplanmış, yukarıda açıklandığı şekilde tasdik harçları mahkememizce verilen kesin süre içerisinde yatırılmıştır.
İİK.nun 308/h maddesi kapsamında rehinli alacaklılarla borçların yapılandırılması şartlarının sağlanıp sağlanmadığı yönünden yapılan incelemede; ——-protokollerde nakdi ödeme öngören anlaşma bulunmadığı, protokollerin gayrimenkul devrini öngördüğü, bu nedenle İİK.nun 308/h hükmünün uygulanmayacağı anlaşılmıştır. —– herhangi bir rehinli borcu bulunmadığından bu madde yönünden uygulama imkanı olmadığı anlaşılmıştır.
Yapılan açıklamalar ışığında her iki şirketin son haliyle nakdi ödeme planları, taşınmaz devrine yönelik ödeme planı ——heyetinin sunduğu —– rapor ekinde mahkememize sunulmuş, bu ödeme planları kararın eki niteliğinde kabul edilmiştir.
Dosya karara çıktıktan sonra alacaklılardan — verilen dilekçe ile; davacılardan—– kaynaklı alacak sebebiyle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığı ve rehinli alacaklı olarak davacı ile borcun tasfiyesi için —- tarihli protokol düzenlendiğini beyanla bu protokole istinaden borçların di,lekçede belirtilen gayrimenkullerin devri suretiyle protokol kapsamında ödenmesi hususunun karara dercedilmesi talep edilmiş olup, mahkememizce bu konuda—– tarihli kısa karar ile “Mahkememizce izin verilen ipotekli taşınmazların yada rehinli menkullerin —–denetim ve onayı ile satışına/devrine ilişkin işlemlerin henüz infaz edilmemiş olması halinde bu işlemlerin yeni atanan kayyum denetimi ve gözetiminde İNFAZINA, ” karar verildiği, buna göre alacaklı ——-yönünden de borçlu ile yapmış olduğu protokol kapsamında gayrimenkul devri suretiyle ödeme yapılabileceği, bu devirlerin konkordato kapsamında olduğu anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına göre; her iki, şirket yönünden konkordato şartlarının mevcut olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Davanın Kabulü ile;
—– sırasında kayıtlı——– konkordato taleplerinin KABULÜNE,
2-a) Davacı —– projesine göre; alacağı —– az olan alacaklılara ödemelerin —-arasında olan alacaklılara ödemelerin —– arasında olan alacaklılara ödemelerin —–arasında olan alacaklılara ödemelerin——olacak şekilde, kalanı yine asgari——- taksite varan vadelerle ödenmesine,
b) Davacı —- olan alacaklılara ödemelerin —– halinde ödenmesine,
c) Ödeme planında ——- yapılması öngörülen ödemelerin —— tarihine kadar yapılarak ödemlerin tamamlanmasına,
3-Konkordato ——heyetinin —– tarihli raporu ekinde bilgileri ve alacak tutarları bulunan alacaklılarla ilgili davacı ——– ödeme tablolarının bu kararın eki sayılmasına,
-Aynı ——raporunun ekinde bulunan aynen ifa ile taşınmazları devredilecek alacaklıların listesine ve tablodaki teslim tarihlerine göre devirlerin yapılması için —-sayfalık tablonun bu kararın eki sayılmasına,
——-heyetinin — tarihinde sunmuş olduğu rapor ekinde adı geçen – adet alacaklı ile ilgili sunulan —- sayfadan ibaren ek ödeme planının bu kararın eki sayılmasına,
4-Tüm alacaklıların ve taksitlerin bu ödeme planına göre izlenmesine, konkordatonun tasdiki kararının, gerekçeli kararın kesinleşmesi beklenmeksizin, İİK.nun 308/c maddesi gereğince derhal bağlayıcı hale gelmesine,
5- Kesin mühletin sona ermesine,
6-Kesin mühlet kararı ile doğan ve İİK. nun 294, 295, 296 ve 297.maddelerinde düzenlenen tüm sonuçların ve mühlet boyunca verilen TÜM KONKORDATO TEDBİRLERİNİN KALDIRILMASINA,
7-Konkordato komiserlerinin görevine son verilmesine,
8-İİK’nun 306/2 maddesi uyarınca tasdik edilen konkordatonun infazının sağlanması için gerekli gözetim, yönetim ve tasfiye tedbirlerini almakla görevli olmak üzere konkordato komiseri———— derhal göreve başlamak üzere kayyum olarak görevlendirilmesine,
9-Kayyum tarafından borçlunun işletme faaliyet durumu ve proje uyarınca borçlarını ödeme kabiliyetini muhafaza edip etmediği konusunda her iki ayda bir mahkememize rapor sunulmasına,
10-Kayyum için aylık 2.000 TL ücret takdirine, derhal görev tevdii tutanağı düzenlenmesine, göreve başlama tarihinden itibaren aylık olarak ödenecek ücretin davacı şirketler tarafından ödenmesine,
11-İtiraza uğrayan, çekişmeli halen gelen alacaklılar yönünden teminat alınmamış olmakla birlikte bu alacaklıların genel mahkemelerde dava açmakta ve takip yapmakta muhtariyetlerine, aynı şekilde hiç başvuru yapmamış olan alacaklılar yönünden de genel mahkemelerde dava açmakta ve takip yapmakta muhtariyetlerine,
12-İİK.nun 306/son maddesi göndermesiyle hüküm fıkrasının İİK.nun 288.maddesi uyarınca İLANINA,
13-Geçici mühlet tarihi olan —— tarihinden sonra doğan alacaklar konkordato kapsamında olmadığından bu alacaklar yönünden takip ve dava yapılmasına engel bir durum olmadığı hususunda keyfiyetin alacaklılara İHTARINA,
14-Bu kararla İİK’nun 308/ç maddesi uyarınca konkordato taraflar için bağlayıcı hale geldiğinden geçici mühlet kararından önce başlatılmış takiplerde konulan ve henüz paraya çevrilmemiş olan hacizlerin hükümden düştüğünün tespitine, şu kadar ki; bu hükmün İİK’nun 308/c maddesinin 3.fıkrası kapsamında yer alan alacaklılar için konulan hacizler yönünden uygulanamayacağına,
15-Davacıların rehinli mallar yönünden taleplerinin kabulü ile İİK’nun 307.maddesi uyarınca rehinli malların muhafaza altına alınması ve satışlarının İİK’nun 307/1-a-b-c bentlerindeki koşullarla 1 yıl süreyle ertelenmesine,
16-Davacıların finansal kiralama konusu mallar yönünden taleplerinin kabulü ile İİK’nun 307.maddesinin 3 fıkrası, a,b,c,d,e bentlerindeki koşullarla davacıların finansal kiralama konusu malların iadesinin tasdik kararından itibaren 1 yıl süre ile ertelenmesine,
17-Mahkememizce izin verilen ipotekli taşınmazların yada rehinli menkullerin ———denetim ve onayı ile satışına/devrine ilişkin işlemlerin henüz infaz edilmemiş olması halinde bu işlemlerin yeni atanan kayyum denetimi ve gözetiminde İNFAZINA,
18-İİK.nun 308/f maddesi uyarınca konkordatonun tamamen feshi halinde borçlunun İİK.nun 308.maddesi gereğince iflasına karar verilebileceği hususu nazara alınarak borçlu tarafından yatırılan iflas avansının bu aşamada iadesine yer olmadığına, iflas avansının ödeme takviminde belirtilen tüm borçlar ödendikten sonra davacı borçlu şirkete iadesine,
19-Alınması gereken 59,30 TL harçtan davacılar tarafından peşin alınarak yatırılan 35,90 TL. peşin harcın mahsubu ile bakiye 23,40 TL harcın davacılardan tahsili ile hazineye irad kaydına,
20-Davacılar tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
21-Kullanılmayan gider avansının ödeme planı süresi sona erdikten sonra yatırana iadesine,
Dair, davacılar vekili ve konkordato komiseri ile bir kısım alacaklılar vekillerinin yüzlerine karşı, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 308/a madde hükmü uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın konkordato talep eden davacı/borçluya tebliğinden, itiraz eden diğer alacaklılar yönünden ise tasdik kararının ilanından itibaren 10 gün içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/04/2021