Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/38 Esas
KARAR NO : 2020/511
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 15/02/2019
KARAR TARİHİ : 15/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ———- tarihinde davalı sürücü … sevk ve idaresinde müvekkil şirket bünyesinde kasko sigortalı olan——– plakalı araca %50 kusurlu bir şekilde çarpması sonucu sigortalı araç nezdinde hasar meydana geldiğin, davalıya ait tescilsiz —– olay tarihinde geçerli bir ZMMS poliçesi bulunmadığını, ———–hasar miktarı oluştuğunu ve bu tutarın tamamının müvekkil şirket tarafından ödendiğini, ————sürücüsünün meydana gelen kazada %50 kusurlu bulunduğunu, davalıların müvekkil şirketçe sigortalısına ödenen hasar tazminatının %50’sinden sorumlu olması gerektiğini, davalılar aleyhine Anadolu ————-. Sayılı dosyası ile yasal takip başlatıldığını, davalıların süresi içerisindeki itirazı neticesinde takibin durduruluğunu, davalının itirazının iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını, davalılar aleyhinde icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava hukuki niteliği itibari Türk Ticaret Kanunu madde ——-halefiyet ilkesi gereğince kendi sigortalısına ödeme yapan kasko sigortacısı davacının kusuru oranında davalılara rücu talebine ilişkin başlattığı icra takibine yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Dosyamız arasına alınan İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğü’nün —-Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde ödeme emrinin davalı/borçluya—– tebliğ edildiği her iki davalının vekilinin — tarihinde süresinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Davacının; borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine 09/06/2017 tarihinde İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.
Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.
Taraf delilleri toplanmış hasar dosyası ve poliçe örneği getirtilerek dosyamız içine alınmış tahkikat aşamasında incelenmiştir.
Davalıların meydana gelen kazada sorumlulukları olup olmadığının tespiti bakımından kusur oranlarının tespiti ve ayrıca sigorta şirketinin yaptığı ödemelerin——- olmadığının belirlenmesi için uyuşmazlık konusu olayda makine mühendisi bilirkişiden rapor aldırılmış olup alınan raporda özetle davalı …’ın dava konusu kazada %25 kusurlu olduğu yapılan 5.066,92 TL masrafın kadri maruf olduğu tespit edilmiştir. Bu çerçeve de kusur oranı kapsamında davalıların 1.354,18 TL den sorumlu oldukları tespit edildiğinden davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile; davalının İst. And. —-. İcra Müd. ——–Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 1.354,18-TL üzerinden devamına,
2-Alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,
3-Alacak likit ve itiraz haksız olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,
4-Alınması gereken 92,50-TL karar harcına karşılık peşin alınan 46,24-TL’nin mahsubu ile bakiye 46,26-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafından sarfolunan 916,40-TL yargılama gideri, 46,24-TL peşin harç ve 44,40-TL başvuru harcı toplamı —- davanın kabul edilen kısmına isabet eden 503,74-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yargılama gideri sarfolunmadığından bu konuda karar vermeye yer olmadığına,
7-Davacı lehine ——- uyarınca taktir olunan 1.354,18-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Dair, kesin olarak verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı.