Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1268 Esas
KARAR NO : 2019/175
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 26/10/2018
KARAR TARİHİ : 27/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortaklarından olduğu ———————– Ünvanlı şirketin ———–sicil müdürlüğünün ticaret sicilinde kayıtlı bir limited şirket olduğunu, şirketin T.T.K. Geçici 7.madde——— itibariyle, oda kaydının kapatıldığını,—————- karar tarihi ile de tescil edildiğini, ——- tarihinde de ——- gazetesind eilan edilerek resen terkin edildiğini, ancak daha sonra şirket ticaret sicilinden terkin edilmeden önce başlamış olan İstanbul ————–.Asliye Ticaret mahkemesinin —————-Esas sayılı dosyasının kesinleşmesi sonucunda hacze uğrayan, bankalar nezdinde ticari itibari sıfırlanan müvekkili şirketin ticari faaliyetlerini sonlandırmak zorunda kaldığını beyan ederek ————sicil müdürlüğünün ——— sicilinde kayıtlı ———–. Ünvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ———————Müdürlüğü vekili cevap dilekçesi ile özetle;————- Müdürlüğü, TTK m.32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını,ticaret siciline tescil konusundaki taleplerin, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirildiğini ve sonuca bağladığını, yargı mercii gibi hareket edemediğini, müvekkili —————-Müdürlüğünün resen terkin işlemi, 6102 sayılı Kanunun geçici 7. maddesi “———————– ile ————– Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ” kapsamında olup tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, müvekkilinin mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğünün bulunmadığını, bu nedenlerle haksız ve yasal dayanakdan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, hukuki niteliği itibari ile TTK’nun 547 vd. maddeleri uyarınca ———————————- ihyasına ilişkindir.
İhyası istenen şirketin ——————- sicil kaydı celp edilmiş, incelendiğinde; şirketin resen terkin kapsamına alınarak, tebliğde öngörülen ihtar ve ilan prosedürlerinin tamamlanmasının ardından 13/08/2014 tarihinde sicil kaydının resen terkin edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
İhyası istenen şirketin taraf olduğu İstanbul Anadolu—————-. Asliye Ticaret Mahkemesi dosya örneği celp edilerek incelenmiştir. Şirket alacaklarının tahsili yönünden ve tasfiyenin bu şekilde tamamlanarak ek tasfiyesinin sağlanması yönünden ihya kararı verilmesi gerektiği kanaatine varılarak haklı davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile———————Müdürlüğünün ————- sicil sırasında kayıtlı —————————– Şirketinin TTK’nun geçici 7. Maddesi uyarınca İstanbul Anadolu ————— Asliye Tİcaret Mahkemesinin ——– Esas sayılı dosyası yönünden geçerli olmak üzere ihyasına,
2-İhya kararının ——————– Gazetesinde ilanına, ilan masrafının davacı tarafından karşılanmasına,
3-Alınması gereken 44,40 TL karar harcına karşılık peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50 TL harcın davacıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Yasal hasım olması nedeniyle davalı———————– aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.