Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/125 Esas
KARAR NO : 2019/177

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 30/01/2018
KARAR TARİHİ : 27/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;—————nin …’nün — sicilinde kayıtlı iken, tasfiye işlerini yürütmek üzere davacı …’ün tasfiye memuru olarak atandığını ve şirketin 29.04.2016 tarihinde tasfiyenin sona erdiğini ve yasal 1 yıllık süre geçtikten sonra şirketin kaydının silindiğini, tasfiye süreci devam ederken, İstanbul Anadolu ——–.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin —-Esas dosyası ile devam etmekte olan dava ve ilgili icra takiplerinin bulunduğunu, bu dava ve takibin şirketin tasfiye sürecinde ve şirket varlığının dağıtımında dikkate alınmadığını, yargılama sonunda verilen mahkeme kararının Yargıtay incelemesi tamamlanarak ve karar tasfiye olunan şirket lehine onanarak döndüğünden, teminat mektubu ile güvence altına alınan alacağın tahsil edilebilecek duruma geldiğini ancak bu defa da, şirket tasfiyeye girdiğinden işlem yapılamadığını beyan ederek sair haklar saklı kalmak üzere, İstanbul Anadolu — Asliye Hukuk Mahkemesi’nin— Esas , — Karar ve İstanbul Anadolu — İcra Müdürlüğü’nün 2013/6564 Esas dosyası yönünden tasfiye olunan ——– aktifi olarak teminat altına alınmış olan alacağının tasfiyesine ilişkin olarak, şirket hakkında ek tasfiye kararı verilmesini, şirketin— Siciline yeniden tescili ile ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun ilgili yasalar çerçevesinde işlem yaptığını, yapılan işlemlerde ve davanın açılmasında müvekkilinin kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memuruna ait olduğunu beyan ederek müvekkili yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, hukuki niteliği itibari ile TTK’nun 547 vd. maddeleri uyarınca dava dışı —————————— ihyasına ilişkindir.
Yöntemine uygun duruşma açılmış taraf kanıtları toplanmıştır. Tarafların aktif ve pasif ehliyetleri denetlenerek uyuşmazlık noktaları resen belirlenerek sonuca gidilmiştir.
İstanbul Anadolu —-Asliye Hukuk Mahkemesi’nin — Esas sayılı dava dosyası örneği celp edilerek incelendiğinde; ihyası istenen şirket tarafından—- aleyhine açılmış itirazın iptali davası olduğu, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildiği, dosyanın, davalının karar düzeltme talebi üzerine — gönderildiği anlaşılmıştır.
İstanbul Anadolu —-.İcra Müdürlüğü’nün — Esas sayılı takip dosyası celp edilerek incelendiğinde; ihyası istenen şirket tarafından, borçlu — aleyhine 42.480,00 USD asıl alacak, 2.451,04 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 44.931,04 USD alacağın tahsili için başlatılan icra takibi olduğu, itiraz üzerine takibin durduğu, bunun üzerine alacaklı ve ihyası istenen şirket tarafından açılan itirazın iptali davasının İstanbul Anadolu —.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin——–Esas sayılı dava dosyası ile görüldüğü anlaşıldı.
Celp olunan ticari sicil kayıtlarından; dava konusu şirketin 06/03/2015 tarihinde tasfiyesine karar verildiği, tasfiye kararının 17/03/2015 tarihinde, tasfiyesinin sona erdiğinin ise 29/04/2016 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği anlaşılmıştır.
Sicilden terkin olunan şirketin İstanbul Anadolu —-.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2015/9 Esas ve İstanbul Anadolu—.İcra Müdürlüğü’nün —- Esas sayılı dosyaları ile açtığı davanın ve başlattığı takibin sonuçlanması ve hükmün icrası için şirketin terkin kaydının kaldırılması gerektiği sonucuna varılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün —– sicil sırasında kayıtlı ———————— TTK’nun 547. maddesi uyarınca, İstanbul Anadolu —-. Asliye Hukuk Mahkemesinin —Esas sayılı dosyası ve İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğünün —– Esas sayılı dosyaları yönünden geçerli olmak üzere ihyasına,
2-Tasfiye memuru olarak davacı …’ün atanmasına,
3-Kararın Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına, ilan masrafının davacı tarafından karşılanmasına,
4-Alınması gereken 44,40 TL karar harcına karşılık peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Yasal hasım olması nedeniyle davalı … Sicil Müdürlüğü aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.