Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1248 Esas
KARAR NO : 2020/185
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/10/2018
KARAR TARİHİ : 05/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili hakkında sermaye piyasası aracı ihraçları ve yatırım hizmetleri hakkında ——-ile ilgili mevzuat gereğince —- tarafından yapılan inceleme ile hazırlanan denetim raporunda borçlunun —– nominal bedel yerine —- bedel üzerinden müvekkile satmış olduğunun tespit edildiğini, iş bu satış nedeniyle müvekkilinin 173.750,00 TL zarara uğratıldığının —– raporuna istinaden İstanbul Anadolu —-.İcra Müdürlüğünün — sayılı takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğunu iddia ederek; borçlu davalı tarafından yapılan icra takibine itirazın iptali ile takibin devamını, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, icra takibi ve davaya konu hisse satışı ile ilgili derdest davanın bulunması nedeniyle derdestlik itirazının kabulü ile davanın reddini, davacının %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir.
İstanbul Anadolu —– Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —- Sayılı dosyasının incelenmesi ile; davacısının Sermaye Piyasası Kurulu olduğu, dosyanın 27 davalı arasında dosyamız davalısı ….—– bulunduğu, davanın ——– pay satışındaki usulsüzlük nedenine dayalı alacak davası” olduğu, mahkememizde görülen dava ile belirtilen davanın sebebinin ve kısmen davalısının aynı olduğu, dosyalarda yapılması gereken araştırmaların bir bütün olarak birlikte yapılmasında ve sonrasında her iki dosyada davalı olarak görülen … yönünden verilecek hükmün mükerrer nitelikte olmaması için dosyamızın daha önce açıldığı anlaşılan İstanbul Anadolu—-. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —–.sayılı dosyasıyla birleştirilmesinde hukuki yarar ve açıklanan nedenlerle zorunluluk olduğu anlaşıldığından, dosyanın belirtilen dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Dava dosyamızın İstanbul Anadolu —– Asliye Ticaret Mahkemesinin —— Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Dosyamız esasının birleştirme yönünden şerh verilerek kapatılmasına,
3-Müteakip işlemlerin İstanbul Anadolu —–. Asliye Ticaret Mahkemesinin ——- Esas sayılı dosyası üzerinden yapılmasına,
4-Harç ve masrafların birleşen dosyada değerlendirilmesine,
Davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı esas hükümle birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.