Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1216 Esas
KARAR NO: 2019/1007
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 17/10/2018
KARAR TARİHİ: 10/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arası ticari bir ilişkinin mevcut olduğunu, davalı yanın davacı yana borçlu olduğunu, davacı yanın, alacağı için davalı yan ile birçok kez yazılı ve sözlü olarak iletişime geçtiğini ve tüm görüşmeler neticesinde sonuç alınamadığını, Alacağın tahsili amacı ile İstanbul Anadolu 10. İcra Müdürlüğü’nün ———- Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arası ticari bir ilişkinin bulunduğunu, davalının üzerine düşen tüm edimlerini yerine getirdiğini ve verilen hizmetlerin karşılığının davacı yana ödendiğini, davalının, davacı yana ödenmemiş herhangi mal teslimi ve hizmetinin bulunmadığını, bu durumun yapılacak bilirkişi incelemesi ile sübuta ereceğini, davacının alacağın % 20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına” karar verilmesini talep etmişlerdir.
İNCELEME VE GEREKÇE
Taraflar arasındaki davaya konu uyuşmazlık; tacirler arasında mal alım satımından kaynaklanan bakiye borç nedeniyle başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Dosyamız arasına alınan İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğü’nün——- Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde ödeme emrinin davalı/borçluya —- tarihinde tebliğ edildiği davalının süresinde —– tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Davacının; borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine ———-tarihinde İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.
Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.
Taraflar tacir olup, delil olarak ticari defterlere dayandıklarından; taraflara inceleme gün ve saatinde belirtilen yıllara ilişkin ticari defter ve kayıtlarını hazır etmeleri aksi halde HMK 220 ve devamı maddeleri gereğince defterlerini sunmayan tarafın ticari defterlerine lehine delil olarak dayanamayacağının ve tekrar sunamayacakları usulüne uygun biçimde ihtar edilmiş olup taraf defterleri mali müşavir bilirkişi aracılığı ile incelemiş düzenlenen raporda her iki tarafın defterlerininde usulüne uygun tutulduğu ve birbirini teyit ettiği, her iki tarafın defterinde de 62.470,85 TL alacak ve borç olarak gözüktüğü, davacı tarafından — Noterliğin —- yevmiye nolu ihtarının davalıya çekildiği 1 gün ödeme süresi verildiği ihtarın — tarihinde davalı yana tebliğ edildiği , davalı tarafın —- tarihinde temerrüde düştüğü, — TL işlemiş faiz talep edebilecekken—- Tl faiz talep edildiğ dolayısıyla işlemiş faiz talebinin yerinde olduğu şekilinde mütaala vermiştir.
Bilirkişi raporu, Taraflarta ait BA- BS formları , ihtarname ve kesinleşme şerhleri incelnmiştir. Usulüne uygun tutulmuş defterin sahibi lehine delil teşkil edebildiği gibi aleyhine de delil teşkil etmektedir. ( Her ne kadar davalı itiraz ve savunmalarında borcunun olmadığını savunmuş ise de kendine ait defter kayıtlarında borçlu olduğu tespit edildiğinden savunmalarına itibar edilmemiş, itirazının haksız olduğuna kanat getirilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın kabulü ile; davalının İstanbul Anadolu 10. İcra Müdürlüğünün —– Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 62.604,35-TL üzerinden devamına,
2-62.470,85-TL Alacağa takip tarihinden itibaren 9,75 oranında faiz uygulanmasına,
3-Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan alacağın %20 ‘si 12.520,87-TL oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine,
4-Alınması gereken 4.276,50-TL karar harcına karşılık peşin alınan 1.069,13-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.207,37-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 812,35-TL yargılama gideri ile 35,90-TL başvurma harcı, 1.069,13-TL peşin harç olmak üzere toplam 1.917,38-TL masrafın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı lehine AAÜT uyarınca takdir edilen 7.236,48-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Dair,Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/10/2019