Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1197 Esas
KARAR NO : 2019/267
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 12/10/2018
KARAR TARİHİ : 11/03/2019
Ankara ———.Asliye Ticaret mahkemesinin ——— Esas—- karar sayılı dosyası 18/07/2018 tarihli Yetkisizlik kararı ile mahkememize tevzi edileren Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ———- plakalı çekici ve ———- —— plakalı aracın 29.09.2017 tarihinde davacıların murisi — çarpması neticesinde———– 21.11.2017 tarihinde vefat ettiğini beyan ederek, davacı ———- için 100,00 TL, davacı ——— için 100,00 TL, davacı ——– için 100,00 TL olmak üzere toplamda 300,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davada İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın KTK’nun 97. maddesine aykırı şekilde açıldığını, müvekkili şirketin sigortalısının kusuru oranında, teminat limiti ile zarardan sorumlu olduğunu, davacının kusuru ve zararı ispat etmesi gerektiğini, bu bağlamda ceza dosyasının sonucunun bekletici mesele yapılmasını istediklerini, eldeki davada yeni poliçe genel şartnamesinin uygulanmasını talep ettiklerini, davacıların kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatın zarardan mahsup edilmesinin gerektiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı sigorta vekili 25/02/2019 tarihli dilekçe ile; davacı taraf ile sulh olunduğunu ve sulh çerçevesinde 132.500,00 TL. İbraname mukabilinde 21/02/2019 tarihinde davacıya ödendiğini, bu ödeme ile davacı tarafın davalı sigorta ile sigortalı araç sürücüsü için maddi tazminat taleplerinin tamamından feragat ettiklerini, sulhen anlaşma sağlandığından şirketleri hakkında davanın konusuz kaldığını, yarghılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Davacı vekili 01/03/2019 tarihli dilekçesi ile; ödenen ücret mukabilinde davalı taraf ile sulh olunduğunu, davalı taraf ile karşılıklı şekilde avukatlık vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin buılunmadığını beyan ederek davadan feragatleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.
HMK’nun 307 – 309 ve devamı maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran, karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan taraf işlemi olmakla, davacı yanın feragati nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gereken 44.40 TL karar harcına karşılık peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50 TL harcın davacıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Talep olmadığından davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.