Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1188 Esas
KARAR NO : 2018/988
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 11/10/2018
KARAR TARİHİ : 12/10/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 15/10/2018
Mahkememizin 11/10/2018 tarih, ………..Esas ara kararı ile davacılardan …………………. yönünden dosyanın tefrikine karar verilerek, esasımızın …… Esas sırasına kayıt edilen Konkordato davasının yapılan dosya incelenmesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket olan …………… hakkında konkordato kararı verilmesini ve müvekkili şirkete bizzat kefil olan ya da ipotek veren şirket müdürü………ve şirket lehine ipotek veren ve şirketin kredilerine kefil olan şirket yetkilisinin eşi ……., şirket yetkilisinin kızkardeşi ……, şirket yetkilisinin yakınları İlke …………. yine şirket yetkilisi ……. müdürü olduğu ………Ltd. Şti. hakkında öncelikle davacı şirketin faaliyetlerine devam edebilmesi ve malvarlıklarının korunabilmesi için İİK’nun 287,288,294,295 maddeleri gereğince davacı aleyhine takip yapılmaması, haciz, ihtiyati haciz, e-haciz ihtiyati tedbir satış ve muhafaza işlemlerinin uygulanmaması, evvelce yapılmış olan tüm takiplerin durdurulması, davacı hakkında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılmış ve yapılacak tüm icra takiplerinde satışların durdurulması, rehinli menkullerin muhafazasının durdurulması, davacı şirketin tüm kurumlar ve şirketler nezdindeki hak ve alacaklırını 3. kişilerce haciz muhafaza ve tahsil edilmesinin önlenmesi ve evvelce yapılmış takipler üzerine haciz konulan hak ve alacakları dahil olmak üzere tüm hak ve alacakların davacılara ödenmesini, vesair işlemlerle müvekkili davacı şirketin konkordato talebinin kabulü ile öncelikle İİK’nun 287. Maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet kararı verilmesine ve gerekli görülmesi halinde iş bu mühletin 2 ay daha uzatılmasına, geçici mühlet kararının ilanına, geçici mühlet neticesinde İİK’nun 289. Maddesi gereğince 1 yıllık kesin mühlet kararının verilmesine ve gerekli görülmesi halinde bu mühlet kararını 6 ay daha uzatılmasına, yargılama neticesinde İİK’nun 305 vd. maddeleri gereğince konkordatonun tasdoikine ve tasdik kararının ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesinin incelenmesinde; Davacılar …………………… adreslerinin ……… olduğu anlaşılmıştır.
Kesin yetki dava şartı olup, HMK’nun 137 ve 138.maddelerine göre dava şartları öncelikle incelenerek dosya üzerinden karar verilebileceğinden HMK’nun 114/1-ç maddesi uyarınca ve 115.maddesine göre mahkememizin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine, Konkordato talep edenlerin adreslerinin ……………olduğu anlaşılmakla bu yer mahkemelerinin yetkili olduğuna dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle davanın HMK 114 ve 115.maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,
2- HMK’nun 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakip iki hafta içinde taraflarca yazılı olarak talep edilmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili Düzce Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3- Yargılama harçlarının ve yargılama giderlerinin yetkili mahkemede nazara alınmasına,
4- Süresinde başvurulmaması halinde dosyanın ele alınarak açılmamış sayılmasına,
5- Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 12/10/2018