Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1185 Esas
KARAR NO : 2021/252 Karar
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 10/10/2018
KARAR TARİHİ : 16/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: —- günü sürücü —- sevk ve idaresindeki ——- plakalı—- istikametine seyir halinde iken, arkasından gelen sürücü —-sevk ve idaresindeki—— Sorumluluğunda bulunan ——- plakalı aracların çarpısması neticesinde ——- devrilmiş, otomobilin ise savrularak yol dışına çıkması ile yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen kazada yolcu müvekkili —yaralanmış ve bedensel güç kaybına uğradığı, ——- tarihli kaza tespit tutanağından açıkça anlaşılacağı üzere bu kazanın oluşumunda——- plakalı aracın sürücüsü ———– kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak,” kuralını ihlal ettiğinden kusurlu olduğu, ——– plakalı aracın sürücüsü ———– kuralını ihlal ettiğinden kusurlu olduğu, müvekkili ——– yolcu konumunda olup atfı kabil bir kusuru bulunmadığını beyan ederek, trafik kazası sebebiyle oluşan bedensel zarar nedeniyle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, ——— maddesine göre fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik daimi ve geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam ——— maddi tazminatın olay tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile davalı sigorta şirketinden tahsilini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafından müvekkili şirketçe istenilen usulüne uygun ve ————— göre düzenlenmiş heyet raporu ve gerekli diğer belgeler usul ve yasalara aykırılık teşkil edecek şekilde sigorta şirketine iletilmediğinden müvekkilin herhangi bir sorumluluğu bulunmamakta olup temerrüde de düşmediğini, ———- tarihinden itibaren geçerli olan mevzuat değişikliği sebebi ile, müvekkil şirketın tedavi giderleri ve geçici iş göremezlik tazminatı taleplerine ilişkin sorumluluğu ortadan kalktığını, davanın usulden ve esastan reddine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile –Tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu —- sayılı—- ile davalı ——- olduğu ——– plakalı araç arasında meydana gelen iki taraflı yaralamalı trafik kazası nedeniyle yolcu konumundaki davacının yaralanması nedeniyle davalı ———–geçici ve kalıcı iş göremezlik ödeneğinin tahsili amacıyla açılan maddi tazminat davası olduğu görüldü.
————- yazılan müzekkerelere ikmalen cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.
Davacının maluliyet oranının tespiti amacıyla ——- dosyamız gönderilmiş olup, gönderilen maluliyet raporunda özetle: —- tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanmasının, ————— aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa edilmiştir.
Dosyanın kusur ve aktüerya incelemesi için bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup, bilirkişi heyeti mahkememize hitaben hazırlamış oldukları raporunda özetle: Kusur Tespiti Bakımından dava dışı sürücü —— %75 oranında kusurlu olduğu, dava dışı sürücü ———- %25 oranında kusurlu olduğu, davacı yolcu —- olayın oluşumunda kusursuz olduğu, —- davacı —–sürekli işgöremezlik derece oluşmadığı bildirildiğinden sürekli işgöremezlik sebebiyle maddi zararının bulunmadığı, davacı—– aylık geçici iş göremezlik sebebiyle davalı—- sigortacısı bulunduğu araç sürücünün, kusur sorumluluğuna göre, nihai ve gerçek maddi zararının ——– bulunduğu yönünde mütalaa etmişlerdir.
Bilirkişi raporlarının HMK 280. Maddesi uyarınca taraflara tebliğ edilmiştir.
Bedel artırımı; Davacı vekilince —- tarihli HMK 107. Madde uyarınca talep artırım dilekçesi sunulmuş, davalıya tebliğ edilmiştir. — geçici iş göremezlik tazminatı için ——–alınarak tarafımıza ödenmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, aşamalarda aldırılan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede;,—— maluliyet raporu ve tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede;davacının yolcu olarak içerisinde bulunduğu —– plakalı araç ile kazaya karışan ve davalı sigorta şirketine ——–plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiği,söz konusu kazada —– plakalı aracın sürücüsünün; meydana gelen trafik kazasında, %75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu, ——– plakalı aracın sürücüsünün; meydana gelen trafik kazasında, %25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu, davacının dava konusu trafik kazasında,yolcu olarak bulunduğu, kazanın meydana gelmesine direk etki eden ihlalinin olmadığı,denetime elverişle ——– belirlenen maluliyet oranına ve aktüerya bilirkişisi tarafından hazırlanan rapora göre davacının — işgöremezlik sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararının —– olduğu sürekli işgöremezlik durumunun da olmadığı anlaşıldığından ,davacının davasının kısmen kabulü ile,—- tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan—– tarihinden itibaren, araç hususi olduğundan , işleyecek yasal faiziyle birlikte —– davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE ,
—– geçici işgöremezlik tazminatının —- tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gerekli 76,12 TL nin davacı tarafından peşin yatırılan 35,90 TL den mahsubu ile 40,22 TL nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
2-Davacı tarafından yapılan 2.087,00 TL bilirkişi gideri, 217,98 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 2.304,98 TL nin davanın kabul edilen kısmına isabet eden 1.591,11 TL si ile 77,00 TL harç gideri toplamı olan 1.668,11 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 1.114,43 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Red edilen kısım yönünden ; Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan kullanılmayan bakiye kısmının davacı tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, miktar itibariyle kesin olarak karar verildi.16/03/2021