Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1158 Esas
KARAR NO: 2020/100
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 04/10/2018
KARAR TARİHİ: 12/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlulardan ———imzaladığını ve kredi kullandığını, davalıların ise bu ———— müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını ve kredi borcundan aynı derecede sorumlu hale geldiklerini, bu borcu ödemedikleri için kredi hesaplarının kat edildiğini,—- tarihinde ——.Noterliğinin ——- yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalı takip borçlusunun takip tarihi itibariyle müvekkili bankaya toplam ——–davalı kefillerin ise ——–Kredi borcu bulunduğunu, davalıların takip başlatılan ———-icra müdürlüğünün ——- Esas sayılı dosyasına haksız, dayanaksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini beyanla,davalı/borçluların haksız ve dayanaksız itirazlarının iptaline, takibin davalı/borçlu———- yönünden ——– TL. Alacak üzerinden takip talebindeki diğer şartlar ile aynen devamına ve davalı kefiller ——- yönünden ise biz.card riski olan —-Alacak düşülerek ——–Alacak üzerinden takip talebindeki diğer şartları ile devamına, asıl alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ——– nolu kredi için yıllık —– oranındaki temerrüt faizi, ———– nolu kredi için yıllık —— oranındaki temerrüt faizi, ——– nolu kredi için yıllık ———— oranındaki temerrüt faizi, ——– nolu kredi için yıllık —- oranındaki temerrüt faizi ile birlikte tahsiline,davalı/borçlular aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, davalı tarafça dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
—–İcra Müdürlüğü’nün —–Esas sayılı takip dosyası celp edilerek incelendiğinde;
—— nolu kredi için ——-sorumlu olduğu — TL. Ana para —— İşlemiş ———-alacak için,
—- nolu kredi için —– Ana para (temerrüt faiz oranı ——- İşlemiş ——- İhtarname masrafı olmak üzere toplam——nolu kredi için——– sorumlu olduğu ————-alacak için,
—– nolu kredi için——– sorumlu olduğu — TL. Ana para ————– TL. alacak için olmak üzere toplam ———TL. Alacak için başlatılan icra takibi olduğu, davalı/borçluların süresinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Dosya ve banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Taraflar arasındaki ———– delil sözleşmesi bulunduğundan inceleme sırasında banka kayıtları esas alınmıştır.
Davacı ile davalılardan —— tarihli ——– imzalandığı, bu sözleşmeye davalı şahısların ——- kadar kefil sıfatı ile imza attıkları, kefalet süresinin ——- olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Davalı asıl borçlu şirkete iki adet taksitli ticari kredi, kredi kartı ve ticari kredili mevduat kredisi, taksitli araç kredisi kullandırıldığı, davacı banka tarafından davalılara ihtarname düzenlenerek bu ihtarnamede yukarıda belirtilen sözleşmeler gereği kurulan kredi ilişkisini kestiklerini, kredini kesildiği tarihe kadar hesap edilen alacak tutarının ——— gün içinde ödenmesini ihtar eedildiği, ,ihtarnamelerin borçluların adreslerinden iade geldiği ancak sözleşmedeki adres değişikliğinin bildirilmesi zorunluluğu nedeniyle davalıların temerrüde düştüğü anlaşılmıştır.
Banka hesap uzamanı bilirkişi tarafından yapılan hesaplama sonrası davacı bankanın icra takibine konu ettiği alacak tutarları yönünden davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulü ile davalıların——-İcra Müdürlüğü’nün ——-Esas sayılı dosyasında takibe itirazlarının kısmen iptali ile takibin tüm borçlular yönünden
a) —-hesabı yönünden —– Asıl Alacak,—— İşlemiş faiz,—– toplamı —–TL. üzerinden,
b) —–nolu kredi hesabı yönünden —– Asıl Alacak, —TL. İşlemiş faiz, — toplamı — üzerinden,
c) — nolu kredi hesabı yönünden –. Asıl alacak, –TL. İşlemiş faiz, — toplamı —. üzerinden devamına,
d) Kredi kartı hesabı yönünden davalılardan——Borcu olarak —. Asıl alacak,– TL. İşlemiş faiz, – TL. ——–TL. üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemlerin reddine,
2-Kredi Kartı ve ——- alacağı için takipten itibaren- —oranında, ——- nolu —— oranında faiz yürütülmesine,
3-Alacak likit olduğundan alacağın — oranında icra inkar tazminatının (kredi kartı hesabı yönünden sadece davalı şirketten alınarak) davalılardan alınarak, davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken 39.797,04 TL karar harcına karşılık peşin alınan 7.093,72 TL harç ve icra dosyasında alınan 2.972,65 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 29.730,67 TL harcın davalılardan tahsiliyle hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan; 1.000,00 TL bilirkişi gideri ve 299,70 TL posta gideri olmak üzere toplam 1.299,70 TL’nin davanın kabul edilen kısmına isabet eden 1.289,18 TL’si ile 7.134,82 TL harç gideri toplamı olan 8.424,00 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı lehine davanın kabul edilen kısmı üzerinden AAÜT uyarınca taktir edilen 46.179,73 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.12/02/2020