Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
İstanbul Anadolu 12. İcra Müdürlüğü – Esas
ESAS NO: 2018/1120 Esas
KARAR NO: 2019/987
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/09/2018
KARAR TARİHİ: 08/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki kapsamında davacı tarafından davalı tarafa mallar satıldığını, davacı tarafından satmış olduğu mallar için e-fatura tanzim edildiğini, bu faturaların davalı tarafa teslim edildiğini, faturaların davalı tarafa tesliminden sonra faturaların içeriğine yapılmış herhangi bir itirazda bulunulmadığını, ayrıca taraflar arasında fatura alacağından kaynaklı ——- tarihli cari hesap mutabakatında imzalandığını, mutabık kalınan ve içeriğine itiraz edilmeyen bu fatura bedellerin davacı tarafa ödenmediğini, bu nedenle alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 12. İcra Müdürlüğü’nün —- E sayılı dosyasıyla ——-TL’lik takip başlatıldığını, takibe itiraz edilerek takibin durduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkinin cari hesap üzerinden yürütüldüğünü —— gün vade ile çalıştıklarını, buna rağmen davacı tarafından ——–TL üzerinden davalı aleyhine haksız icra takibi başlatıldığını, takibe yasal süre içerisinde itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, takibe konu edilen —TL’nin haksız talep olduğunu, davacı ile yapılan cari hesap anlaşması uyarınca takip tarihinde muaccel olmuş bir borcun bulunmadığını beyan ederek davanın reddine, davalı lehine %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE ;
Dava, hukuki niteliği itibari ile fatura alacağından kaynaklanan cari hesap alacağına dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir.
İstanbul Anadolu 12. İcra Müdürlüğü’nün —- Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin — tarihinde borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun — tarihinde borca ve faize itiraz ettiği ettiği, hem icra takibine itirazın hem de iş bu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı, uyuşmazlığın borca, faize kısaca esasa ilişkin olduğu, icra müdürlüğünün yetkisine bir itirazın olmadığı anlaşılmıştır.
Davacı, aralarındaki ticari ilişki kapsamında davalıya ticari ürünler sattıklarını, düzenlenen fatura bakiyesinin ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlattıklarını, takibe itirazın yerinde olmadığını iddia etmiş; davalı ise, aralarındaki ticari ilişkiyi kabul etmekle birlikte davacının kararlaştırılan vadeyi beklemeden talepte bulunduğunu, alacağın henüz muaccel hale gelmediğini savunmuştur.
Tarafların tacir olması nedeniyle defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilerek her iki tarafın defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılmıştır. Dosyaya sunulan ——- tarihli bilirkişi raporu uyarınca; her iki tarafın defterlerinin usule uygun olarak tutulduğu ve delil niteliğinin bulunduğu taraf defterlerini bire bir karşılaştırılması ile defter kayıtlarının uyumlu olduğu, buna göre davacı tarafından davalı adına 48 adet fatura ile toplam —–TL tutarlı satış faturaları düzenlendiği, davalının —-TL ödeme yaptığı, ayrıca davalının ——–TL tutarlı iade faturası düzenlediği, bu tespitlere göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan —–TL alacaklı göründüğü, ancak takip konusu faturalarda yazılı olan ödeme koşulları (120 gün ve 90 gün olarak düzenlenmiş vadeler uyarınca) ve davacı taraf cari hesap ektresi dikkate alındığında takip tarihi itibariyle 10 adet fatura toplamı olan —–TL’lik alacak bölümünün henüz muaccel hale gelmediği, buna göre muaccel alacak tutarının —-TL olduğu anlaşılmıştır. Açıklanan bu tespite göre takip tarihi itibariyle davacının muaccel hale gelmiş olan alacak bölümü ——– yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Her ne kadar davacı dosyaya sunmuş olduğu ıslah dilekçesi ile “Vadesi gelmeyen alacak bölümü ———yönünden dava türünü ıslah yoluyla alacak davasına dönüştürdüklerini” beyan etmiş ise de; itirazın iptali davasının ıslah yoluyla alacak davasına dönüştürülebileceği ancak davaya ıslah yoluyla bir kısmını itirazın iptali, bir kısmına alacak davası olarak devam edilebileceğine dair bir usul hükmü veya usuli uygulamaya rastlanmadığından davacının bu yöndeki ıslah talebi kabul edilmemiştir.
HÜKÜM:
1-Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan —-tarihli ıslah dilekçesi ile davanın kısmen alacak davasına dönüştürüldüğü, ancak usulde davanın kısmen ıslahla türünün değiştirilebileceğine dair hüküm bulunmaması nedeniyle davacının bu ıslah talebinin reddine,
2-Davacının itirazın iptali davasının kısmen kabulü ile; davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 13.853,25-TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
Alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,
2-Alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Alınması gereken 946,32-TL karar harcının, davacı tarafından peşin yatırılan 248,05-TL’den mahsubu ile bakiye 698,27-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 905,50-TL yargılama giderinin ret ve kabul oranı dikkate alındığında bakiye 610,78-TL yargılama gideri, 248,05-TL peşin harç ve 35,90-TL başvuru harcı toplamı 894,73-TL’nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, arta kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı taraf gider yapmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT göre takdir olunan 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
7-Red olunan miktar üzerinden davalı lehine AAÜT göre takdir olunan 2.725,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansı olduğu takdirde karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/10/2019