Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1114 Esas
KARAR NO: 2020/668
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ: 25/09/2018
KARAR TARİHİ: 20/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesi ile; son dönemde ülke ekonomisinde yaşanan dar boğazın tüm piyasayı etkilediğini ve müvekkili şirketin alacaklı olduğu şirketlerden alacağını tahsil etmekte büyük sıkıntılar yaşadığını, tahsil edilemeyen alacakları için yasal takip başlatıldığını, müvekkili şirketin işletme sermayesini olumsuz etkilediğini ve hatta borca batık hale geldiğini, yapılan yatırımlar, müşteri firmalarında alacakların tahsilinde yaşanan sorunlar nedenleriyle şirketin nakit akışının bozulmasından dolayı mali kuruluşlardan kredi kullanımı yapması, kullanılan kredilerin maliyetinin yüksek olması, —— yılında meydana gelen değişiklik nedeniyle hammadde fiyatlarının artması gibi nedenlerin müvekkili şirketin mali durumunu bozduğunu, müvekkili şirket lehine öncelikle geçici mühlet kararı verilmesini, şirkete bir geçici —– atanmasını, şirket mallarının muhafazası için gerekli tedbirlerin zamanında şirket malvarlığının korunması amacı ile konkordato mühletinin sonuna kadar takipler de dahil olmak üzere şirkete karşı icra ve iflas yoluyla takip başlatılmasının engellenmesine, işbu konkordato talebinden önce şirkete karşı —– sayılı kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere başlatılan tüm eicra takiplerinin durdurulmasına, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takiplerde malların muhafaza altına alınması ve satış işlemlerinin durdurulmasına, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarının uygulanmasına, ödemelerin komiser denetiminde şirkete yapılmasına, şirketin keşide ettiği çeklere karşılıksız şerhi vurulmasının önlenmesine, alacaklı bankalardaki şirket hesaplarında kanuni dayanağı olmayan mevcut blokajların kaldırılmasına, geçici mühlet kararı ile birlikte mühlet içinde alacaklılar tarafından yapılabilecek takas ve mahsup işlemlerinin engellenmesine, mühlet boyunca şirket tarafından üçüncü kişilere verilen teminat mektuplarının nakde dönüştürülmesinin engellenmesine, şirket malları üzerindeki mevcut muhafaza işlemlerinin, hacizler baki kalmak kaydıyla kaldırılarak şirkete yed-i emin sıfatıyla teslimine ihtiyati tedbir yoluyla karar verilmesini, geçici mühlet sonunda kesin mühlet kararı verilmesini ve konkordatonun tasdikini talep ve dava etmiştir.
Davacılar tarafından mahkememizce verilen kesin süre içerisinde iflas avansı ve konkordato gider avansları yatırılmış olup, davacı şirketin sicil kayıtları celp edilmiştir.
Mahkememizin —- tarihli ara kararı ile, davacılar lehine İİK’nin 287. Maddesi uyarınca —- tarihinden başlamak üzere 3 aylık geçici mühlet kararı verildiği, aynı madde uyarınca iki kişilik geçici konkordato komiseri görevlendirildiği,
Şirketin ticari defter ve mali tablolarının incelenmesi, davacının hali hazırdaki durumu, sunulan ön projelerin ticari kayıtlarla uyumlu olup olmadığı, eksiklik bulunup bulunmadığı, şirketin borca batık olup olmadığı ve davacının konkordato şartlarını taşıyıp taşımadığı hususunda değerlendirme yapılabilmesi için yukarıda da belirtildiği üzere üç aylık geçici mühlet kararı ile birlikte davacı şirkete geçici—– atanmıştır.
— talebi üzerine Mahkememizin —- tarihli kararları ile rayiç değer tespiti için makina mühendisi—- bilirkişi olarak görevlendirilmesine karar verildiği,
Mahkememizin —– tarihli ara kararı ile davacı şahıslar —— yönünden dosyanın tefriki ile —- kaydının yapıldığı,
Üç aylık geçici mühletin sonunda Mahkememizin — tarihli duruşmasında; ” davacı— mühlet talebinin kabulüne, İİK’nun 289. Maddesi uyarınca 1 yıl süre ile kesin mühlet verilmesine, dosyanın konkordato komiserlerine tevdiine” karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin —- tarihli ara kararı ile; ” Davacı şirket hakkında 7101 sayılı Kanun ile değişik İİK’nun 289.maddesi gereğince —- tarihinde verilen bir —- yıllık kesin mühletin —- tarihinden itibaren —-ay süre ile UZATILMASINA” karar verildiği görülmüştür.
Mahkememizin — tarihli ara kararı ile ” Davacı şirket yönünden —- tarihleri arasında duran —- günlük sürenin kesin mühlet için verilen süreye eklenmesi suretiyle – aylık ek kesin mühletin bitiş tarihinin —- tarihi olarak belirlenmesine ” karar verildiği görülmüştür.
—- raporunun tasdik duruşmasından hemen önce mahkemeye sunulmuş olması ve denetimin sağlanamamış olması nedeniyle dosyada bilirkişi incelemesi yapılmak üzere mahkememizin —– tarihli ara kararı ile dosya ele alınarak davacı hakkında verilen kesin mühlet süresinin —- tarihinde dolacak olması, bilirkişi incelemesinin ve diğer ikmali gereken işlemlerin bu tarihte yetişmesinin mümkün olmadığı anlaşılmakla, davacı şirket hakkında İİK.nun 304/son maddesi uyarınca kesin mühletin sona erdiği —– tarihinden itibaren 2 ay süre ile uzatılmasına, kararın ilanına, dosyanın bilirkişi heyetine tevdiine ve —- raporuna göre hesaplanan harcın yatırılması için davacı tarafa süre verilmesine ilişkin ara karar kurulduğu anlaşılmıştır.
Davacı tarafa verilen süre içerisinde —- tutarında konkordato tasdik harcını yatırmıştır.
—– tarafından düzenlenen raporda; davacı şirketin tüm işlemlerini ve ödemelerini —- onayı ile gerçekleştirildiğini, mal varlığının rayiç değerlerinin bilirkişi marifetiyle tespit edildiğini, tüm alacaklılara iadeli taahhütlü tebligat gönderilerek alacak tutarlarını bildirmelerinin istendiğini, talepler toplandıktan sonra davacı şirket yetkilisinin kabul etmediği tutarların alacaklılara bildirildiğini, çekişmeli hale gelen alacaklarla ilgili ayrıca inceleme yapılarak mahkemeye sunulduğunu, mahkemece alacaklıların çekişmeli olan kısımları yönünden nisaba katılma tutarları ile ilgili karar verildiğini, alacaklılar toplantısının ilan edilerek yapıldığını, oy kullananların tamamının adi alacaklı olduğunu, alacak oy kullanan alacaklı sayısının—- adet olduğunu, toplam alacak tutarının —- olduğunu, kabul oyu kullanan adi alacaklı sayısının— kabul oyu kullanan alacaklıların toplam alacak tutarının —-olduğunu, alacaklı sayısı açısından oranın —-, alacak tutarı açısından oranın—– olduğunu ve çoğunluk oyu ile projenin kabul edildiğini, ayrıca iltihak süresi içerisinde —- alacaklının oy kullandığını, oy kullanan alacaklıların vekillerinin vekaletnamelerinde özel yetkilerinin bulunduğunu, tüzel kişilerde oy kullanan yetkililerin imza sirkülerinin ibraz edildiğini ve rapor ekinde sunulduğunu, oylamaya ilişkin tutanağın rapor ekine konulduğunu, şirketin son olarak sunduğu revize projesinde; tasdik kararından sonra ilk — yılı ödemesiz, geri kalan — yılda ise —– taksitte olmak üzere toplam —-yıllık ödeme süresi ön görüldüğünü, faiz önerisi olmadığını ve ödeme planının rapor ekinde sunulduğunu, davacının konkordatoya tabi olan borçlarının toplamının —- olduğunu, davacı şirketin — yılında — net satış yaptığını, — yılının ilk – ayında — net satış yaptığını,—- Brüt satış karı elde ettiğini, halen — tutarında bekleyen siparişi olduğunu, davacının ——- satış mağazalarına üretim yaptığını, alacaklarını düzenli olarak tahsil ettiğini, şirketin satış hedeflerinin tutmasının muhtemel olduğunu, konkordato tasdiklerini ödeyebilecek durumda olduğunu, teklif edilen ödeme tutarının borçlunun kaynakları ile orantılı olduğunu, teklif edilen tutarın borçlunun iflası halinde alacaklıların elde edilebileceği tutardan fazla olduğunu, — çalışanı olduğunu, bilançoda personele —–borç görünmekte ise de rapor tarihi itibariyle ödemelerin yapıldığını bu nedenle teminat kapsamında olmadığını, konkordato süresi içerisinde davacı şirketin kira, elektrik ve benzeri ödemeleri ile üretim için gerekli mal ve hizmet alımlarına onay verildiğini, ödemelerin yapıldığını, bu nedenle süreç içerisinde teminata tabi bir borç kalmadığını, konkordato tasdik harç tutarının —– olduğunu, konkordatonun tasdiki konusunda olumlu görüşe sahip olduklarını bildirmişlerdir.
Konkordato raporunun, geçici ve kesin mühlet sürecinin tümünün değerlendirilmesi suretiyle İİK. nun 305.maddesinde düzenlenen konkordatonun tasdiki şartları yönünden uzman bilirkişi heyetine inceleme yaptırtılmıştır.
Bilirkişi heyeti raporuna göre; borçlu şirketin —–tarihinde konkordato nihai projesini sunduğu, İİK. nun 302.maddesine göre yapılan alacaklılar toplantısında yeterli oranın sağlandığı, teklif edilen tutarın borçlunun iflasına göre alacaklıların elde edebileceği tutarlardan yüksek olduğu, teklif edilen tutarın borçlunun kaynaklarıyla orantılı olduğu, şirketin faaliyet durumu, net karlılık hesabı, konkordatoya tabi borçların ve kamu borçlarının tutarı nazara alındığında elde edilebilecek kaynakların borçların ödenmesine yeteceği, toplam —— Tutarlı alacağı bulunan —- alacaklının kabul oyları sırasında şirket adına kabul oyu kullanan kişilerin vekaletnamelerinde yada temsilcilerin yetkilerinde konkordatoya muvafakat verilmesi konusunda özel yetki bulunmadığı, ancak bunlar nisaptan çıkarıldığında dahi yeterli oranın sağlanmış olacağı, borçlu şirketin işçi ücretlerini düzenli olarak ödediği, ödenmemiş işçi borcu bulunmadığı, mühlet içerisinde yapmış olduğu mal alımlarıyla ilgili ödemeleri peşin olarak yaptığı ve dolayısıyla teminata bağlanması gereken herhangi bir borcunun olmadığı ve konkordatonun tasdiki için teminat göstermesine gerek bulunmadığı, tasdik harcının doğru olarak hesaplandığı anlaşılmakla, davacının konkordatonun tasdiki talebinin kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın Kabulü ile, —-sicil sırasında kayıtlı—– talebinin KABULÜNE,
2-Davacının revize ettiği projesine göre tasdik kararından sonra ilk — yıl ödemesiz, geri kalan — yılda ise —- taksitte olmak üzere toplam — yıllık, faizsiz ödeme planını içeren KONKORDATO PROJESİNİN TASDİKİNE ve — senesinde – taksit, — senesinde — taksit, — senesinde — taksit, — senesinde — taksit, —senesinde —- taksit halinde ödenmesine,
3—– tarihli komiser heyeti raporu ekinde bilgileri ve alacak tutarları bulunan toplam — alacaklı ile ilgili —— SAYFALIK ÖDEME TABLOSUNUN KARARIN EKİ SAYILMASINA,
4-Tüm alacaklıların ve taksitlerin bu ödeme planına göre izlenmesine, konkordatonun tasdiki kararının, gerekçeli kararın kesinleşmesi beklenmeksizin, İİK.nun 308/c maddesi gereğince derhal bağlayıcı hale gelmesine,
5- Kesin mühletin sona ermesine,
6-Kesin mühlet kararı ile doğan ve İİK. nun 294-295-296 ve 297 .maddelerinde düzenlenen tüm sonuçların ve mühlet boyunca verilen TÜM KONKORDATO TEDBİRLERİNİN KALDIRILMASINA,
7-Konkordato —– görevlerine son verilmesine,
8-İİK.nun 306/2 maddesi uyarınca tasdik edilen konkordatonun infazının sağlanması için gerekli gözetim, yönetim ve tasfiye tedbirlerini almakla görevli olmak üzere mali müşavir ——derhal göreve başlamak üzere kayyum olarak görevlendirilmesine,
9-Kayyum tarafından borçlunun işletme faaliyet durumu ve proje uyarınca borçlarını ödeme kabiliyetini muhafaza edip etmediği konusunda her iki ayda bir mahkememize rapor sunulmasına,
10-Kayyum için aylık —- ücret takdirine, derhal görev tevdii tutanağı düzenlenmesine, göreve başlama tarihinden itibaren aylık olarak ödenecek ücretin davacı şirket tarafından ödenmesine,
11-İİK.nun 308/b maddesi uyarınca alacakları itiraza uğramış olan tüm alacaklılara tasdik kararının ilan tarihinden itibaren 1 ay içerisinde dava açabileceklerinin İHTARINA,
12-İİK.nun 306/son maddesi göndermesiyle hüküm fıkrasının İİK.nun 288.maddesi uyarınca İLANINA,
13-Geçici mühlet tarihi olan —– tarihinden sonra doğan alacaklar konkordato kapsamında olmadığından bu alacaklar yönünden takip ve dava yapılmasına engel bir durum olmadığı hususunda keyfiyetin alacaklılara İHTARINA,
14-Bu kararla İİK.nun 308/ç maddesi uyarınca konkordato taraflar için bağlayıcı hale geldiğinden geçici mühlet kararından önce başlatılmış takiplerde konulan ve henüz paraya çevrilmemiş olan hacizlerin hükümden düştüğünün tespitine, şu kadar ki; bu hükmün İİK.nun 308/c maddesinin 3.fıkrası kapsamında yer alan alacaklılar için konulan hacizler yönünden uygulanamayacağına,
15-Davacı borçlunun talebi olmadığından İİK.nun 307.maddesine göre rehinli malın muhafaza altına alınması ve satışının karardan itibaren 1 yılı geçmemek üzere ERTELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
16-Finansal kiralama konusu mallar var ise bunların iadesinin ERTELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
17-Mahkememizce izin verilen ipotekli taşınmazların yada rehinli menkullerin —– ve onayı ile satışına/devrine ilişkin işlemlerin henüz infaz edilmemiş olması halinde bu işlemlerin yeni atanan kayyum denetimi ve gözetiminde İNFAZINA,
18-İİK.nun 308/f maddesi uyarınca konkordatonun tamamen feshi halinde borçlunun İİK.nun 308.maddesi gereğince iflasına karar verilebileceği hususu nazara alınarak borçlu tarafından yatırılan iflas avansının bu aşamada iadesine yer olmadığına, iflas avansının ödeme takviminde belirtilen tüm borçlar ödendikten sonra davacı borçlu şirkete iadesine,
19-Alınması gereken 54,40 TL. harçtan davacı tarafından peşin alınarak yatırılan 35,90 TL. peşin harcın mahsubu ile bakiye 18,50 TL. harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
20-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
21-Kullanılmayan gider avansının ödeme planı süresi sona erdikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekili,——ile bir kısım alacaklılar vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.20/11/2020