Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1041 Esas
KARAR NO : 2019/179
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 12/09/2018
KARAR TARİHİ : 27/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ———-.nin ortağı olduklarını, adı geçen şirketin ———- nezdinde mülga ——-tarafından yapılan ihale sonucu kanalizasyon inşaat işlerini sözleşme ile üstlendiğini, kesin kabulün yapılması için davet edilen şirketin —————-Müdürlüğünce 14/04/2015 tarihinde TTK’nun geçici 7.maddesi uyarınca resen sicilden terkin edildiğini belirterek, tüzel kişiliği sona eren yüklenici şirket adına gerek kesin kabul işlemlerinin yürütülmesi ve varsa eksik imalatların tamamlanması, gerekse bakiye iş bedelinin tahsili ile işin başında idareye verilen teminat mektubunun ilgili bankaya iadesine dair işlemlere devam edilebilmesi için —————–.nin tüzel kişiğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı—————-vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun ilgili yasalar çerçevesinde işlem yaptığını, adı geçen şirketin TTK’nun geçici 7.maddesi gereğince resen terkin kapsamına alındığını, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından sicil kaydının resen terkin edildiğini, yapılan işlemlerde ve davanın açılmasında müvekkilinin kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, hukuki niteliği itibari ile———— Şirketi’nin ihyasına ilişkindir.
Yöntemine uygun duruşma açılmış taraf kanıtları toplanmıştır. Tarafların aktif ve pasif ehliyetleri denetlenerek uyuşmazlık noktaları resen belirlenerek sonuca gidilmiştir.
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün cevabi yazısına göre; ihyası istenen ———– Sanayi ——————— 6102 sayılı TTK’nun geçici 7.maddesi uyarınca sicil kaydının 14/04/2015 tarihinde resen terkin edildiği bildirilmiştir.
—————-Belediye Başkanlığına yazılan yazıya verilen cevapta;————————ile mülga ————— arasında 31/07/2008 tarihli ——–kanalizasyon inşaatı işinin sözleşmesi imzalandığı, 11/11/2009 tarihinde mülga —–söz konusu işin geçici kabulünün yapıldığı, kesin kabulün yapılamadığı, idarece herhangi bir ödeme yapılmadığı, mülga ——-263.014,49 Euro ödeme yapıldığı, söz konusu işle ilgili kati teminat mektububun bulunduğu ve ibralaşmanın olmadığı bildirilmiştir.
Dosya kapsamına göre; sicilden re’sen terkin edilen şirketin üstlendiği mülga————– kanalizasyon inşaatı işinin sonuçlandırılması ve bu işe ilişkin işlemler ile sınırlı olmak kaydıyla şirketin ihyası gerektiği kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün —————– sicil sırasında kayıtlı ———————————————————————— Başkanlığı nezdinde ———————————Kanalizasyon İnşaatı İşlerinin kesin kabul işlemleri, eksik imalatların tamamlanması, bakiye iş bedelleri ve teminat mektubu ile ilgili işlemleri yürütmekle sınırlı olmak üzere ihyasına.
2-İhya kararının——————-Müdürlüğünde tescil ve ilanına, ilan masrafının davacı tarafından karşılanmasına,
3-Alınması gereken 44,40 TL karar harcına karşılık peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50 TL harcın davacılardan tahsiliyle hazineye irad kaydına,
4-Davacılar tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendileri üzerinde bırakılmasına,
5-Yasal hasım olması nedeniyle davalı ———————- aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
6-Bakiye gider avanslarının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.