Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/998 Esas
KARAR NO: 2020/158
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/12/2016
KARAR TARİHİ: 27/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Güvenli önlemleri alınmadan yapılan inşaat çalışmaları sebebiyle davacı tarafa ait özel oyun anaokulunda hasar meydana geldiğini ,inşaat çalışmalarında gerekli güvenlik önlemleri alınması için çaba sarf edilmişse de bir sonuç elde edilmediğini, inşaatta yapılan kalıp sökülmesi esnasında bir kalas davacı tarafa ait özel oyun anaokulunun çatısına dikey olarak düşmek suretiyle yuvanın üst kata çıkan merdiven boşluğuna saplandığını ,davacı tarafın davalı aleyhine——-noterliğinin —– tarih ve ——–yevmiye nolu ihtarnamesiyle inşaatın durdurulmasını talep ettiklerini, davalı tarafından yapılan inşaat sebebiyle davacı tarafın maddi kaybı katlanarak devam ettiğini ,davalı tarafından —– tutarındaki zararın depo edildiği belirtilmişse de davacı tarafın zararının ———- ile sınırlı olmadığını, süre gelen bu ihlaller sebebiyle birçok veli öğrencinin okul kaydını iptal ettirdiğini ve kayıt yaptırmak için gelen velilerin de anaokulun yanındaki söz konusu inşaatın tedbirsiz olması sebebiyle kayıt yaptırmaktan vazgeçtiğini, inşaat çalışmaları güvenlik önlemleri alınmadan devam ettiği sürece davacı tarafın maddi zararı katlanarak devam ettiğini, okul öncesi yaştaki çocukların hayatı tehlikeye atılarak davacı tarafın güvenirliğinin sarsılmış ve itibarının zedelendiğini, davalı tarafın işi bırakması nedeniyle alacağımızın teminat altına alınması ve mağduriyetimize neden olmaması bakımından davalı adına kayıtlı gayrimenkul ve araç bulunması halinde kaydına teminatsız olarak ihtiyati haciz konulması ve davacının maddi zararının belirlenmesi ile bu doğrultuda şimdilik ——- maddi tazminatın ve davacı tarafın mağduriyeti nedeniyle ———– manevi tazminatın olay tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini arz ve talep etmişlerdir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın sözde kar zararlarının miktarı bir önceki yıl olan ——- yılının vergi dönemlerinde şayet ödenmiş ise vergi dairesi bildirim ve ödemeleri ile de net olarak belirlenebilir olacağı için dava değerini bu duruma göre bildirmesi ve ticari defterleri ile ———– yılına ilişkin vergi beyannameleri ve vergi dairesi tahakkuklarının incelenmesi gerektiğini, davalı taraf davacı tarafa ———— borçlu gözükmekle birlikte iş bu bedeli ödemek için irtibat kurmaya çalışıldığını, hesap numarası edinmeye çalışıldığını, ancak hiçbir şekilde davacı tarafa belirtilen meblağı yatırılacak hesap bilgisinin davalı tarafa verilmediği gibi kati surette meblağ teslim alınmadığından davalı tarafça tevdi mahalli tayim istendiğini bu başvuru neticesinde bilirkişi raporu ile hüküm tesis edilen———iki aylık faizi ile birlikte toplam —– TL olarak tayin edilen yere ödeme yapıldığını, bu ödeme dışında davalı tarafın davacı tarafa hiçbir şekilde borcu bulunmadığını, ayrıca işçilik masraf dahil ——tutarlı ve —–saat süresinde yapılabilecek bir tadilat tamirat işinin bu kadar abartılarak anlatıldığını, davalı tarafın yapmış olduğu inşaat çalışmalarında gerekli güvenlik önlemleri alındığını, davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini arz ve talep etmişlerdir.
Usulüne uygun taraf teşkili sağlanmış taraf delilleri toplanmıştır. ——- Asliye Hukuk Mahkemesinin ———– K sayılı görevsizlik kararı, k azanın meydana geldiği anaokul fotoğrafları ve kalasın düştüğü inşaat alanını gösterir fotoğraflar, İnşaat yetkilileri ve inşaatın denetiminden sorumlu belediye çalışanları hakkında yürütülen ——-Cumhuriyet Başsavcılığı ——— Soruşturma ve —- kovuşturmaya yer olmadığı kararı,——–teftiş raporları, ———– tarafından yapılan inceleme, ——— Sulh hukuk Mahkemesinin ——- D.İş dosyasından alınmış bilirkişi raporu ,——— yılları itibari ile öğrenci listeleri ve öğrencilere kesilen faturalar, dosyamız içerisine alınarak tahkikat aşamasında değerlendirilmiştir.
Yapılan değerlendirme neticesinde ——– tarihinde davalı tarafa ait inşaat alanından kalıp yapımında kullanılan kalasın davacı tarafa ait oyun anaokulunun çatısını kırarak içeri girdiği anlaşılmıştır. Meydana gelen kazada davacı tarafın herhangi bir kusurundan bahsedilemeyecektir. Kalas okulun çatısını kırmak suretiyle içeriye girmiştir. Olayın meydana gelmesinde davalı tarafın %100 kusuru vardır. Bu kapsamda davacının maddi zararlarının hesabı mali müşavir ve ——— ekonomisi uzmanından rapor aldırılmıştır. Bilirkişi yıllar itibari ile öğrenci sayıları, olayın gerçekleştiği tarih ile sonraki öğrenci sayıları baz alınarak düzenlemiş olduğu——– tarihli raporlarında ———– maddi zararın meydana geldiği şeklinde mütalaa vermiştir. Düzenlenen rapor bilimsel uyuşmazlığı aydınlatıcı ve denetlenebilir olduğundan hükme esas alınmıştır.
Davacının manevi tazminat talebi TBK 58 kapsamında değerlendirilmiş olup, çocukların emanet edildiği, hizmet çerçevesinin çocuğun fiziksel ve ruhsal sağlığının ön planda olduğu bir okulda meydana gelen bu olayda davacı tarafın kişilik haklarının zedelendiği anlaşıldığından ————manevi tazminat talebinin uygun olduğu sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabülü ile; —–TL maddi ve——-TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alacağa ——– tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,
3-Alınması gereken ——– karar harcına karşılık peşin alınan—–TL ile ıslah harcı —– toplamı —— mahsubu ile bakiye —- davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından sarfolunan 1.890,35-TL yargılama gideri, 555,02-TL peşin harç, 1.000,00-TL ıslah harcı ve 29,20-TL başvuru harcı toplamı 3.474,57-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı lehine AAÜT uyarınca taktir olunan 11.362,99-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Dair, Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/02/2020