Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/974 Esas
KARAR NO: 2020/715 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/02/2015
KARAR TARİHİ: 01/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ——– iştigal ettiğini, davalının —- sahibi ve aynı zamanda —- çalışanı olduğunu, müvekkilinin daha öncesinde —- mal alıp davalı ile muhatap olduğunu, —- mal alma isteği davalıya iletildiğinde e-posta adresinin değiştini müvekkiline ileterek kendi firmasının bilgilerini bildirdiğini, müvekkilinin —- mal aldığını zannederek aslında davalıdan mal aldığını ve yanıltıldığını —- geldiğinde öğrendiğini, müvekkilinin —- sipariş etmiş olduğu parfümlerin bedelini davalının banka hesabına havale edildiğini, davalının —- tarihinde —– faturayı düzenlediğini, denetim bedeli ödenen malın teslim edilmediği gibi müvekkilinin zararının da karşılanmadığını, ödenen mal bedelinin tahsili amacıyla davalı hakkında ——— dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamı na ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:davacı tarafın dava konusu ürünleri almamasının —- ithalat aşamasında istediği gözetim sertifikalarını, bedelini ödeyip temin edememiş olmasından, bu belgeleri almamasından kaynaklandığını, ürünlerin —–edilen satış şekline göre davalı tarafından depoda davacıya teslim edilmesiyle davalının üstlendiği edimini ifa etmiş sayıldığım, bu doğrultuda davalı tarafın ısrarla malların hazır olduğunu, depodan alınması gerektiğini davacıya bildirdiğini, ancak davacı tarafın sürekli çalıştığını bildirdiği nakliye şirketinden araç göndefip hazırlanan ürünleri davalının deposundan aldırmadığını,—– yönlendirebilecekleri biri varsa ona dahi teslim edilebileceğine dair davalının davacıya gerekli tüm bildirimleri yaptığını, taraflar arasında yapılan yazışmaların bu durumu açıkça ortaya koyduğunu, ancak davacı tarafın ——-gereği üstlenmesi gereken gözetim ücretlerini ödemekten kaçındığını, yüke eşlik etmesi gereken gözetim belgelerinin bedelini, mesul olmadığı halde davalı tarafa ödetmek istediğini, davalı tarafın davacı ile yaptığı ticarette herhangi bir kusuru bulunmadığını, davacının anlaşmayı bozup ürünleri teslim almadığını, bu nedenle davanın dayanaksız olduğunu, hak düşürücü —- yıllık süreden sonra açıldığım öne sürüp) davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile —– teslim şekli ile yapılan anlaşma sonucunda alıcının sözleşmeden dönerek ödediği parayı satıcıdan iade amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali davasından ibaret olduğu görüldü. Uyuşmazlık kapsamında davacının banka yoluyla ödeme yaptığının sabit olduğu görüldü, alıcının temerrütünün koşullarının oluşup oluşmadığı, davalının malların teslim olduğunun davacıya bildirip bildirmediği, davacının da malları almak için davalının işyerine gidip gitmediği hususlarında araştıram yapılacağı anlaşıldı.
Dosyamız arasına alınan —- sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin —-tarihinde takip başlatıldığı ödeme emrinin davalı/borçluya —- takibin durduğu anlaşılmıştır.
Davacının; borçlu tarafından yapılan —— tarihli itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.
Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.
—— sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın mahkememize tevzi edildiği ve mahkememiz —– kaydı yapıldığı görüldü.
Mahkememizden verilen ——— sayılı ilamıyla——- arasında imzalanan —– —— girmiş olup söz konusu anlaşmanın —— kefalet veya teminat akçesi istenemeyeceği hükme bağlanmış olduğundan ——- davacının teminat yatırma zorunluluğu bulunmaması nedeniyle yargılamaya devam olunması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir. ” hükmü uyarınca Bozulmakla, dava mahkememizin ———–kaydı yapıldığı görüldü.
—–yazılan müzekkereye ikmalen cevap verildiği, müzekkere yazı cevabının dosya arasına alındığı görüldü.
Dosyanın Taşıma Uzmanı bilirkişisine tevdiine karar verilmiş olup, bilirkişi mahkememize hitaben hazırlamış olduğu raporunda özetle: Davacının derdest davanın dayandığı icra takibine konu ettiği alacağını ——- olarak davalı taraftan talep edebileceği, talebin haklılığına hükmedilmesi ve takibe vaki itirazın iptali istemi ile ikame edilmiş olan işbu davanın kabul edilmesi halinde ise, davacının alacağına miktarı infaz aşamasında belirlenmek üzere takip tarihinden itibaren 3095 SK. Md.4/a’ya göre Karr)u bankalarının———- mevduatlarına uyguladıkları en yüksek faiz orafıı üzerinden döviz faizi de yürütülebileceği yönünde mütalaa etmiştir.
Bilirkişi raporu HMK 280. Maddesi uyarınca taraflara tebliğ edilmiştir.
Toplanan deliller, —– bilirkişi raporu, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının ————- ile iştigal ettiği, taraflar arasında – şekline göre bir ticari ilişkinin kurulduğu, ——– şekline göre alıcının ürünleri satıcının bulunduğu yerden almak suretiyle hareket ettiği, davacının davalıya parfüm siparişinde bulunduğu, davalı tarafından, davacı adına ——–sayılı ——– fatura düzenlediği, söz konusu —kayıtlı ürünlerin —- olan teslim tarihi ambalaj şekli, cinsi , özelliklerinin belirli olduğu, fiyatının ise—- şekline göre belirlendiği,——- teslim de , satıcının masraf ve sorumluluğu minimum düzeyde iken alıcının masraf ve sorumluluğunun maksimum düzeyde olduğu bu sorumluluktan doğan riskleri de üstlendiği, ancak teslim şekli——— fiili ihracatın gerçekleşmesi ve ürünlerin kararlaştırılan tarihte satıcı olan davalının deposundan alıcı olan davacının navlun anlaşması yaptığı taşıyıcıya teslim edilmesi ve nihayetinde ihracata konu malın —— çıkış yapması halinde mümkün olacağı, ayrıca teslim edilen ürünlerin kalite kontrolünün yapıldığını ve olması gereken kalitede olduğunu tesvik eden belgelerin sağlanması için yapılan masrafları satıcının ödemesi gerektiği, davacı tarafın davalıya çalıştığı nakliye şirketinin———- bildirdiği ve dava konusu ürünlerin faturası, koli listesi,——— tarihli email ile talep ettiği, her ne kadar davalı ————yatırılması gerektiği ve bunun davacı tarafça sağlanmadığı savunmasında bulunmuş ise de gerekli belgelerin olmaması yada yetersiz olması sebebiyle herhangi bir zarar oluşursa tazmininden taşıyıcıya karşı alıcının değil gönderenin sorumlu olduğu, dava dosyasında davalı tarafın işyerinde çıkan yangından bir kaç gün önce dava konusu ürünlerin sevkiyata eşlik edecek belgeler ile birlikte hazır edildiğine yada sonraki süreçte 3 kez hazır edildiği veya araç gönderildiği halde ürünlerin teslim edilemediğine dair dosyada bir belgeye rastlanmamış ise de davacının davalı tarafa sözleşme konusu ürünlerin bedelini peşin ödeme şekline göre transfer ettiği ancak dava konusu ürünlerin fiili ihracatının gerçekleşmediği davacının ödediği ——- davalı tarafın uhdesinde kaldığı, ———- peşin döviz karşılığında ihracatın —– içerisinde gerçekleştirilmesinin zorunlu olduğu, bu zorunluluğa ihracatçının (davalının) haklı bir nedenle de olsa riayet edememesi yada ithalatçının (davacının) bedelini peşin ödediği malın alımından vazgeçmesi halinde transfer edilen bedelin satıcının uhdesinde kalacağına dair mevzuatımız da herhangi bir düzenleme bulunmadığı , dolayısıyla dava konusu ———kayıtlı ürünlerin fiili ihracatının gerçekleşmediği sabit olduğundan davacının davasının kısmen kabulüne ancak takipten önce davalı temerrüde düşürülmediğinden fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit olduğundan hüküm altına alınan —– alacağın takip tarihindeki —- karşılığı üzerinden hesaplanacak şartlara göre %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Davacının DAVASININ KISMEN KABULÜ ile Davalı borçlunun ——–dosyasına yaptığı İTİRAZIN KISMEN İPTALİNE ,takibin ———-asıl alacak üzerinden devamına , takip tarihinden itibaren bu bedele 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince faiz uygulanmasına, Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE
Alacak likit olduğundan hüküm altına alınan —- alacağın takip tarihindeki —- karşılığı üzerinden hesaplanacak şartlara göre %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine ,
1-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gerekli 2.989,87 TL nin davacı tarafından peşin yatırılan 600,15 TL den mahsubu ile 2.389,72 TL nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
2-Davacı tarafından yapılan 900,00 TL bilirkişi gideri, 215,00 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 1.115 TL nin davanın kabul edilen kısmına isabet eden 1.078,38 TL si ile 628,95 TL harç gideri toplamı olan 1.707,33 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Karar tarihinde yürürlükte A.A.Ü.T. uyarınca 6.489,99 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Red edilen kısım yönünden ; Karar tarihinde yürürlükte A.A.Ü.T. uyarınca 1.485,98 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan kullanılmayan bakiye kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde ———- Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.01/12/2020