Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/973 Esas
KARAR NO:2022/601
DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ:02/12/2014
KARAR TARİHİ:07/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasında —- tarihinde imzalanan anlaşma gereğince çek ve senetlerin takas edildiğini, bu anlaşmada senetlerin müvekkiline iade edileceği taahhüt edilmesine rağmen iade edilmediğini, davalının çekleri ve mükerrer olarak da senetleri tahsil ettiğini, bunun üzerine davalı hakkında —– sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazının iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı yasal süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş; HMK’nın 128.maddesi uyarınca dava dilekçesindeki vakıaları inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLER :
Davacı vekili dava dilekçesinde; ——tarihli tutanağı, ihtarnameyi, icra takiplerini, banka kayıtlarını, çeklere ait ödeme kayıtlarını, ödeme belgelerini, tanık ve —- incelemesini delil olarak göstermiştir.
Dava dilekçesi davalıya —- tarihinde tebliğ edilmiş, davalı taraf yasal süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş, davalı vekili cevap süresi geçtikten —– tarihli beyan ve delil dilekçesi vermiş, dolayısıyla davalı taraf süresi içinde delil bildirmemiştir.Davaya konu —– sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine —- tarihli tutanak ve ihtarnameye dayanarak,—– asıl alacak,—– işlemiş faiz toplamı ——üzerinden —-sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığı, yetkisizlik kararı sonrası dosyanın ——-.sayılı esasına kaydedildiği, ödeme emrinin —— tarihinde davalı-borçlu vekiline tebliğ edildiği, davalı-borçlu vekilin —— tarihinde itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, itirazın süresinde olduğu görülmüştür.Takip dayanağı olarak gösterilen ——tarih ve —-yevmiye sayılı ihtarnamesinin incelenmesinde; mükerrer ödenen—–tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte — gün içinde ödenmesinin ihtar edildiği görülmüştür.Takip dayanağı olarak gösterilen —– tarihli protokolün incelenmesinde; —– tarafından verilen —–ait ödenmeyen aşağıdaki dokümanı yazılı senetler karşılığı yine aşağıda yazılı olan ve bir miktarı nakit para geri kalan miktarı çek ile olmak koşulu ilen—- ait yazılı olan senetler karşılığı—–borcu kalmadığı, değişen senetlerin —– iade edileceği, kararlaştırıldığı görülmüştür.Davalı tarafından ibraz edilen ve el yazısı ile ilavenin bulunduğu aynı protokolün incelenmesinde; protokolün altına el yazısı ile —– senetleri tahsil olunca makine hesabından düşülecek” ibaresinin yazılarak imza altına alındığı görülmüştür.Davacı —– tarihli duruşmada isticvap edilmiş, beyanında — adet müşteri senedini davalıya verdiklerini davalının —- adet makineyi bu senetler karşılığında kendisine verdiklerini, senetleri müşterisinin ödeyememesi üzerine senetlere karşılık para ve çek verdiklerini, davalının çekleri tahsil ettikten sonra senetleri iade etmediğini beyan etmiş, beyanının devamında teslim edilen makine sayısının—- olduğunu ileri sürmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, itirazın iptali davasıdır. İİK 67/1.maddesine göre “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.”Mahkememizin—-sayılı ortada geçerli bir takip bulunmadığı gerekçesiyle, dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine dair kararı, —-sayılı ilamı ile süresinde açılmış bir itirazın iptali davasının varlığı kabul edilerek işin esasına girilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulmuştur.Davaya konu icra takibinde takip dayanağı olarak —— tarihli tutanağın incelenmesinde; tutanakta ödenmeyen — adet senede karşılık olarak verilen— çekin tahsil edildiğinde senetlerin iade edileceği kararlaştırılmıştır. Senetlere karşılık verilen —-çekin ödendiği, konusunda taraflar arasında ihtilaf yoktur. Bu durumda takip dayanağı protokol doğrultusunda davalının —– adet senedi davacıya iade etmesi gerekmektedir. Ancak; davalı vekilinin —- havale tarihli delil dilekçesi ekinde ibraz ettiği aynı protokolün altında el yazısı ile ilavenin bulunduğu bir nüshasını ibraz etmiş, ibraz edilen protokolün incelenmesinde; protokolün altına el yazısı ile—– senetleri tahsil olunca makine hesabından düşülecek” ibaresinin yazılarak imza altına alındığı görülmüştür.
Yargılamanın—–tarihli duruşmasında davacı vekiline, davalının fotokopisini ibraz ettiği protokol nüshasında sayfanın en altında el yazısı ile —-senetleri tahsil olunca makine hesabından düşülecek” şeklindeki ilaveye ve imzaya ilişkin yazılı beyanda bulunmak üzere süre verilmiş, davacı vekili ——- tarihli dilekçesinde; “Mahkemenizde devam eden davada —- tarihli celsenin —nolu ara karar gereğince ——- tarihli —–belgenin altındaki ismi altındaki—- aittir. Yazı da tarafların belgeyi düzenlediğinde ve taraflarca anlaşmaya uygun şekilde yazılmıştır. İmzaya ve yazıya diyeceğimiz yoktur” şeklinde beyanda bulunmuştur.Böylece davacı taraf, davalı tarafından ibraz edilen protokoldeki ödenen senet bedellerinin makine hesabına mahsup edileceğine dair ibarenin davacı tarafından yazılarak imzalandığını kabul etmiştir. İİK’nın 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davaları takiple sıkı sıkıya bağlı olup, mahkeme takibe konu edilmeyen alacak kalemlerini inceleme konusu yapamaz.———Davaya konu takip —– tarihli protokole dayanarak mükerrer iddiasıyla başlatılmış, ancak aynı protokolün altına daha sonra davacı tarafından senetler tahsil olunca makine hesabından düşüleceği yazılıp imzalanarak, verilen çeklerin ödenmesi halinde senetlerin iade edileceği yönündeki hüküm ortadan kaldırılmıştır. Bu durumda artık takip dayanağı protokole dayanılarak mükerrerlikten bahsedilemeyecektir. Zira, protokolün imzalanmasından sonra davacı, çekler ödendikten sonra iade edilmesi gereken senetlerim makine borcuna mahsup edilmesini kabul etmiştir. Davacı, ——-tarihli duruşmada isticvabında davalının kendisine önce—– makine teslim ettiğini kabul etmiş, daha sonra bu sayıyı—-olarak değiştirmiştir. Dolayısıyla takibe dayanak yapılan —– tarihli protokoldeki çekler ödendiğinde senetlerin iade edileceği yönündeki madde hükmü, bizzat davacı tarafından tahsil edilen senetlerin makine borcundan düşüleceği şeklinde değiştirildiği ve davacının kendisine makine teslim edildiğini kabul edildiği, takipte ve dava dilekçesinde eksik makine teslimine dayanılmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN REDDİNE,
2-Alınması gereken —— harcın, davacı tarafından peşin yatırılan—- harçtan mahsubu ile bakiye —— davacıdan tahsili ile—- kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan —- yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
5-Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT göre takdir olunan —– vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, verilen gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren—- gün içinde —-açık açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.