Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/950 Esas
KARAR NO: 2022/719
DAVA: Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ: 25/08/2017
KARAR TARİHİ: 29/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı —— müvekkil şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, söz konusu ticari ilişki neticesinde müflis şirket tarafından müvekkil şirkete alacaklarının ödenmediğini, davalı müflis şirketin müvekkil şirkete olan borçları nedeni ile müvekkil şirket tarafından müflis aleyhine ——icra takibi başlatıldığını, yapılan icra takipleri üzerine müflis şirket tarafından dosyalara —– davasında alınmış olan tedbir kararları sunulmuş ve dosyalarda herhangi bir işlem yapılamadığını, dosyalarda işlem yapılamaması nedeni ile dosyalar icra müdürlüğü tarafından işlemden kaldırıldığını, bu nedenle dosyaların yenilenerek ve sırayla;—— Esas sayılı numaralarına kaydedildiğini, yapılan işlemin sadece yenileme işlemi olduğunu, müflis şirket aleyhine yapılmış herhangi bir işlem bulunmadığını, davalı —- tarafından; takipleriin—yılında açıldığını,—– yılında yenileme işlemi yapıldığı, bu tarihlerde —— mevcut olduğu bu nedenle takip/yenileme yapılamayacağı belirtilerek alacağın reddine karar verildiğini, söz konusu kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirketin alacaklı olduğu söz konusu icra dosyaları ve müvekkil şirketin ticari defter ve kayıtları ile sabit olduğu, ——– sayılı dosyalarının celbini ve müvekkil şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesini talep ettiklerini, müvekkil şirketin, müflis şirketten alacakları bulunduğunu, —— tarafından alacağın reddedilmesi müvekkil şirketi telafisi güç zararlara uğratacağını, söz konusu ret kararının kaldırılarak müvekkil şirketin alacağının iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı müflis arasındaki ticari ilişki olduğunu ve bu ilişkiden ötürü davalı müvekkilin toplam —– borçlu olduğunu iddia etmiş ve müflisin iflası nedeni ile müvekkil şirketçe——— dosyasına alacak kaydı başvurusu yaptığını, İşbu cevap dilekçemizde —– edeceğimiz nedenlerle davacının haksız ve hakkaniyete aykırı davasının reddi gerektiğini, davanın süresi içerisinde açılmadığını, davacı yanın icra takibine konu ettiği belgeler alacağın varlığına delil teşkil etmediğini, davacı tarafın cari hesap dökümlerini icra takip dosyasına sunmadığını, davacı tarafın çek alacağı olduğunu iddia ettiği —- için ise —— dosyası ile icra takibi başlattığını, davacının dava dilekçesinde sunmuş olduğu çek suretinin tek başına alacağın varlığına delil teşkil etmeyeceğini, bu nedenlerle, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan işbu davanın reddedilmesi gerektiğini beyan etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile sıra cetveline itiraza ilişkindir.
————-müzekkerele cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.
Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.
Mahkememizce —- talimat yazılarak aldırılan bilirkişi raporunda özetle ; Davacı şirketin ——— yıllarına ait olan yasal ticari defterlerinin, açılış ve kapanış tasdiklerini yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, yasal ticari defterleri üzerinde yapılan usul incelemelerinde kayıtların — hükümleri ile—- uygun tutulduğu ve defterlerin birbirlerini teyit ettikleri görülmüştür. —- amir hükümlerine göre, davacı şirketin ——— yasal ticari defterlerinin delil kudretine haiz olup olmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu, taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisinin cari hesap ilişkisine dayalı olduğunun görüldüğü, davacıya ait ticari defterler ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme ve tespitler sonucunda, takip konusu olan faturalarının, davacının kendi yasal ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalıdan — alacaklı olduğu ve takip tarihi itibariyle de bedelinin ödenmediği, —- icra takip tarihi itibariyle de ödenmeyen asıl borç miktarının —–olduğu kanaatini içerir raporunu mahkememize sunmuştur.
Dosyamız —-Bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan bilirkişi raporunda özetle ; Dosyada bulunan —- tarihli bilirkişi raporunda, davacının incelenen resmi defterlerinde —-davalıdan alacaklı olduğu tespit edildiği,—- yıllarına ait resmi defterlerinin mevcut olduğu, davalı —- tarafından sunulan —— alacaklı olduğunun tespit edildiği, Davacı ve davalı bakiyesinin birbirini doğruladığı, kanaatini belirten raporunu mahkememize sunmuştur.
Dava dilekçesi cevap dilekçesi,—— tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede,davacı ile davalı müflis arasında süregelen ticari ilişki sonucu davacının davalıdan alacağı sebebiyle ——-başvurduğu alacağın yargılamayı gerektirmesi sebebiyle talebin reddedildiği,tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede,davacının defterlerine göre, iflas tarihi itibariyle davacının davalıdan — alacaklı olduğu, aynı şekilde davalının —- tarihleri arasındaki mizanda davacının — alacaklı olduğunun belirlendiği ,anlaşılmakla davanın bu miktar bakımından kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE
Davacının, davalı —— dosyasından işlem gören iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE; asıl alacağa iflas tarihinden sonra işleyecek faizin iflas müdürlüğünce dikkate alınmasına;
2-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 989,47-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 31,40-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 958,07-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; 31,40-TL Başvuru Harcı, 31,40-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 62,80TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,
6-Davacı tarafından yapılan; 1.500,00-TL Bilirkişi ücreti, 437,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 1.937,00-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 916,70-TL lik kısmanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise karar kesinleştikten sonra yatıran taraflara İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde ——– Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/09/2022