Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/934 Esas
KARAR NO : 2018/1134

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 25/08/2017
KARAR TARİHİ : 13/11/2018

Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: trafik kazasında hasar gören müvekkiline ait ———- plaka sayılı araçta 23.372,84 TL tutarında hasar meydana geldiğini, araçta 5.000.-TL değer kaybı oluştuğunu ayrıca onarımda kaldığı süre içinde 625.-TL kiradan mahrum kalındığım, olayda davalı sürücünün %100 kusurlu olması nedeniyle hasar/zarar bedelinin tamamını (625.-TL kira karşılığının araç maliki ve sürücüsünden) davalılardan müştereken tahsilini talep etmiştir.
SAVUNMA : Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle: Olaya karışan ———– plaka sayılı aracın müvekkili nezdinde ZMSS olduğunu, davacının dava açmadan önce yazılı olarak kendilerine başvurması gerektiğini, olayla ilgili olarak kusur raporu alınması gerektiğini, aracın kullanım şeklî, daha önce kazaya karışıp karışmadığı, kilometresi ve ikinci el rayiç değerinin dikkate alınması gerektiğini, bunun için bilirkişiden rapor alınması gerektiğini, müvekkilinin limitiyle sınırlı olarak sorumlulukları olduğunu, dava açılmasını istemedikleri için yargılama giderlerinden sorumlu olmadıklarını, davanın reddedilmesi gerektiğini iddia etmiştir.
Davalı … cevap dilekçesinde; olay yerine geldiğinde aracın lastiği patladığı için direksiyon hakimiyetini kaybettiğini, aracın ön kısmı ile sağdaki bariyerlere çarptığını, arkadan hızlı ve dikkatsiz gelen davacı yana ait aracın yönetimindeki araca arkadan çarptığını ————- adlı tanığı olduğunu, davacı aracındaki hasar bedelinin abartılı olduğunu, kiralama şirketine ait bir araç olduğu için değeri daha düşük olduğunu, olayda davacı yanında kusuru olduğunu, davanın reddini talep ve beyan etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibari ile trafik kazası sonucu davacının aracında oluşan hasar bedeli, değer ve kazanç kaybının tazmini amacıyla açılmış olan alacak davasıdır.
25/02/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının aracında hasar meydana geldiği, aynı zamanda hasar nedeniyle davacının aracında değer kaybı oluştuğu ve aracın onarımının yapıldığı süre boyunca kazanç kaybına uğradığından bahisle davacı tarafından tüm bu bedellerin tahsili amacıyla bu davanın açıldığı görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi incelemesi ile; 25/02/2017 tarihinde davacıya ait ————— plakalı araç ile davalı … şirketine ZMMS ile sigortalı olan ve davalı … sevk ve idaresindeki —————- plakalı aracın çarpışması sonucunda trafik kazası meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsü …’ın %100 oranında kusurlu olduğu, kazanın meydana gelmesinde davacı tarafa atfedilecek herhangi bir kusurun bulunmadığı, davacıya ait araçta oluşan hasar bedelinin 23.372,84 TL, kaza nedeniyle araçta oluşan değer kaybının 13.572,00 TL, aracın hasarlanması ve tamiri için geçen zamanda davacının uğradığı kazanç kaybının 500,00 TL olduğu anlaşıldığından belirlenen miktarlar üzerinden hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davacının hasar bedeli isteminin kabulü ile 23.372,84 TL’nin (davalı … şirketi yönünden dava tarihinden, davalı … yönünden kaza tarihi olan 25/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek) yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Davacının değer kaybı isteminin kabulü ile 13.572,00 TL’nin (davalı … şirketi yönünden dava tarihinden, davalı … yönünden kaza tarihi olan 25/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek) yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacının kazanç kaybı isteminin kısmen kabulü ile 500,00 TL’nin davalı …’tan kaza tarihi olan 25/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gerekli 2.557,85 TL harçtan peşin alınan 495,22 TL ve 147,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 1.915,64 TL’nin davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından bilirkişi ve tebligat ücreti olarak yapılan 1.386,40 TL yargılama giderinin ret ve kabul oranı dikkate alındığında bakiye 1.381,80 TL’sinin ve 31,40 TL başvurma harcı ile 495,22 TL peşin harç ve 147,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 2.055,40 TL masrafın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, arta kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı taraf gider yapmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine,
8-Hüküm altına alınan miktar üzerindenn ——————— hükümlerine göre davacı lehine 4.468,93 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
9-Reddedilen kısım yönünden davalı … lehine 125,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.