Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/929 Esas
KARAR NO: 2019/980 Karar
DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 24/08/2017
KARAR TARİHİ: 08/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili tarafından davalı yararına gerçekleştirilen taşıma işleri sonucundan bir dizi faturalar düzenlendiğini, davalının fatura bedelleri için kısmi ödemeler yaptığını ancak müvekkilinin——- TL bakiye alacağını ödemediğini, davalı tarafından bakiye fatura bedelleri ödenmeyince alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 13. İcra Müdürlüğü’nün ——– Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne davalının icra takibine yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile icra takibinin ——- TL’ye takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %9,75 ve değişen oranlarda avans faizi ile birlikte devamına, davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı şirket arasındaki ticari ilişki sebebiyle müvekkili şirketin davacı şirkete borcu bulunmadığını, ticari defterlerin delil olma özelliği konusunda, dava dilekçesinde iddia edildiği gibi, davacı şirketin ticari defterleri değil, davalı tarafın ticari defterlerinin geçerliği, davacı tarafın kendi tek taraflı iradesiyle düzenlediği defterlerin lehine delil olma özelliğinin bulunmadığı TTK düzenlenen hüküm olduğunu belirtmiş olup, davanın reddine, davacının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 07/10/2019 tarihli dilekçe ile; davalı taraf ile sulh olunduğunu yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Davalı vekili 07/10/2019 tarihli dilekçesi ile; Tarafların anlaştığı, davacı tarafın feragatini kabul ettiklerini, davacı taraftan yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmişlerdir.
Davacı vekilinin vekaletnamenin denetlenmesinde davadan feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.
HMK’nun 307 – 309 ve devamı maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran, karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan taraf işlemi olmakla, davacı yanın feragati nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
1-Alınması gereken 44.40 TL karar harcına karşılık peşin alınan 130,93 TL harcın mahsubu ile bakiye 86,53 TL’nin davacıya iadesine,
2-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
3-Talep olmadığından davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/10/2019