Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/909 Esas
KARAR NO: 2021/971
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/08/2017
KARAR TARİHİ: 02/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekilinin — tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında akdedilen —– uyarınca müvekkili şirket tarafından malzemeli işçilik —- ödenmesi, teklif ile uygulama arasında metraj farkı var ise bu miktar teklif miktarına ilave edilerek veya eksiltilerek fatura edilmesi hususlarında peşinen anlaşıldığını, —-bedelli çek ile ödeme alındığını, ancak bakiye kısım ile —-sözleşmesi için başkaca bir ödeme olmadığını, —- tutarlı bakiye borcun kapatılması talep edilmiş ise de herhangi bir cevap ya da ödeme alınmadığını, davalı ile akdedilen — yapılacak işçilik —gün vadeli çek ile kalanını hak edişten sonra — vadeli çek ile ödenmesi hususunda anlaşıldığını, anılan anlaşmaya istinaden —-faturalar kesildiğini, davalı — tarihinde bu borç ilişkisine karşılık —- tarihli bir sözleşme daha akdedildiğini ve bu sözleşme ile de —yapılacak ——sonra bu iş ile birlikte —- işinden kalan ödemenin aynı anda yapılacağı hususunda anlaşıldığını, anılan anlaşmaya göre —– tutarlı faturalar tanzim edildiğini ancak halen bir ödeme yapılmadığını, davalının toplam ödenmemiş—– sayılı dosyası ile asıl alacak ve işlemiş faiz ile birlikte toplam —- bedel üzerinden davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalı tarafından yapılan itiraz neticesinde takibin durduğunu belirtmiş olup, açıklanan nedenlerle davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalı haksız itirazı nedeniyle alacağın % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı icra takibine konu borcun sebebini cari hesap ekstresi olarak koymuş olduğunu, taraflar arasında bir cari hesap sözleşmesinin bulunmadığını, icra dosyasına konulmayan ve ödeme emri ile müvekkiline tebliğ edilmeyen faturaların işbu dava kapsamında dava dilekçesi ekinde sunularak davaya konu edilmesinin mümkün olmadığını, davalı ile müvekkili arasında — tarihli —- sözleşme imzalandığını,—–aldığını, bu işler kapsamında olan —— ile davacı şirkete verildiğini, ancak davacı şirket yükümlülüklerini yerine getirmediğini kendisine yapılan ihtarlara rağmen süresinde ifada bulunulmadığını, eksik yapılan işler davacı şirket namına başkaca bir firmaya yaptırılmak zorunda kalındığını, müvekkili şirket ana firma nezdinde büyük ticari itibar kaybına uğradığını, davacı taraf ile müvekkili arasında —- imzalandığını, —-şirket tarafından taşeron olarak—— alınmış olup aralarındaki güven ve itimata binaen herhangi —– sözleşme bulunmadığını, bu sözleşme kapsamında yapılan işlerle ilgili olarak yapılan işlerin eksik, hatalı ya da kusurlu olması kullanılan malzemenin niteliği vs. hususlarında ana firma ve kontrol firmasından herhangi bir bilgi alınmamış olup kontrol firmasının yapacağı denetim ve inceleme sonucunda herhangi bir eksik yada kusurlu iş olması durumunda bu husus ayrıca davacı firmaya bildirilecek ve gereği talep edilerek yasal yollara müracaat edileceğini, kesinlikle kabul anlamına gelmemek üzere, davacı şirketin bir alacağı olduğu kanaatine varılması halinde eksik kusurlu işler ve bu işlerin yeniden yapılması için 3 kişilere ödenen bedeller yönünden takas-mahsup talebinde bulunduklarını, — tarihli sözleşme hükümlerinden görüleceği Üzere davacı şirketin üstlenmiş olduğu imalat ve işleri teslim süresi —–tarihinde dolduğunu, ancak davacı şirket bu süreye riayet etmediğini, işlerini eksiksiz ve kusursuz yerine getirmediği gibi eksik imalatlarını da tamamlamadığını, kendisine yapılan ihtarlara rağmen söz konusu eksiklikleri de gidermeyerek kusurlu davrandığını, yapılan eksik ve kusurlu işler nedeniyle ana firma —-tarafından ihtar yazısı ve şifahi olarak davacı şirkete bildirildiğini, davacı şirket ——yükümlülüklerini süresinde yerine getirmediğini ve ihtarlara rağmen bu tutumunda devam etmiş olması nedeniyle sözleşmede belirtilen günlük —- cezai —– doğduğunu, ayrıca davacı şirketin eksik ve kusurlu imalatlarının yanında yaptığı imalatlara ilişkin şantiye sahasını pis ve malzeme artıkları ile bıraktığı ana firma tarafından tespit edilmiş ve bu kapsamda davacı şirketin bıraktığı pis ve artık malzemelerinin temizliği için —– müvekkili şirketin hakkedişinden kesildiğini, söz konusu hak ediş evrakları talep edildiğinde bu husus sübut bulacağını, bu bedelinde davacı firmanın bir alacağı olduğu kanaatine varılması halinde alacağından takas-mahsup talebinde bulunduklarını belirtmiş olup, açıklanan nedenlerle davanın reddine, davacı kötü niyetli bir şekilde takip talebinde bulunduğundan müvekkili lehine % 20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Davacı ile davalı arasında ——- kaynaklanan, davacı tarafça alacaklı sıfatı ile cari hesap ilişkisinden kaynaklanan fatura alacağından kaynaklı icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasından ibaret olduğu, davalı tarafça mahsup ve takas defiinde bulunulduğu, cezai şart eksik ve yapılan işler yönünden takas mahsup defiinde bulunulduğu görüldü.
Dosyamız arasına alınan— icra dosyasının yapılan incelemesinde —- tarihinde takip başlatıldığı ödeme emrinin davalı/borçluya — tarihinde tebliğ edildiği, davalının süresinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Davacının; borçlu tarafından yapılan —– itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.
Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.
Taraflar tacir olup, delil olarak ticari defterlere dayandıklarından; taraflara inceleme gün ve saatinde belirtilen yıllara ilişkin ticari defter ve kayıtlarını hazır etmeleri aksi halde HMK 220 ve devamı maddeleri gereğince defterlerini sunmayan tarafın ticari defterlerine lehine delil olarak dayanamayacağının ve tekrar sunamayacakları usulüne uygun biçimde ihtar edilmiş; defter inceleme neticesinde dosyamız bilirkişiye tevdii edilmiş olup , bilirkişi mahkememize hitaben sunmuş olduğu raporunda özetle: Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerle, davacının defter – belgelerinin incelenmesi, ile sınırlı olarak mezkür surette tahakkuk eden değerlendirme neticesinde; Tacir olan davacı şirketin ticari defterlerinin TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, taraflar arasında imzalanan —– konulu sözleşmeler ile ticari ilişkinin ihtilafsız olduğu, davacı şirket tarafından davalı adına düzenlenen takip konusu cari hesap alacağını oluşturan faturaların verilen hizmet ifasına ilişkin düzenlenmiş olduğu ve kendi defterlerinde kayıtlı olduğu, —- takip tarihi itibariyle davacı şirketin—–alacaklı gözüktüğü, davalı vekili tarafından, davacı şirketin sözleşme gereği yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirmediği beyanına ilişkin, uzmanlık alanım dışında kaldığından irdeleme yapılamadığı, davalı şirketin defterlerinin —– olması nedeniyle, yapılan işler ile ilgili —- tarafından talimatla incelendikten sonra, eksik ifa ve davacı alacağı hususunda kanaatin mahkemenin takdirinde olduğu, yukarıda yapmış bulunduğum açıklamalar sonucunda, tüm bilgi ve belgelerin değerlendirilmesini yapacağını belirten raporunu mahkememize sunmuştur.
— mahkememize sunmuş olduğu bilirkişi raporunda özetle ; Huzurdaki dava, —-şantiyelerine yapılacak —– cari hesap ilişkisinden kaynaklanan fatura alacağı ideasıyla. Davacının, davalının toplam ödenmemiş —-alacağın tahsili amacıyla icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine, davalının haksız itirazı nedeniyle alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hüküm kurulması talebiyle açmış olduğu dava olduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşmelerde iki parçalı durum söz konusu olduğu. Birincisi ürünün imal edilerek yerine teslimi “mal teslimi” ve ikincisi, imalatı yapılan işin yerine sanat ve fen, usul ve tekniğine uygun ayıpsız montajı “eserin teslimi” olduğu. İki şartın bütünü tam olarak gerçekleştiğinde “işin kabulü” anlamı oluşabildiği. Yasalarımızda sözleşme kapsamı gereği işverenin haklı menfaati ve işi kabul etme şartına bağlandığından. İşverenin işi kabulü ve haklı menfaatinin gözetilmesi gerektiği. Satışı yapılan malın/hizmetin teslim edildiğini ve satışın veresiye yapıldığını davacının ispatlaması gerekir. Dosyada malın teslim edildiğine dair davacının yasal ve geçerli belge, tutanak ve irsaliye sunamadığı. Mahkemenin talebiyle dosyada mevcut —— raporlarında tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun ve deli niteliğinde olduğu tespit edildiği. İki farklı yere ait sözleşme şartları nedeniyle tarafların cari hesap ilişkisinde olmayıp, koşullu ticari ilişki olduğu. Dava konusu —- şantiyelerinde yerinde inceleme raporlarında, davacının yapmış olduğu işlerin sözleşmeye uygun olduğu tespit edildiği. Davalının, davacı adına ödemiş olduğu —–ceza bedeli için davalı delilinin ispata yeterli olmadığı. Davacı, ikinci iş—- sonra bu iş ile —- işinden kalan ödeme aynı anda yapılacaktır.” Maddesine uyulması talep edilmiştir. Davalı ise, ana firmanın denetim ve inceleme sonucuna göre eksik, kusurlu işlerin belirlenebileceğini, incelme sonucu alındığında davacıya bildirilerek gereği talep edilerek yasal müracaata gidileceğini belirtilmiş. Davalının da alt yüklenici konumu nedeniyle davalının öne sürdüğü neden ve gerekçelerin, geçerli ve haklı talepler olduğu görüşüne varıldığı. Talebe uyulduğu takdirde, sürenin belirlenmesi için —-bilgi alınması gerektiği. Davacı talebine uyulduğunda dosyada —-için gerekli deliler sunulmadan hesap yapılmasının mümkün olmayacağı görüne varıldığı. Tarafların iki farklı yöndeki taleplerin değerlendirilerek hüküm kurulması. Yüksek mahkemenizin kanat ve takdirinde olduğu. Raporun ilerleye bilmesi için hesabın ayrı ayrı yapılamasının uygun olacağı görüşüyle, —– iş konusunun değerlendirilmeyeceği. ——- üzerinden hesap ve değerlendirme yapılacağı. Davacının sunmuş olduğu deliler geçerli ve davacının yüklendiği işi eksik ve ayıplı yapmış olduğunu ispatlar nitelikte olduğu. Mahkemenin talebiyle iki şantiyede yerinde bilirkişi inceleme raporlarıyla davacının düzenlediği fatura metrajlarının ötüştüğü. Davalının, davacıya ait eksik ve ayıplı işlerin tamamlanması için usulüne uygun davranarak farklı firmalardan götürü bedelli teklifler alarak en uygun—– işi tamamlatarak iş teslimini gerçekleştirdiği. Ayıplı İşlerin niteliği gereği götürü bedelle işin yapılaması gerektiği. Ana yüklenici ile eksik ve ayıplı işler listesinin örtüştüğü. İlave iş olamadığı. Ayıplı yapılan işlerin genel maliyetini işçilik oluşturduğu. İlk Sözleşme—— davacı alacağı hesaplandığı. Gecikme süresi yönünden |.Sözleşmesinde, işi teslimi —-tarihinde tamamlanarak işin teslim edildiği tespit edildiği. Gecikme süresinin —- davacı bakiye alacağı kaldığı, yani davacının, davalıya —– borçlu olduğu sonucu çıktığını, Bu sonuca göre, —düzenlenmiş fatura bedeli —- tutmakta olup, bu işte eksik ve ayıp olmadığı takdirde, bu bedel de davacı alacağından mahsup edildiğinde davacının, davalıdan — alacağı. Yani davacının, davalıya —— borçlu olduğu sonucu çıkacağı hesap ve takdir edildiğini, Sayın mahkemeniz, yukarda belirmiş olduğum açıklamaların aksine kanaate sahip olduğu takdirde. Davacının, davalının toplam ödenmemiş —– alacağın tahsili amacıyla icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın yerinde olmadığı görüşüyle, davacının —- alacağının —– olacağı görüşünü bildirir raporunu mahkememize sunmuştur.
—–tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda özetle ; Davacı ile davalı arasında—- yapılan sözleşmeler kapsamında davacının davalı tarafa faturalar tanzim ettiği, Tanzim edilen faturaların davalı defterlerinde aynen kayıtlı olduğu, Davacı faturalarının —- sözleşme kapsamına uygun olarak tanzim edildiği, Davalının tanzim edilen faturaların son tarihinin—- olmasına karşın davaya cevabında belirttiği eksik işler ve/veya ayıplı imalat yapıldığına dair davacı tarafa yapılan herhangi bir bildirimin bulunmadığı, davalı tarafça sunulan—- ilgili sözleşme içeriğinde sözleşme bedelinin ödemesinin —– tarihinde ödeneceğinin açık bir şekilde ifade edildiği, Davalının davacı ile yaptığı bu sözleşmenin tarihinin —- faturadan yaklaşık —- sonrasında yapıldığı, davacının takip konusu yaptığı faturaları ile ilgili davalının davacı faturalarını kendi defterlerine kaydettiği, davalının söz konusu mal ve hizmet alımları ile ilgili iade ve/veya bedellerinin tamamını ödediğini ispat edici mahiyette vesaik ibraz etmediği gibi ayıp iddiası ile ilgili davacının eksik imalat yaptığına dair dava dışı davacının muhatap olduğu firmadan alınan yazı haricinde bir vesaik sunamadığı dikkate alındığında — takip tarihi itibari ile Davalı taraftan —– asıl alacaklı olduğunun ispatlandığı, davalı tarafın TBK. m 117 uyarınca rapor içeriğinde ayrıntısı verildiği üzere yapılan sözleşme kapsamında — tarihi itibari ile mütemerrit olduğu, Bu itibarla davacının —- faizli alacağının hesaplandığı ancak talepte bağlılık ilkesi doğrultusunda faizli alacağının— takip miktarı ile karşılaştırıldığında fazlalığın olmadığı, bu itibarla takibin — üzerinden devamı ile davalının mütemerrit olduğu nazara alınmak suretiyle — takip tarihinden itibaren talep doğrultusunda davacı asıl alacağı—– talebi doğrultusunda 3095 Sy.K.nun 4489 Sy.K.nun ile değişik ——— az olmamak üzere talep ettiği İcra İnkâr Tazminatı talebi ile Davalı tarafça talep edilen % 20 kötü niyet tazminatı talebinin takdir ve değerlendirmesinin Mahkemeye ait olduğu görüş ve kanaatini bildiren raporunu mahkememize sunmuşlardır.
Bilirkişi — mahkememize sunmuş olduğu — tarihli ek raporunda özetle ; —- tarafından düzenlenen raporda belirtildiği gibi, davacının işi ayıplı ve geç teslim etmesi sebebiyle davalıya cezai şartı ödemesi gerektiğine karar verilmesi halinde, davacının talep edebileceği herhangi bir alacağının bulunmadığı, Mahkemenin davalının cezai şart talep edemeyeceğine yönünde hüküm tesis etmek istemesi halinde, davacı tarafından sözleşme gereği yapmış olduğu işlere ilişkin olarak düzenlenen faturaların davalıda da kayıtlı olması nedeniyle, davacının —– cari hesap alacağını talep edebileceği, Davacının cari hesap alacağının — tarihinde muaccel olduğunun kabulün halinde takip öncesinde — işlemiş faiz hesaplandığı, ancak taleple bağlılık gereği davacının —- Mahkemenin davacı lehine hüküm kurması halinde, Davacının; Davalı tarafından —— yönünden iptalini isteyebileceği, mahkemenin gerek savunmalarının tümü ve gerekse faize hasten tamamen davalı müdafaaları yönünde hüküm kurmak hususunda da hiç şüphesiz muhtar bulunduğu, icra inkâr tazminatı ve sair hususların mahkemenin takdiri içinde kaldığı kanaatini bildiren ek raporunu mahkememize sunmuştur.
Bilirkişi —— tarihli ek raporunda özetle ; Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerle, taraf defterlerinin incelenmesi, neticesinde; mali itirazlara ilişkin detayları raporun genel değerlendirme bölümünde ve —– Teknik bilirkişi tarafından düzenlenen raporda belirtildiği gibi, davacının işi ayıplı ve geç teslim etmesi sebebiyle davalıya cezai şartı ödemesi gerektiğine karar verilmesi halinde, davacının talep edebileceği herhangi bir alacağının bulunmadığı, sayın mahkemenin davalının cezai şart talep edemeyeceğine yönünde hüküm tesis etmek istemesi halinde, davacı tarafından sözleşme gereği yapmış olduğu işlere ilişkin olarak düzenlenen faturaların davalıda da kayıtlı olması nedeniyle, davacının —cari hesap alacağını talep edebileceği, —-ait olmak üzere; davalı şirketin itiraz dilekçesinde belirtilen —– tutarlı faturanın davacının eksik işlerine ilişkin 3.kişiye yapılan iş olarak kabul edilmesi ve davacının alacağından mahsup edilmesi gerektiğine karar verilmesi halinde davacının alacağının—- takdiri — olmak üzere, davacının cari hesap alacağının —- olarak kabul edilmesi halinde takip öncesinde—– işlemiş faiz hesaplandığı, ancak taleple bağlılık gereği davacının —faiz alacağı talep edebileceği, —olarak kabul edilmesi halinde takip öncesinde—– işlemiş faiz hesaplandığı icra inkâr tazminatı ve sair hususların yüce yargı makamının münhasır takdiri içinde kaldığı kanaatlerini belirten ek raporlarını mahkememize sunmuşlardır.
—– talimat yazılarak aldırılan bilirkişi raporunda özetle : Yapılan inceleme, değerlendirme ve hesaplamalar neticesinde — olduğu, toplam maliyetin —– olduğunu belirten raporunu sunmuştur.
— yızalarak ladırılan bilirkişi raporunda özetle ; Davacı —– tarihinde imzalan —- yapılacak işin sözleşmesi hükümleri gereği, yerinde ve dosyasında yapılan inceleme neticesinde; —- aksesuarları dâhil montajının sözleşmeye uygun olarak yapılmış olduğunu belirten raporunu sunmuştur.
—- talimat yazılarak aldırılan bilirkişi raporunda özetle ; Yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda Davalı —-dönemine ait —-defterinin açılış ve kapanış kayıtlarını kanuni süresinde ve usulüne uygun olarak yaptırdığı, —- şantiye sahasına indirdiği malzemelere ait faturaları Yevmiye defteri ile Defteri Kebire farklı hesaplar altında olsa da kaydettiği, Kaydedilen faturalara ait katma değer vergisini süresinde mükellef kaydının bulunduğu — beyan ettiği, Davacı şirkete ait —- kaydetmediği ve yıl sonunda çıkarılan —– vermediği, Davalı defter ve kayıtlarının delil teşkil etme özelliğini taşıdığı, Hesap, tespit, sonuç ve kanaatini bildiren raporunu sunmuştur.
Bilirkişi raporları HMK 280. Maddesi uyarınca taraflara tebliğ edilmiştir.
Davacı ile davalı arasında — sözleşmelerinin akdedildiği , sözleşme kapsamında davalı tarafça —çek ödemesi yapıldığı ancak kalan bakiye bedelin ödenmemesinden bahisle davacı tarafça davalı aleyhine ——— başlatılan icra takibne davalı tarafça yapılan itirazın iptali talebiyle,mahkememizde dava açıldığı yapılan yargılamada sözleşme konusu edimlerin ifa edilip edimediği, yapılan işlerin sözleşme kapsamında sözleşmeye uygun olup olmadığının tespiti içintalimat aracaılığıyla bilirkişi incelemesi yapıldığı,—– talimat mahkemesince aldırılan bilirkişi raporlarına göre sözleşme kapsamında edimlerin ifa edildiği, her ne kadar davalı tarafça eksik imalatlar sebebiyle eksik işlerin dava dışı 3.firmaya yaptırıldığından takas-mahsup talebinde bulunulmuşsa da, buna yönelik herhangi bir tespit yaptırılmadığı,ayıp ihbarında bulunulmadığı hususları gözönüne alındığında bu savunmanın dikkate alınmadığı,davalı tarafça dosyaya sunulan ve eksik işler sebebiyle 3.firmaya yaptırıldığı iddia edilen işlerle ilgili faturanın davacı tarafça başlatılan icra takibinden sonra düzenlendiği,kaldı ki —- uygulamalarında da işaret edildiği üzere yansıtma niteliğindeki işbu faturaların tek başına davalı tarafın eksik iş savunmasını ispata yeterli olmadığı, ayrıca işin geç tesliminden bahisle cezai şart talep edilmişse de, işin geç teslim edildiği hususunun davalı tarafça ispatlanamadığı,dolayısıla cezai şart talep etme şartlarının da oluşmadığı anlaşıldığından davalınını savunmalarına itibar edilmeyerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Davacının DAVASININ KABULÜ İLE ile
1-Davalı borçlunun —- Esas sayılı dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE ,takibin —- işlemiş faiz olmak üzere toplam —– üzerinden devamına takip tarihi itibariyle avans faiz işletilmesine ;
Asıl alacağın %20si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine
2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 2.389,06-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 604,63-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 1.784,43-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 5.311,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 31,40-TL Başvuru Harcı, 604,63-TL Peşin/nisbi Harcı, 5.250,00-TL Bilirkişi ücreti, 1.875,25-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 7.761,28TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde —– Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/12/2021