Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/873 Esas
KARAR NO: 2020/717
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/08/2017
KARAR TARİHİ: 01/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı şirketin, internet araştırmaları, ölcümlemesi ve danışmanlığı ve ana sözleşmesinde yazılı olan diğer işler olan ve müşterilerine ilgili hizmetleri sunan ticari şirket olduğunu davacı ile davalı şirket arasında, davalı şirkete——— sunulmasına dayandığını, davalı şirketin ———- olduğunu verilen hizmetlere ilişkin faturalarda belirtilen fiyatlarında————– belirlediği rakamlar kapsamında olduğunu, davalı şirkete ayrıca eğitim de verildiğini, davacının davalı şirkete hizmet verdiği hizmete ilişkin faturaların teslimini de yaptığını, davalı şirket tarafından muhtelif tarihlerde ve muhtelif tutarlarda yapılan fatura ödemelerinin cari hesaba işlendiğini, ödemelerde gecikme ve akabinde ödeme yapılmamaya başlanması üzerine şirket yetkilileri ile ödeme yapılması için irtibata geçildiği ancak sonuç alınamadığını, bunun üzerine davalı aleyhine ———— dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz, ettiği takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının İcra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına —– edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. HMK’nun 128. Maddesi uyarınca; Süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olan davalı, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılır.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile hizmet nedeniyle fatura borcundan kaynaklanan alacak için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasına ilişkindir.
——– müzekkere yazılarak davacı şirketin belirtilen hesabına yapılan ödemelerin kayıt ve belgeleri dosyamız arasına alınmıştır.
—-müzekkere yazılarak davacı ——- göndermiş olduğu faturaların teslim edilip edilmediği, edilmiş ise kime teslim edildiği hususlarında bilgi talep edilmiştir.
——– açılan ihaleyi kazanıp kazanmadığının, ihalenin kazananı olması halinde bunun ne gibi getiriler ve sorumluluklar getirdiğinin ve derneğinizce oluşturulan havuz hakkında genel bilgi verilmesinin istenilmesine, ——– kazananı ise tahsil edilemeyen faturalar ile ilgili ne açıklama ile ——– ödeme yapıldığı hususlarında bilgi sorulmuş ve gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.
Dosyamız arasına alınan —- icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin — tarihinde takip başlatıldığı ödeme emrinin davalı/borçluya —- tarihinde tebliğ edildiği davalının süresinde —— tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Davacının; borçlu tarafından yapılan ——– tarihli itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.
Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.
Taraflar tacir olup, delil olarak ticari defterlere dayandıklarından; taraflara inceleme gün ve saatinde belirtilen yıllara ilişkin ticari defter ve kayıtlarını hazır etmeleri aksi halde HMK 220 ve devamı maddeleri gereğince defterlerini sunmayan tarafın ticari defterlerine lehine delil olarak dayanamayacağının ve tekrar sunamayacakları usulüne uygun biçimde ihtar edilmiş; defter inceleme neticesinde dosyamız bilirkişiye tevdii edilmiş olup , bilirkişi mahkememize hitaben sunmuş olduğu ——– tarihli raporunda özetle: Fatura içeriği malların teslimine ilişkin, teslim tesellümü yönünden yapılan İncelemede; faturaların Teslim Alan bölümünde isim ve imzanın bulunmadığı, dava dosyasına sunulan——cevabında belirtilen teslimi yapılan belgenin içeriği bilinmediğinden hangi faturaya ilişkin olduğunun anlaşılamadığı, —– teslim tesellümün ispatlandığının söylenemeyeceği, ancak, taraflar arasında inkâr edilmemiş e-posta yazışmaları, davalı tarafın yapmış olduğu banka havaleleri ———— ticari ilişkinin ispat edildiği, aylık sabit faturalar ile yapılan borç kaydı ve karşılığı ödemelerin ——hey ay için yaklaşık aynı tahakkuk/ödeme tutarına sahip olması ile taraflar arasında yazılı olmasa da bir sözleşmenin varlığının karinesi olduğu, usulüne uygun yapılan davacı delillerine davalının aksini ispat etmemiş olmasına göre ticari ilişkinin sabit olduğu, ancak, dosyadaki delil durumuna göre, taraflar arasında geçerli ————— takip tarihine kadar devam etmediğinin somut olarak araştırmasının konu uzmanı aracılığı ile ——- yapılabileceği, dolayısıyla dava dosyasının mevcut delil durumuna göre faturalar içeriği hizmetin ifasının ispata muhtaç olduğunu mütalaa etmiştir.
MAhkememizin —- tarihli celsesinde verilen ara kararı gereği bilişim uzmanı bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş —– tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı ile davalı arasında aktedilmiş bir sözleşme bulunmadığını, —— sonundan itibaren başlayan bir ticari ilişki söz konusu olduğunu, zaten burada da görüleceği üzere davalı zaten ödemelerini gecikmeli yaptığını, alınan hizmet bir nevi bir —– raporu bunu da internet üzerinden davacının sitesine kullanıcı kodu ve şifresi ile girip hem kendî durumunu hem de rakip sitelerin durumunu inceleme olanağına sahip olduğunu, Ek de sunulan yazışmalardan anlaşıldığı üzere davacı —- mesajı göndererek —- ayı faturasının aslının iadesini talep ettiğini cevap gelmeyince —— tekrarlamış aynı gün davalı taraftaki çalışan ilgili birime iletiyorum diye cevaplamış, ilgili birimdeki çalışan muhasebe müdürlerinin yıllık izinde olduğunu —- fatura iade edebilir diyerek problemin ne olduğunu sormuş. Davacı taraf “Bir yıldan uzun süredir hizmet alıp; ödeyeceğinizi belirtip ödeme yapmıyorsunuz. İcra davası başlatacağız, başka seçeneğimiz yok. En azından söz konusu faturayı muhasebe zamanı dolmadan silmek istiyoruz. Bahsi geçen ——- tutarı kapsamında olduğu için kesilmeyen faturaları havuzdan alabilme şansımızı kullanmak istiyoruz. Fatura sizin durumunuzda olduğu gibi kesilip muhasebe kaydına geçtiği zaman bu şansımızı yitiriyoruz maalesef ancak icra takibi ile verdiğimiz hizmetin karşılığım alabiliyoruz. —— sebeplerle uzun süre beklememiz mümkün değil. Bunu iletirseniz seviniriz. Aksi takdirde bahsi geçen fatura da dava sürecinin konusu olacak.”Bu mesaj ardından faturanın iadesi davalı tarafından yapıldığını, davacı ile davalı arasında aktedilmiş olan bir sözleşme olmadığı, verilen hizmetin davacı tarafından——- itibariyle sonlandırıldığı, davalının bu süreye kadar zarfında hizmet aldığını mütalaa etmiştir.
Mahkememizin —- tarihli celsesinde verilen ara kararı gereği ek rapor hazırlanmak üzere dosyamız mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş bilirkişi ——– tarihli ek raporunda özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkinin ihtilafsız olduğunu, takip konusu cari hesap alacağını oluşturan dönemlerde düzenlenen faturalar içeriği hizmet ifasının dosyaya sunulan bilgisayar mühendisi bilirkişinin kök ve ek raporları ile ispatlanmış olduğu, dava konusu faturalardan —– faturasına ilişkin teknik bilirkişi raporu ekinde sunulan e-posta yazışmalarında faturanın bedelinin———- alabilmek için davalı şirket tarafından iadesinin istenildiği, davalı şirketin de faturayı kargoya verdiklerini yazdığı, ancak dosya kapsamında faturanın iade edildiğine ilişkin somut belgenin bulunmadığı faturanın iade edildiğinin davalı şirket tarafından ispata muhtaç olduğu dosya kapsamında davacının davalı adına düzenlenmiş olduğu ve ödemesi davalı tarafından yapılmayan faturalara ilişkin dava dışı —– almış olduğu herhangi bir ödemeye rastlanmadığı hususları topluca değerlendirildiğinde davacının —- takip tarihi itibariyle ifası ispatlanan —– alacağının talep edebileceğini mütalaa etmiştir.
Mahkememizin —– tarihli celsesinde verilen ara kararı gereği ek rapor hazırlanmak üzere dosyamız mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş bilirkişi —— tarihli ek raporunda özetle; davacı şirketin ——— yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, davalı şirketin inceleme günü tayin edilmesine rağmen inceleme günü defterlerini ibraz etmediğini, davacının takip tarihi itibariyle ———- alacağının talep edebileceğini mütalaa etmiştir.
Bilirkişi raporu HMK 280. Maddesi uyarınca taraflara tebliğ edilmiştir. Bilirkişi raporu yeterli, denetlenebilir ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan itibar edilerek hükme esas alınmıştır.
Toplanan deliller, icra takip dosyası, dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ticari defterler, aşamalarda aldırılar mali ve teknik bilirkişi incelemesi bir bütün olarak değerlendirildiğinde;Davacının faaliyet konusunun internet araştırmaları,ölçümlemesi ve danışmanlığı olduğu,davalı ile arasında sözkonusu hizmete ilişkin yazılı olmayan bir anlaşma yapıldığı,ancak hizmet bedelinin ödenmediğinden bahisle davalı aleyhine icra takibi yaptığı,davalının itirazı üzerine ,davacının,mahkememizde itirazın iptali davası açtığı,davacının verdiği hizmete ilişkin faturalarla ilgili dava dosyasına sunulan ——- cevabında belirtilen teslimi yapılan belgenin içeriği bilinmediğinden hangi faturaya ilişkin olduğunun anlaşılamamışsa da , taraflar arasında inkâr edilmemiş e-posta yazışmaları, davalı tarafın yapmış olduğu banka havaleleri ——-ticari ilişkinin ispat edildiği, aylık sabit faturalar ile yapılan borç kaydı ve karşılığı ödemelerin—— hey ay için yaklaşık aynı tahakkuk/ödeme tutarına sahip olması ile taraflar arasında yazılı olmasa da bir sözleşmenin varlığının karinesi olduğu,davacı şirketin —— ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, davalı şirketin inceleme günü tayin edilmesine rağmen inceleme günü defterlerini ibraz etmediği, davacının takip tarihi itibariyle —- alacağının ifasının taraflar arasında geçerli ———- tarihine kadar devam eidp etmediğinin somut olarak araştırmasına yönelik konunun uzmanı aracılığı ile yapılan teknik incelemede; verilen hizmetin davacı tarafından ——— itibariyle sonlandırıldığı, davalının bu süre zarfında hizmet aldığı alınan hizmetin bir nevi bir reyting raporu olduğu bunu da internet üzerinden davacının sitesine kullanıcı kodu ve şifresi ile girip hem kendî durumunu hem de rakip sitelerin durumunu inceleme olanağına sahip olduğu,davalı tarafın sisteme giriş yapabidiği sürece hizmetin ifa edilmiş sayılacağını,sisteme son giriş tarihinin davalı tarafından hizmetin sonradan alınmadığı anlamına gelmeyeceği,dolayısıyla sözkonusu hizmetin sonlandırılma iradesi davalı tarafından kullanılmadan hizmetin ifasının devam edeceği,verilen hizmetin davacı tarafından ——- itibariyle sonlandırıldığı,tüm bu gerekçelerle sözkonusu tarihe kadar verilen hizmet bedeli olan —–alacağını ve davacının takip tarihi itibariyle talep edebileceği kanaatine varıldığından, davanın kabulüne, alacak likit olduğundan, asıl alacağın %20si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Davacının DAVASININ KABULÜ ile Davalı borçlunun ——— dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE ,takibin —- asıl alacak üzerinden takip tarihi itibariyle işleyecek avans faiziyle birlikte DEVAMINA,
Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine ;
1-Alınması gerekli 732,70 TL harcın davacı tarafça yatırılan 129,55 TL peşin harçtan mahsubu ile 603,15 tL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafça yapılan 129,55 TL harç gideri, 254,50 TL posta-tebligat masrafı, 1300 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.684,05 TL ‘nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde ————- Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/12/2020