Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/87 Esas
KARAR NO : 2018/1121
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/01/2017
KARAR TARİHİ : 13/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun …. tarih,… sıra nolu fatura ile … tarih ve … sıra numaralı faturalardan kaynaklanan borçlarını ödemediğini, bunun üzerine davalı/borçlu aleyhine İstanbul Anadolu 17.İcra müdürlüğünün…. Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının kötü niyetli olarak sırf alacağının tahsilini geciktirmek amacıyla icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebebiyet verdiğinden bahisle, davalının icra dosyasına yaptığı itirazının iptaline, kötü niyetli itiraz nedeniyle alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kendisini vekille temsil etmiş, davalı vekilinin cevap dilekçesi sunmadığı, delillerini bildirdiği anlaşılmıştır.
Davaya konu İstanbul Anadolu 17. İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine 2 adet fatura alacağına dayalı olarak 2.000,00 TL Asıl Alacak, 128,30 TL İşlemiş Faiz, 17.700,00 TL. Asıl alacak ve 1.110,01 TL. İşlemiş faiz olmak üzere toplam 20.938,31 TL. alacak için takip başlatıldığı, borçlunun borca itiraz ettiği, yasal süre içerisinde davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Dava;iki adet faturadan dolayı başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davası olup, uyuşmazlığın davacının takip tarihi itibariyle takip konusu faturalardan dolayı alacağı olup olmadığı, varsa takip tarihi itibariyle miktarı, takipten önce temerrüde düşüp düşmediği, düşmüşse talep edilebilecek işlemiş faiz miktarı noktalarında toplanmaktadır.
Davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde mahkememizce atanan bilirkişi tarafından inceleme yapılmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından yapılan tespitlere göre; davacının ticari defter ve kayıtlarının süresinde tasdikinini yapıldığı, kebir ve envanter defterlerinin ibraz edilmediğinden defterlerin birbirini teyit edip etmediğinin belirlenemediği, 2016 yılı yevmiye defterinin kapanış tasdikinin yapıldığını, davacı kayıtlarına göre …. tarih ve . seri nolu, .TL. ve …. tarih,…. seri nolu…. TL. olmak üzere .TL. Tutarlı iki adet faturanın oluşturduğunu, bu iki faturaya karşılık . TL. tutarında ödeme yapıldığını, davalı şirket ticari defter kayıtlarına göre; davacı tarafından tanzim olunan …. ve …. seri nolu faturaların davalı şirket kayıtlarında yer aldığını, bu faturaların davalı tarafça kendi ticari defter kayıtlarına bedelleri peşin ödenmiş olarak kayıt edildiğinden davalının davacıya borcunun gözükmediğini,davacı şirket kayıtlarına göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 19.700,00 TL. tutarında alacaklı olduğunu göründüğü tespit edilmiştir. Ancak davalı takip dosyasına sunduğu itiraz dilekçesinde fatura bedellerine karşılık Kadriye Saatçi isimli kişinin hesabına ödeme yaptıklarını, ayrıca tensilen yollanan şahıslara elden ve banka havalesiyle ödemeler yaptıklarını beyan etmiş ise de; ticari defterlerine işlemiş olduğu bu fatura bedellerini ödediğine ilişkin hiçbir yazılı belge, makbuz, dekont sunmadığından ödeme iddialarını ispatlayamadığını kanaatine varılmakla, asıl alacak yönünden davanın kabulüne, davalının takipten önce temerrüde düştüğü ispatlanamadığından, işlemiş faiz talebinin reddine, fatuıra alacağının likit olması nedeniyle İcra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulü ile; Davalının İstanbul Anadolu 17. İcra Müdürlüğünün …..Esas sayılı dosyasında itirazın kısmen iptali ile takibin ….TL asıl alacak üzerinden devamına, işlemiş faiz talebinin reddine, asıl alacağa takipten itibaren avans faizi yürütülmesine,
2-Alacak likit olduğundan alacağın %20’si oranında icra-inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 1.345,71 TL harca karşılık peşin alınan 357,58 TL harçtan mahsubu ile bakiye 988,13 TL harcın davalıdan alınarak, hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından sarf olunan 750,00 TL bilirkişi ücreti, 108,00 TL tebligat ve müzekkere gideri toplamı 858,00 TL’nin davanın kabul edilen kısmına isabet eden 806,52 TL si ile 388,98 TL harç gideri toplamı olan 1.195,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, geri kalanının davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı lehine AAÜT tarifesine göre takdir olunan 1.238,31 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,
6-Bakiye gider avanslarının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
13/11/2018