Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/843 Esas
KARAR NO : 2022/819
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/07/2017
KARAR TARİHİ : 27/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, müvekki—–numaralı———abone numaralı————————— tarife grubu yerine, 4. maddesindeki ———— altındaki “——— üzerinden fatura kesilmesi, yani yanlış tarife(bağlantı———- hatalı fatura kesilmesi nedeni ile ————faturalardan kaynaklanan ve Müvekkil———– her bir fatura için ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizleriyle birlikte Müvekkil————- ait olmak üzere, ———- uygulanan——- esas alınarak ——sorumluluğunda bulunan ———— tarifelerin 4. Maddesindeki ————————– düzenlenen ve—— ödenen hatalı olan fatura bedelleri ile 2. maddesindeki——- kullanımındaki——- ————— altındaki “———— esas alınması halinde ödenmesi gereken doğru fatura bedelleri dikkate alınarak aradaki fazla ödemiş bulunduğumuz bedellerin ——————– ve toplam alacak miktarımız belirlenmiştir. Şimdilik toplam—————– iadesi gerekmektedir. ——-.maddesindeki ———— gerekirken, 4. maddesindeki ————— alınması) nedeniyle; dava konusu faturalarda, uygulanması gereken —– bedeli—– (herhangi bir —— bedeli alınmaması gerekmektedir) olduğundan, alınmaması gerektiği halde her bir fatura için ayrı ayrı dağıtım bedeli alındığını, Bununla birlikte,—— tarifelerin 4. maddesi ile 2. maddesindeki birim fiyatlar (———– iletim bedeli) farklı olduğundan, olması gerekenin üzerinde elektrik faturası düzenlenmiş, bu durum elektrik faturalarında gösterilen diğer tüm ——- ———– artması sonucunu doğurmuş olup, anılan her bir ———– hesaplandığından, bir bütün olarak —– fazla alınan bedelin tarafımızca hesaplanması yapılmış, ayrıca her bir fatura ayrı aynı ele alınarak, Bilirkişilere açıklayıcı olması bakımından, —— uygulanması sonucu ödenen fatura bedeli ile ——- sonucu ödenmesi gereken fatura bedeli tespit edilmiş (hatta tarifelerde uygulanan farklılık yıllara göre değişmekle birlikte, yıl içerisinde dahi birden fazla farklı şekilde uygulandığından, tüm bu hususlara dikkat edilerek) ve dilekçemiz ekinde sunulmuştur. Bu mevzuat hükümleri yanında 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümlerine dayanılarak yarlarımızın tazmini istenebilir. Türk Borçlar Kanunu’nun 146.maddesi uyarınca 10 yıllık zamanaşımı söz konusu olduğundan ———— iade talebi başlatmış bulunduklarını ancak, —- arasındaki —— faturaların———- kayıtlarında mevcut bulunmadığından ve bu döneme ilişkin faturaların davalı şirketlerden de temin edilemediğinden dava dilekçesi ile birlikte ——– arası döneme ait faturalar sunulmuş ve alacak hesabımız elimizde bulunan faturalar dikkate alınarak belirlendiğini, belirtilen aboneliklerin—– davalı şirketlerce müzekkere ile istenmesini talep ettiklerini, davaya konu tüm aboneliklerin faturaların Mahkemece müzekkere ile istenerek dava dosyasına sunulması sonrasında,——- zamanaşımı dikkate alınarak ——— arasındaki dönem için fazla tahsilat nedeniyle oluşan alacağımızın miktarının belirlenerek bu belirlenen miktarın Kuruluşumuza iadesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı ——– tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle ; Davacı kurumun iddiasının ————- ihtiyaç ——– tarifelerin 2. Maddesinde belirtilen Bağlantı Şekli yerine 4. Maddesindeki Bağlantı şekli üzerinden faturalandırılması sebebiyle fazla ödenen bedelin ödeme tarihlerinden itibaren faiziyle tahsilinden ibaret olduğunu, davacının bu iddiası gerçeği yansıtmadığını, davacı kurumun belirttiği ——-yapılan çalışmalarda ————- bulunduğunun tespit edildiğini, bu kapsamda hatlar üzerinde——– bulunduğu için davacı kurumun tek kullanıcı olarak kabul edilemeyeceğini, davacı kurumun ——-doğru tesis edilmiş olduğu, buna göre faturalandırma yapıldığını, bu hususta —— yapılarak davacının ———– —–kullanıcısı olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, bu kapsamda davacı kurumun dağıtım sistemine bağlı diğer tüzel kişi olarak değerlendirildiğinde; —– bağlı olduğu —– davacıdan başka farklı abonelikler mevcut olduğu için—- bağlı —— değerlendirilemediğini, Bu nedenle davacı kuruma dağıtım bedeli uygulanması gerektiğini ve davacıya mevzuata uygun olarak ———————– göre faturalama uygulandığını, ————kabul anlamına gelmemekle birlikte ilgili hüküm uyarınca, davacının davaya konu ettiği talep ancak geriye dönük olarak yıllık dikkate alınabileceğini, Dava konusu edilen uyuşmazlık hakkında davacının başkaca talep hakkı bulunmadığı, yönetmelik hükmünden açıkça anlaşıldığını, davacının yasal mevzuatta dayanağı bulunmayan talebinin reddi gerektiğinin açık olduğunu, Öte yandan, iddia edilen alacağın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte iade edilmesi istenmesi de yasaya aykırı olduğunu, yasaya uygun olan tahsilatlarla ilgili temerrüde düşürülmeyen müvekkil şirketten ödeme tarihlerinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini, açıklanan sebeplerle, usulen ve esasen hukuki dayanaktan yoksun olan davanın reddini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacının ———— faturalandırılmasından doğan fazla fatura ödenmesinden kaynaklanan zararının giderilmesi amacıyla açılan alacak davası olduğu; uyuşmazlık kapsamında faturalandırmanın kimin sorumluluğunda olduğunun, —– faturalandırma olup olmadığının var ise miktarının tespitine ilişkindir.
———– müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.
Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.
Dosya Elektrik Mühendisi Bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan bilirkişi raporunda özetle: Davacı—— bağlantı ————kullanımındaki ————-olduğu kesin olarak anlaşılmakla, —– davalılar tarafının itirazlarına konu başka kullanım amaçlı yerler vardıysa ———– kararları ve Mahkeme kararlı gereğince uyarma ve bilgilendirme sorumluluğunun yine davalılar tarafında olduğu ve bu ——- merkezlerinde tüketilen elektrik enerjisine karşılık tahakkuk hesabında——birim fiyat tarifesinin uygulanması gerektiği yönünde görüş ve kanaate varıldığını, her bir —–için düzenlenen faturalarda söz konusu faturalarda verilen tüketim miktarı kullanılarak tüketimlerin yapıldığı dönemde geçerli olarak birim fiyat tarifeleri ile tahakkuk hesabı yapıldığı yönünde görüş ve kanaatini belirten raporunu mahkememize ibraz etmiştir.
Davacı vekili—– tarihli ıslah dilekçesi ile : Müvekkili —– fazladan alınan haksız kazancın iadesine ilişkin davalılardan fazlaya ilişkin haklarımızı saklı tutarak—-bedel talebinde bulunduklarını, dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporuna göre davalıların müvekkil—– etmesi gereken (—–iadesi için ———-dava açmış olduğumuzdan raporda tespit edile——- bulunduğunu, davayı ıslah ederek taleplerini —— artırarak dava değerinin ——– olarak kabul edilmesini talep ettiklerini, ıslah taleplerinin kabulüne, toplam ——- her bir fatura için ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizleriyle birlikte tahsili ile müvekkil kuruluşa iadesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ——– tarihli bilirkişi raporu, dosyaya celp edilen belgeler ve tüm dosya kapsamıyla birlikte yapılan değerlendirmede; davacının —— iktisadi ——— teşkilatlandırılan şirketlerinden biri olduğu———— tarafından hazırlanan —— —— grubunda olduğu buna rağmen davalı şirket tarafından farklı bir —— ——-arasındaki ——— uygulanmasından kaynaklı fark bedelini davalıdan talep ettiği ancak iade edilmemesi üzerine mahkememizde dava açtığı, mahkememizce dosyanın elektrik mühendisi bilir kişiye tevdi edildiği, ancak—– davaya konu———– davalı şirketlerce yanlış —— uygulandığından bahisle dava —– ödendiği iddia edilen faturaların —– denetime elverişli dökümünün yapılmadığı, —— genel bir ifadeyle hesaplamanın yapıldığı,yıllara ve aylara göre tek tek fazlaca ödenen miktarların tespitinin yapılması gerektiğinden bir önceki bir bilirkişinin vefat etmiş olması sebebiyle dosyanın yeni bir elektrik mühendisi bilirkişiyle tevdii ile davalının itirazlırını da karşılayacak şekilde belirtilen hususlarda rapor aldırılması için dosyanın yeni bir bilirkişiye tevdi edildiği—— raporuna göre, —- belirlenmesi, varsa bilgilendirme ve uyarma yükümlülüğünün davalılar tarafında olduğu, davacı tarafa bir kusur yüklemenin mümkün olmadığı ——— Uygulamalarının da bu yönde olduğu denetime elverişli bilirkişi raporuna göre —- yılları arasında fazladan tahakkuk ettirilen tutarlar toplamının —- olduğunun belirlendiği, davacının davasını —- üzerinden ıslah ettiği ıslah tarihinde dikkate alındığından davacı dava konusu alacağı sebepsiz zenginleşme hükümleri kapsamında talep ettiği, dolayısıyla 10 yıllık zaman aşımı uygulanacağı dikkate alınarak zaman aşımına yönelik itirazların reddine davanın ıslah dilekçesinin taleple bağlı kılınarak—- üzerinden kabulüne karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davalıların zamanaşımına yönelik İtirazlarının REDDİNE
2-DAVANIN KABULÜYLE
—— bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine
2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 15.835,15-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 3.958,79-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 11.876,36-TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden —– (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan —- nisbi vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan;—– Peşin/nisbi Harcı,—— davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, ,
5-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise karar kesinleştikten sonra yatıran taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı