Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T
ESAS NO : 2017/835 Esas
KARAR NO : 2018/726 Karar
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/07/2017
KARAR TARİHİ : 05/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: İstanbul Anadolu 5. İcra Müdürlüğü’nün …… esas nolu dosyasından başlatılan icra takibinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasını, akabinde iptalini ve %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava da görevli mahkeme’nin İstanbul Anadolu Adliyesi İş Mahkemeleri olduğunu, her iki taraf da şahıs olup dava konusu alacak işçilik alacağına ilişkin olduğunu, bu nedenle davanın görev yönünden reddini, aksi halde esastan reddini, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İstanbul Anadolu 5. İcra Dairesi’nin….. esas sayılı icra dosyasının dosyamız arasına alındığı görüldü.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava, bono nedeniyle başlatılan icra takibinde, bonodan dolayı borçlu olmadığının tesipiti talepli menfi tespit davasıdır.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin 06/11/2014 tarih ve 2014/11618 esas 2014/15116 karar sayılı ilamında belirtildiği gibi uyuşmazlık kambiyo senedinden doğmuyor temel ilişkiden doğuyorsa temel ilişkinin hangi mahkemenin görev alanı içinde kaldığına bakılır. Yine Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/4752 E, 2016/7053K sayılı kararında da belirtildiği, senet, örneğin kira ilişkisinden dolayı verilmişse sulh hukuk mahkemesi görevlidir.
İcra takibine ve bu davaya konu edilen bononun, davalının doktor olarak özel hastanede çalışması karşılığında ücret alacağı olarak verildiği konusunda taraflar arasında bir ihtilaf yoktur.
Davacı ile davalı tacir olmadığı gibi, bu bono bir ticari işletmeye ilişkin olarak da tanzim edilmemiştir. Aksine işçilik alacağı için tanzim edilmiştir. Bononun düzenleniş amacında temel ilişki iş aktidir.
Somut olayda nisbi veya mutlak ticari dava olmadığı anlaşıldığından, mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. HMK’nun 114, 115 maddeleri göz önüne alınarak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davacının dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile karar kesinleştiğinde dosyanın görevli İstanbul Anadolu Nöbetçi İş Mahkemesine gönderilmesine
2-HMK.’nun 20.maddesi uyarınca, iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık süre içinde başvuru halinde, dava dosyasının görevli İstanbul Anadolu Nöbetçi İş Mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK.’nun 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine ,
4-Süresinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde dosyanın ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/07/2018